{"uuid":"37789725-576c-4df0-b39f-513f3f0d5135","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Sommerem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 8 436,96 Kč s příslušenstvím a odměnou,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 8 436,96 Kč s úrokem 6 % p. a. z částky 8 436,96 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši 28,12 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 089 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 8 436,96 Kč s úrokem 6 % p. a. z částky 8 436,96 Kč od [datum] do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši 28,12 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 089 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Krajského soudu v Praze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalovanému domáhala zaplacení směnečného peníze ve výši 8 436,96 Kč s úrokem 6 % ročně z částky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8 436,96 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a směnečné odměny ve výši 28,12 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je majitelem směnky vlastní se směnečnou sumou 8 436,96 Kč vystavené žalovaným dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" na řad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Směnka byla rubopisována z remitenta na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a poté na žalobkyni. Po předložení směnky v místě placení v den splatnosti nebyla směnka žalovaným proplacena ani zčásti. Žalovaný byl k úhradě vyzván přípisem zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Na základě podané žaloby a předloženého prvopisu směnky byl vydán směnečný platební rozkaz, který však nebyl žalovanému řádně doručen, a proto byl zrušen. Současně s usnesením o zrušení směnečného platebního rozkazu byl žalovaný vyzván, aby se k žalobě vyjádřil, což neučinil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Za splnění podmínek stanovených v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen \"o. s. ř.\"), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, a rozsudek vyhlásil veřejně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žalobkyní předloženého prvopisu směnky soud zjistil, že směnka byla vystavena v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaným, který se v ní zavázal zaplatit na řad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku 8 436,96 Kč, přičemž den splatnosti byl stanoven na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a platebním místem byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Směnka byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" rubopisována na řad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla směnka tímto subjektem rubopisována na řad žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z přípisu zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s poštovním podacím archem vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k proplacení dlužného směnečného peníze ve výši 8 436,96 Kč s příslušenstvím z titulu uvedené směnky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle čl. I ustanovení § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSŠ“),„ vlastní směnka obsahuje: 1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; 2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; 3. údaj splatnosti; 4. údaj místa, kde má být placeno; 5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; 6. datum a místo vystavení směnky; 7. podpis výstavce.“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle čl. I ustanovení § 78 ZSŠ„ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky.“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle čl. I ustanovení § 77 odst. 1 ZSŠ„ pokud to neodporuje povaze vlastní směnky, platí pro ni ustanovení daná pro cizí směnku o …, splatnosti (§§ 33 až 37), …, postihu pro neplacení (§§ 43 až 50, 52 až 54) ,…“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle čl. I ustanovení § 48 odst. 1 ZSŠ„ může majitel postihem žádat 1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány; 2. dále 6% úroky ode dne splatnosti; 3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty; 4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V projednávané věci uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovanému jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I ustanovení § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje tedy přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobkyni proti žalovanému dle shora citovanému ustanovení nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši 8 436,96 Kč s 6% ročním úrokem z částky 8 436,96 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a na směnečnou odměnu ve výši 28,12 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla plně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Soud posoudil žalobu jako tzv. žalobu formulářovou, poněvadž se jedná o žalobní návrh podaný„ na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50000 Kč a v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení“, a to dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“). Náklady řízení tedy vznikly v celkové výši 2 089 Kč a jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou za zastupování ve výši 600 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, písemný návrh ve věci samé a jednoduchá výzva) podle ustanovení § 14b bod 1. ve spojení s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) AT, náhradou hotových výdajů zástupce ve výši 300 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a náhrady 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů zástupce ve výši 189 Kč dle ustanovení § 151 odst. 2 věta druhá o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Krajského soudu v Praze dne [datum] proti žalovanému domáhala zaplacení směnečného peníze ve výši 8 436,96 Kč s úrokem 6 % ročně z částky\r8 436,96 Kč od [datum] do zaplacení a směnečné odměny ve výši 28,12 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je majitelem směnky vlastní se směnečnou sumou 8 436,96 Kč vystavené žalovaným dne\r[datum] v [obec] na řad [právnická osoba], [IČO], se splatností dne [datum]. Směnka byla rubopisována z remitenta na [právnická osoba] [právnická osoba], reg. č. [číslo] [číslo], a poté na žalobkyni. Po předložení směnky v místě placení v den splatnosti nebyla směnka žalovaným proplacena ani zčásti. Žalovaný byl k úhradě vyzván přípisem zástupce žalobkyně.\n2. Na základě podané žaloby a předloženého prvopisu směnky byl vydán směnečný platební rozkaz, který však nebyl žalovanému řádně doručen, a proto byl zrušen. Současně s usnesením o zrušení směnečného platebního rozkazu byl žalovaný vyzván, aby se k žalobě vyjádřil, což neučinil.\n3. Za splnění podmínek stanovených v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen \"o. s. ř.\"), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, a rozsudek vyhlásil veřejně.\n4. Z žalobkyní předloženého prvopisu směnky soud zjistil, že směnka byla vystavena v [obec] dne [datum] žalovaným, který se v ní zavázal zaplatit na řad [právnická osoba], [IČO], částku 8 436,96 Kč, přičemž den splatnosti byl stanoven na [datum]\ra platebním místem byl [obec]. Směnka byla dne [datum] v [obec] rubopisována na řad [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [číslo] [číslo]. Následně dne [datum] v [obec] byla směnka tímto subjektem rubopisována na řad žalobkyně.\n5. Z přípisu zástupce žalobkyně ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k proplacení dlužného směnečného peníze ve výši 8 436,96 Kč s příslušenstvím z titulu uvedené směnky.\n6. Podle čl. I ustanovení § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSŠ“),„ vlastní směnka obsahuje: 1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; 2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; 3. údaj splatnosti; 4. údaj místa, kde má být placeno; 5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; 6. datum a místo vystavení směnky; 7. podpis výstavce.“.\n7. Podle čl. I ustanovení § 78 ZSŠ„ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky.“.\n8. Podle čl. I ustanovení § 77 odst. 1 ZSŠ„ pokud to neodporuje povaze vlastní směnky, platí pro ni ustanovení daná pro cizí směnku o …, splatnosti (§§ 33 až 37), …, postihu pro neplacení (§§ 43 až 50, 52 až 54) ,…“.\n9. Podle čl. I ustanovení § 48 odst. 1 ZSŠ„ může majitel postihem žádat 1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány; 2. dále 6% úroky ode dne splatnosti; 3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty; 4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.“.\n10. V projednávané věci uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovanému jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I ustanovení § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje tedy přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobkyni proti žalovanému dle shora citovanému ustanovení nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši 8 436,96 Kč s 6% ročním úrokem z částky 8 436,96 Kč od [datum] do zaplacení a na směnečnou odměnu ve výši 28,12 Kč.\n11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla plně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Soud posoudil žalobu jako tzv. žalobu formulářovou, poněvadž se jedná o žalobní návrh podaný„ na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50000 Kč a v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení“, a to dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“). Náklady řízení tedy vznikly v celkové výši 2 089 Kč a jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou za zastupování ve výši 600 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, písemný návrh ve věci samé a jednoduchá výzva) podle ustanovení § 14b bod 1. ve spojení s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) AT, náhradou hotových výdajů zástupce ve výši 300 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a náhrady 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů zástupce ve výši 189 Kč dle ustanovení § 151 odst. 2 věta druhá o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku nelze podat odvolání (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSPH:2020:73.Cm.96.2020.1","publishedAt":"2021-03-01","decisionAt":"2020-12-16","caseNumber":{"senate":73,"registry":"CM","index":96,"year":2020,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Sommer","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 8 436,96 Kč s příslušenstvím a odměnou,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":191,"lexYear":1950,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["CENNE_PAPIRY","POVINNOST_K_NAHRADE_NAKLADU","SMENKA"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}