{"uuid":"377ae323-a595-41b7-8283-7f4ee730c3cd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":". advokátem se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 22 402,49 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 402,49 Kč, úroky z prodlení za dobu do 29. 9. 2023 v částce 358,57 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 402,49 Kč za dobu od 30. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem 17,99 % ročně z částky 18 414,02 Kč za dobu od 30. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem 17,99 % ročně z částky 1 755,33 Kč za dobu od 30. 9. 2023 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 9 318,60 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 402,49 Kč, úroky z prodlení za dobu do 29. 9. 2023 v částce 358,57 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 402,49 Kč za dobu od 30. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem 17,99 % ročně z částky 18 414,02 Kč za dobu od 30. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem 17,99 % ročně z částky 1 755,33 Kč za dobu od 30. 9. 2023 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 9 318,60 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem,  , tituly za jménem, , advokáta se sídlem , Jméno žalobkyně B, /, Anonymizováno,  , adresa, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou soudu dne 15. 4. 2024 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 22 402,49 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „banka“) a žalovaným byla uzavřena dne 15. 9. 2021 smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše 20 000 Kč, který vyplatí na jeho bankovní účet. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit bance poskytnutý úvěr v 96 měsíčních splátkách po 429 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplácel řádně a včas, banka využila svého práva a pohledávku ke dni 29. 9. 2023 prohlásila za okamžitě splatnou. Právní předchůdce žalobkyně postoupil svou pohledávku z označené smlouvy žalobkyni smlouvou ze dne 30. 11. 2023, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila dlužná částka 22 761,06 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky sestávající se z jistiny ve výši 18 414,02 Kč, poplatků ve výši 1 755,33 Kč, smluvního úroku ve výši 2 233,14 Kč, úroku z prodlení ve výši 358,57 Kč, smluvních úroků ve výši 17,99 % ročně z poplatků ve výši 1 755,33 Kč a z jistiny úvěru ve výši 18 414,02 Kč za dobu od 30. 9. 2023 do zaplacení, dále ze zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky 22 402,49 Kč za dobu od 30. 9. 2023 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k plnění, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud po provedeném dokazování smlouvou o úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, výpisy z účtů, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 11. 2023 a oznámením o postoupení pohledávky včetně dokladu o odeslání vzal za prokázáno, že žalovaný uzavřel se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 15. 9. 2021 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které byl žalovanému bankou poskytnut úvěr do výše 20 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit bance poskytnutou částku s úroky, poplatky dle smlouvy a ceníku a případně sjednaného pojištění v 96 měsíčních splátkách po 429 Kč, které byly hrazeny formou inkasa z bankovního účtu žalovaného u banky. Žalovaný řádně a včas splátky nehradil, když se opakovaně dostal do prodlení, banka využila svého práva a pohledávku ke dni 29. 9. 2023 prohlásila za okamžitě splatnou. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", postoupila pohledávku z předmětné smlouvy žalobkyni smlouvou ze dne 30. 11. 2023, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 11. 12. 2023. Výše uvedená skutková zjištění, soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud výše uvedený skutkový stav právně zhodnotil dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla ve výše popsaném případě uzavřena smlouva o úvěru na základě, které byl žalovanému poskytnut na účet úvěr do výše 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit ve splátkách, když žalovaný se opakovaně dostal do prodlení s úhradou a banka tak úvěr zesplatnila, když neuhrazena zůstala částka 22 402,49 Kč. Tato pohledávka banky byla řádně postoupena v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni částku 22 402,49 Kč včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a smluvních úroků ode dne vzniku prodlení žalovaného do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 9 318,60 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 897 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení a sepis žaloby) po 2 020 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři režijní paušály dle ust. § 13 odst. 4 AT po 300 Kč a z 21 % DPH z částky 6 960 Kč ve výši 1461,60 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou soudu dne 15. 4. 2024 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 22 402,49 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČO , IČO,  (dále jen „banka“) a žalovaným byla uzavřena dne 15. 9. 2021 smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše 20 000 Kč, který vyplatí na jeho bankovní účet. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit bance poskytnutý úvěr v 96 měsíčních splátkách po 429 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplácel řádně a včas, banka využila svého práva a pohledávku ke dni 29. 9. 2023 prohlásila za okamžitě splatnou. Právní předchůdce žalobkyně postoupil svou pohledávku z označené smlouvy žalobkyni smlouvou ze dne 30. 11. 2023, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila dlužná částka 22 761,06 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky sestávající se z jistiny ve výši 18 414,02 Kč, poplatků ve výši 1 755,33 Kč, smluvního úroku ve výši 2 233,14 Kč, úroku z prodlení ve výši 358,57 Kč, smluvních úroků ve výši 17,99 % ročně z poplatků ve výši 1 755,33 Kč a z jistiny úvěru ve výši 18 414,02 Kč za dobu od 30. 9. 2023 do zaplacení, dále ze zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky 22 402,49 Kč za dobu od 30. 9. 2023 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k plnění, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud po provedeném dokazování smlouvou o úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, výpisy z účtů, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 11. 2023 a oznámením o postoupení pohledávky včetně dokladu o odeslání vzal za prokázáno, že žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO,  dne 15. 9. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota,  na základě které byl žalovanému bankou poskytnut úvěr do výše 20 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit bance poskytnutou částku s úroky, poplatky dle smlouvy a ceníku a případně sjednaného pojištění v 96 měsíčních splátkách po 429 Kč, které byly hrazeny formou inkasa z bankovního účtu žalovaného u banky. Žalovaný řádně a včas splátky nehradil, když se opakovaně dostal do prodlení, banka využila svého práva a pohledávku ke dni 29. 9. 2023 prohlásila za okamžitě splatnou. Společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , postoupila pohledávku z předmětné smlouvy žalobkyni smlouvou ze dne 30. 11. 2023, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 11. 12. 2023. Výše uvedená skutková zjištění, soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.Soud výše uvedený skutkový stav právně zhodnotil dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO,  a žalovaným byla ve výše popsaném případě uzavřena smlouva o úvěru na základě, které byl žalovanému poskytnut na účet úvěr do výše 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit ve splátkách, když žalovaný se opakovaně dostal do prodlení s úhradou a banka tak úvěr zesplatnila, když neuhrazena zůstala částka 22 402,49 Kč. Tato pohledávka banky byla řádně postoupena v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni částku 22 402,49 Kč včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a smluvních úroků ode dne vzniku prodlení žalovaného do zaplacení.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 9 318,60 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 897 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení a sepis žaloby) po 2 020 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři režijní paušály dle ust. § 13 odst. 4 AT po 300 Kč a z 21 % DPH z částky 6 960 Kč ve výši 1461,60 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:57.C.312.2024.1","publishedAt":"2025-08-01","decisionAt":"2025-05-19","caseNumber":{"senate":57,"registry":"C","index":312,"year":2024,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"David","lastName":"Šeremek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 22 402,49 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}