{"uuid":"3782ebbf-fa97-41c6-801f-96ea284ff2bd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 6 103 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni celkem částku 6 103 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 353 Kč od 12. 2. 2019 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 500 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč, tuto k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni celkem částku 6 103 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 353 Kč od 12. 2. 2019 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 500 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč, tuto k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 25. 11 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 6 103 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalované ze Smlouvy o zápůjčce ze dne 12. 1. 2019, a to ve výši 4 353 Kč a zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 750 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 30. 3. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 12. 1. 2019. Žalobkyně se dle smlouvy o zápůjčce ze dne 12. 1. 2019 zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 3 500 Kč zasláním na účet žalované a žalovaná se zavázala vrátit včetně sjednaného poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 853 Kč dne 11. 2. 2019. Žalovaná ve lhůtě splatnosti zápůjčku peněz žalobkyni nevrátila, včetně sjednaného poplatku, a to ani přes písemnou výzvu, která byla žalované zaslána. Celková výše dluhu sestává z dlužné jistiny a z dlužného poplatku ve výši celkem 4 353 Kč. Žalovaná neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 14. 10. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu se smluvním ujednáním je rovněž žalovaná povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu, která nepřesahuje součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, tedy částku 1 750 Kč Celkem dlužná částka proto činí 6 103 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc právně posoudil podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena a) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celkem náklady řízení činí 1 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 25. 11 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 6 103 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalované ze Smlouvy o zápůjčce ze dne 12. 1. 2019, a to ve výši 4 353 Kč a zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 750 Kč.\nK projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 30. 3. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili.\nPo provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci:\nPředmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 12. 1. 2019. Žalobkyně se dle smlouvy o zápůjčce ze dne 12. 1. 2019 zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 3 500 Kč zasláním na účet žalované a žalovaná se zavázala vrátit včetně sjednaného poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 853 Kč dne 11. 2. 2019. Žalovaná ve lhůtě splatnosti zápůjčku peněz žalobkyni nevrátila, včetně sjednaného poplatku, a to ani přes písemnou výzvu, která byla žalované zaslána. Celková výše dluhu sestává z dlužné jistiny a z dlužného poplatku ve výši celkem 4 353 Kč. Žalovaná neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 14. 10. 2020.\nV souladu se smluvním ujednáním je rovněž žalovaná povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu, která nepřesahuje součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, tedy částku 1 750 Kč Celkem dlužná částka proto činí 6 103 Kč.\nSoud věc právně posoudil podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.\nDle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.\nO nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena a) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení\r§ 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celkem náklady řízení činí 1 300 Kč.\nProtože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).\nLhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2021:11.C.77.2021.1","publishedAt":"2021-06-08","decisionAt":"2021-05-11","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":77,"year":2021,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Milan","lastName":"Virag","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 6 103 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2392","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":120,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}