{"uuid":"37850612-bad4-40d9-b9ed-4770bb29110b","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Karolínou Šorbanovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před matričním úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oblasti se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , jméno FO,  narozené , Datum narození manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum,  před matričním úřadem , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  oblasti se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 25. 2. 2026 domáhala rozvodu svého manželství s tím, že manželé jsou oba občany Ukrajiny, obvyklý pobyt mají však na území České republiky. Manželka byla nucena se z důvodu domácího násilí v červenci 2022 odstěhovat spolu s nezletilým synem z rodinné domácnosti. Manželství bylo zprvu harmonické, nicméně po čase se objevily násilnické sklony manžela, v posledních pěti letech soužití manžel začal užívat drogy a byl nezaměstnaný, což ovlivnilo jeho chování. S manželem nevedou společnou domácnost, nejsou v kontaktu. Manželství účastníků je rozvráceno a nelze čekat jeho obnovu, když ona má nový vztah a očekává potomka s mužem, který uznal otcovství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, ač mu byla žaloba doručena dne 20. 4. 2026, se k této nevyjádřil. K jednání, ač řádně předvolán, se nedostavil, o jednání věděl i od manželky s tím, že jí sdělil, že se nedostaví. Proto soud jednal v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V této věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť účastníci jsou státními příslušníky Ukrajiny mající bydliště na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle čl. 30 odst. 4 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28. 5. 2001 vyhlášené sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 123/2002 Sb. m. s. je k rozvodu manželství dána pravomoc českého soudu jako justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Podle čl. 30 odst. 1 téže smlouvy je rozhodným právem právo ukrajinské.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud po provedeném dokazování dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před matričním úřadem registrační služby Severodoněcké městské justiční správy v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oblasti, reg. odd. matrik ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Ukrajiny, o čemž je v matričních knihách o uzavření sňatku proveden dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" příslušný zápis pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno oddacím listem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Manželé jsou ukrajinskými státními příslušníky, mají nezletilého syna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". O péči a výživě nezletilého syna účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jímž byl syn svěřen do péče matky a otci bylo vyměřeno výživné pro dobu před a po rozvodu (prokázáno rozsudkem zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti z důvodu těhotenství žalobkyně. Problémy nastaly po pár letech, kdy manžel vlastně nebyl nikdy zaměstnán, v roce 2018 se manželé přestěhovali do České republiky, kde manžel vůbec nikdy nebyl zaměstnán. U manžela byli alkohol a drogy, koncem července 2022 jsem se manželka se synem odstěhovala, kdy byla týden v krizovém bytu s tím, že potom rok byla v azylovém domě s utajenou adresou. Jednalo se o dům pro ženy s násilím v rodině. Manžel manželku fyzicky napadal a syna týral psychicky. Syn nemá zájem se moc vídat s otcem, vídají se pouze, pokud syn navštíví babičku a dědu, tedy rodiče manžela. Když se syn s manželem potkají, tak se pohádají. Manželka už má rok jiný partnerský vztah, očekává narození potomka. Manželka nemá zájem o obnovení manželského soužití. Manžel na výživném pro syna neplatí ani jednu korunu od roku 2022 (prokázáno výslechem manželky). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznal otcovství k nenarozenému dítěti manželky čestným prohlášením s úředně ověřeným podpisem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno čestným prohlášením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud nevyslechl manžela za použití § 389 odst. 1 z. ř. s. za situace, že tento byl řádně ve věci předvolán, což potvrdila i manželka s tím, že s ním o jednání komunikovala. Doložením komunikace přes telefon vyplynulo, že manžel o jednání ví a nechce se k jednání dostavit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce hodnotil soud věc takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle čl. 110 odst. 1 zákona o rodině (rodinného zákoníku) Ukrajiny z 10. 1. 2002 č. 21-22, ve znění pozdějších předpisů, může podat návrh na rozvod jeden z manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle čl. 110 odst. 2 téhož zákona žalobu o zrušení manželství (rozvod) nelze podat během těhotenství manželky a jeden rok po narození dítěte, s výjimkou případů, kde se jeden z manželů dopustil protiprávního jednání, které obsahuje znaky trestného činu proti druhému manželskému partnerovi nebo dítěti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle čl. 110 odst. 3 téhož zákona manžel a manželka mají právo podat žalobu o zrušení manželství(rozvod) během těhotenství manželky, pokud je otcovství počatého dítěte uznáno jinou osobou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle čl. 111 odst. 1 téhož zákona soud použije k zachování manželství přiměřená opatření, pokud to není v rozporu s morálními zásadami společnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle čl. 112 odst. 1 citovaného zákona soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Podle odst. 2 čl. 112 může soud manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí a tyto okolnosti mají podstatný význam.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má za to, že vztahy manželů jsou natolik rozvráceny, že jejich další soužití není možné a nelze na účastnících spravedlivě požadovat, aby se pokusili o obnovu svého manželství, zejména po zjištění učiněném soudem, že je vztah manželů natolik nefunkční, že manželka se odstěhovala z důvodu domácího násilí a má již i nový vztah a očekává potomka s jiným mužem, rovněž vztahy otce a syna jsou natolik narušeny, že rozvod manželů není v rozporu se zájmem jejich nezletilého syna. Obnovení manželského soužití za takové situace nelze očekávat, a proto soud manželství účastníků rozvedl. Přihlédl přitom k tomu, že zájmy nezletilého syna manželů jsou chráněny rozhodnutím zdejšího soudu v opatrovnickém řízení, v němž byly upraveny poměry nezletilého Matvii ve vztahu k rodičům do budoucna pro dobu po rozvodu jejich manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 25. 2. 2026 domáhala rozvodu svého manželství s tím, že manželé jsou oba občany Ukrajiny, obvyklý pobyt mají však na území České republiky. Manželka byla nucena se z důvodu domácího násilí v červenci 2022 odstěhovat spolu s nezletilým synem z rodinné domácnosti. Manželství bylo zprvu harmonické, nicméně po čase se objevily násilnické sklony manžela, v posledních pěti letech soužití manžel začal užívat drogy a byl nezaměstnaný, což ovlivnilo jeho chování. S manželem nevedou společnou domácnost, nejsou v kontaktu. Manželství účastníků je rozvráceno a nelze čekat jeho obnovu, když ona má nový vztah a očekává potomka s mužem, který uznal otcovství.Manžel, ač mu byla žaloba doručena dne 20. 4. 2026, se k této nevyjádřil. K jednání, ač řádně předvolán, se nedostavil, o jednání věděl i od manželky s tím, že jí sdělil, že se nedostaví. Proto soud jednal v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o. s. ř.V této věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť účastníci jsou státními příslušníky Ukrajiny mající bydliště na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle čl. 30 odst. 4 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28. 5. 2001 vyhlášené sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 123/2002 Sb. m. s. je k rozvodu manželství dána pravomoc českého soudu jako justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Podle čl. 30 odst. 1 téže smlouvy je rozhodným právem právo ukrajinské.Soud po provedeném dokazování dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:Účastníci uzavřeli manželství dne , datum,  před matričním úřadem registrační služby Severodoněcké městské justiční správy v , Anonymizováno,  oblasti, reg. odd. matrik , Anonymizováno,  Ukrajiny, o čemž je v matričních knihách o uzavření sňatku proveden dne , datum,  příslušný zápis pod č. , hodnota,  (prokázáno oddacím listem ze dne , datum, ). Manželé jsou ukrajinskými státními příslušníky, mají nezletilého syna , Anonymizováno, , narozeného , Anonymizováno, . O péči a výživě nezletilého syna účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jímž byl syn svěřen do péče matky a otci bylo vyměřeno výživné pro dobu před a po rozvodu (prokázáno rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ). Manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti z důvodu těhotenství žalobkyně. Problémy nastaly po pár letech, kdy manžel vlastně nebyl nikdy zaměstnán, v roce 2018 se manželé přestěhovali do České republiky, kde manžel vůbec nikdy nebyl zaměstnán. U manžela byli alkohol a drogy, koncem července 2022 jsem se manželka se synem odstěhovala, kdy byla týden v krizovém bytu s tím, že potom rok byla v azylovém domě s utajenou adresou. Jednalo se o dům pro ženy s násilím v rodině. Manžel manželku fyzicky napadal a syna týral psychicky. Syn nemá zájem se moc vídat s otcem, vídají se pouze, pokud syn navštíví babičku a dědu, tedy rodiče manžela. Když se syn s manželem potkají, tak se pohádají. Manželka už má rok jiný partnerský vztah, očekává narození potomka. Manželka nemá zájem o obnovení manželského soužití. Manžel na výživném pro syna neplatí ani jednu korunu od roku 2022 (prokázáno výslechem manželky). , jméno FO,  uznal otcovství k nenarozenému dítěti manželky čestným prohlášením s úředně ověřeným podpisem dne , datum,  (prokázáno čestným prohlášením ze dne , datum, ).Soud nevyslechl manžela za použití § 389 odst. 1 z. ř. s. za situace, že tento byl řádně ve věci předvolán, což potvrdila i manželka s tím, že s ním o jednání komunikovala. Doložením komunikace přes telefon vyplynulo, že manžel o jednání ví a nechce se k jednání dostavit.Po právní stránce hodnotil soud věc takto:Podle čl. 110 odst. 1 zákona o rodině (rodinného zákoníku) Ukrajiny z 10. 1. 2002 č. 21-22, ve znění pozdějších předpisů, může podat návrh na rozvod jeden z manželů.Podle čl. 110 odst. 2 téhož zákona žalobu o zrušení manželství (rozvod) nelze podat během těhotenství manželky a jeden rok po narození dítěte, s výjimkou případů, kde se jeden z manželů dopustil protiprávního jednání, které obsahuje znaky trestného činu proti druhému manželskému partnerovi nebo dítěti.Podle čl. 110 odst. 3 téhož zákona manžel a manželka mají právo podat žalobu o zrušení manželství(rozvod) během těhotenství manželky, pokud je otcovství počatého dítěte uznáno jinou osobou.Podle čl. 111 odst. 1 téhož zákona soud použije k zachování manželství přiměřená opatření, pokud to není v rozporu s morálními zásadami společnosti.Podle čl. 112 odst. 1 citovaného zákona soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Podle odst. 2 čl. 112 může soud manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí a tyto okolnosti mají podstatný význam.Soud má za to, že vztahy manželů jsou natolik rozvráceny, že jejich další soužití není možné a nelze na účastnících spravedlivě požadovat, aby se pokusili o obnovu svého manželství, zejména po zjištění učiněném soudem, že je vztah manželů natolik nefunkční, že manželka se odstěhovala z důvodu domácího násilí a má již i nový vztah a očekává potomka s jiným mužem, rovněž vztahy otce a syna jsou natolik narušeny, že rozvod manželů není v rozporu se zájmem jejich nezletilého syna. Obnovení manželského soužití za takové situace nelze očekávat, a proto soud manželství účastníků rozvedl. Přihlédl přitom k tomu, že zájmy nezletilého syna manželů jsou chráněny rozhodnutím zdejšího soudu v opatrovnickém řízení, v němž byly upraveny poměry nezletilého Matvii ve vztahu k rodičům do budoucna pro dobu po rozvodu jejich manželství.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu [§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželka má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 odst. 1 občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2026:21.C.11.2026.1","publishedAt":"2026-09-16","decisionAt":"2026-06-23","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":11,"year":2026,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Karolína","lastName":"Šorbanová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"389","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["RODINNA_DOMACNOST","NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","VYZIVNE","NAHRADA_NAKLADU","DOMACI_NASILI","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}