{"uuid":"37a77aaa-f8bc-44b9-bbd0-3a38234d67a4","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Šárky Neuwirthové a soudců JUDr. Daniely Kabátové a JUDr. Martina Putíka, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 4.128,60 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání žalované proti rozsudku pro zmeškání Okresního soudu v Ostravě ze dne 22. 11. 2021, č. j. 59 C 274/2021-14,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek okresního soudu se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení v částce 1.573 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek okresního soudu se potvrzuje.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení v částce 1.573 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [titul] [jméno] [jméno], advokáta sídlem [adresa].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem pro zmeškání byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4.128 s přísl. a na náhradě nákladů řízení částku 6.692 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná včas odvolání, v němž uvedla, že došlo k promlčení nároku, v doplnění odvolání pak uvedla, že v době konání jednání byla na nemocenské, kdy 2. 11. 2021 měla úraz a nemohla chodit, telefonicky volala a omlouvala se. Navrhovala tedy zrušení rozsudku okresního soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně ve vyjádření k odvolání navrhovala potvrzení napadeného rozsudku jako věcně správného s tím, že okresní soud věc správně posoudil, dostatečným způsobem vyhodnotil důkazy a námitky a argumenty žalované považoval za nedůvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud přezkoumal rozsudek pro zmeškání v souladu s ust. § 205b o. s. ř. i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání žalované důvodné není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle odst. 3 téhož právního ustanovení rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V tomto případě byly podle názoru odvolacího soudu splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, když žaloba spolu s předvoláním k jednání byla žalované doručena nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo, žalovaná byla o následcích nedostavení se poučena, žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání a za této situace se pokládají tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu za nesporná a soud správně v této věci využil institutu rozsudku pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Poněvadž předpokladem pro vydání rozsudku pro zmeškání není zjištění skutkového stavu věci, nelze v odvolání proti těmto rozsudku úspěšně uvádět skutečnosti, které se týkají skutkového základu věci, a ani důkazy, kterými by měla být vyvrácena tvrzení žalobce. Z tohoto důvodu neobstojí námitka žalované v odvolání, že nárok žalobkyně je promlčen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V odvolání proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§ 153a, 153b).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Pokud žalovaná tvrdila, že se k nařízenému jednání před okresním soudem na 22. 11. 2021 řádně omluvila, byla odvolacím soudem poučena podle § 118a odst. 3 o. s. ř., aby prokázala, zda a jakým způsobem se omluvila, na to reagovala žalovaná tím, že se omluvila telefonicky, neví, s kým hovořila, kterého dne se omluvila apod. Ve spise se však žádný úřední záznam ohledně telefonického hovoru týkajícího se omluvy žalované nenachází. Žalovaná tudíž neprokázala, že by se k jednání řádně a včas omluvila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Nelze přehlédnout ani tu skutečnost, že žalovaná v průběhu řízení před okresním soudem žádnou procesní aktivitu nevyvíjela, byla tedy nečinná, proto správně okresní soud vydal v této věci rozsudek pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze shora uvedených důvodů odvolací soud rozsudek pro zmeškání okresního soudu jakožto věcně správný podle ust. § 219 o. s. ř. potvrdil včetně výroku o náhradě nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn úspěchem žalobkyně v odvolacím řízení, proto žalobkyni v souladu s ust. § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží náhrada nákladů řízení v celkové výši 1.573 Kč Tyto náklady sestávají z odměny za 1 úkon právní služby, tj. vyjádření k odvolání v souladu s ust. § 7 a § 11 advokátního tarifu v částce 1.000 Kč, dále má nárok zástupkyně žalobkyně na 1 režijní paušál ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a na 21% DPH z těchto částek, což je 273 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem pro zmeškání byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4.128 s přísl. a na náhradě nákladů řízení částku 6.692 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.\n2. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná včas odvolání, v němž uvedla, že došlo k promlčení nároku, v doplnění odvolání pak uvedla, že v době konání jednání byla na nemocenské, kdy 2. 11. 2021 měla úraz a nemohla chodit, telefonicky volala a omlouvala se. Navrhovala tedy zrušení rozsudku okresního soudu.\n3. Žalobkyně ve vyjádření k odvolání navrhovala potvrzení napadeného rozsudku jako věcně správného s tím, že okresní soud věc správně posoudil, dostatečným způsobem vyhodnotil důkazy a námitky a argumenty žalované považoval za nedůvodné.\n4. Odvolací soud přezkoumal rozsudek pro zmeškání v souladu s ust. § 205b o. s. ř. i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání žalované důvodné není.\n5. Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.\n6. Podle odst. 3 téhož právního ustanovení rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.\n7. V tomto případě byly podle názoru odvolacího soudu splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, když žaloba spolu s předvoláním k jednání byla žalované doručena nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo, žalovaná byla o následcích nedostavení se poučena, žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání a za této situace se pokládají tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu za nesporná a soud správně v této věci využil institutu rozsudku pro zmeškání.\n8. Poněvadž předpokladem pro vydání rozsudku pro zmeškání není zjištění skutkového stavu věci, nelze v odvolání proti těmto rozsudku úspěšně uvádět skutečnosti, které se týkají skutkového základu věci, a ani důkazy, kterými by měla být vyvrácena tvrzení žalobce. Z tohoto důvodu neobstojí námitka žalované v odvolání, že nárok žalobkyně je promlčen.\n9. V odvolání proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§ 153a, 153b).\n10. Pokud žalovaná tvrdila, že se k nařízenému jednání před okresním soudem na 22. 11. 2021 řádně omluvila, byla odvolacím soudem poučena podle § 118a odst. 3 o. s. ř., aby prokázala, zda a jakým způsobem se omluvila, na to reagovala žalovaná tím, že se omluvila telefonicky, neví, s kým hovořila, kterého dne se omluvila apod. Ve spise se však žádný úřední záznam ohledně telefonického hovoru týkajícího se omluvy žalované nenachází. Žalovaná tudíž neprokázala, že by se k jednání řádně a včas omluvila.\n11. Nelze přehlédnout ani tu skutečnost, že žalovaná v průběhu řízení před okresním soudem žádnou procesní aktivitu nevyvíjela, byla tedy nečinná, proto správně okresní soud vydal v této věci rozsudek pro zmeškání.\n12. Ze shora uvedených důvodů odvolací soud rozsudek pro zmeškání okresního soudu jakožto věcně správný podle ust. § 219 o. s. ř. potvrdil včetně výroku o náhradě nákladů řízení.\n13. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn úspěchem žalobkyně v odvolacím řízení, proto žalobkyni v souladu s ust. § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží náhrada nákladů řízení v celkové výši 1.573 Kč Tyto náklady sestávají z odměny za 1 úkon právní služby, tj. vyjádření k odvolání v souladu s ust. § 7 a § 11 advokátního tarifu v částce 1.000 Kč, dále má nárok zástupkyně žalobkyně na 1 režijní paušál ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a na 21% DPH z těchto částek, což je 273 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat dovolání, jestliže toto rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak, a to do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení, prostřednictvím okresního soudu, k Nejvyššímu soudu České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2023:8.Co.121.2022 .1","publishedAt":"2023-03-06","decisionAt":"2023-03-02","caseNumber":{"senate":8,"registry":"CO","index":121,"year":2022,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Šárka","lastName":"Neuwirthová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"pro zmeškání Okresního soudu v Ostravě ze dne 22. 11. 2021, č. j. 59 C 274/2021-14,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":59,"registry":"C","index":274,"year":2021,"pageNumber":14},"affectedDate":"2021-11-22","courtCode":"OSOV","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","ROZSUDEK_PRO_ZMESKANI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}