{"uuid":"37b75851-ae42-4f1a-bac2-fc878f81e90f","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Hrbkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o žalobě na vydání věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení (Plynoměr) výrobního čísla 6796589 umístěné v bytě č. 10 v nemovitosti na adrese Sídliště Za Chlumem 753, 418 01 Bílina, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 983 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení (Plynoměr) výrobního čísla 6796589 umístěné v bytě č. 10 v nemovitosti na adrese Sídliště Za Chlumem 753, 418 01 Bílina, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 983 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku uvedeného ve výroku shora s tím, že jako distributor plynu osadila v odběrném místě uvedeném ve výroku (bytová jednotka) dne 3. 1. 2024 plynoměr ve svém vlastnictví. Žalovaný je uživatelem předmětné bytové jednotky. Dne 25. 9. 2025 společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako obchodník s plynem požádala žalobkyni o ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení ke dni 3. 10. 2025. Pokud se provozovateli distribuční soustavy nepodaří měřící zařízení (plynoměr) ve lhůtě 10 pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde, v souladu s § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem a Řádem provozovatele distribuční soustavy, 15. pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Od této doby odebírá žalovaný plyn bezesmluvně, přičemž žalobkyně se opakovaně pokoušela provést demontáž plynoměru, ale bezúspěšně, když žalovaný přístup k plynoměru neumožnil, ačkoliv byl výzvou z 12. 11. 2025 prokazatelně vyzván. Žalovaný byl ke zpřístupnění plynoměru naposledy vyzván předžalobní upomínkou ze dne 9. 1. 2026. Žalovaný však přes veškeré výzvy plynoměr nezpřístupnil ani nevydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených důkazů soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně namontovala dne 3. 1. 2024 svůj plynoměr výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na odběrné místo v bytové jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz protokol o montáži plynoměru. Žalobkyni byl obchodníkem s plynem (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) dne 25.9.2025 dán pokyn k ukončení dodávek plynu s demontáží měřidla ke dni 3.10.2025 (viz žádost o ukončení distribuce plynu). Žalobkyni se nepodařilo měřidlo (plynoměr) odmontovat, neboť jí nebylo zpřístupněno (viz protokoly žalobkyně o demontáži plynoměru a připojené fotografie ze dnů 7. 11. 2025 a 5. 12. 2025). Žalobkyně oznámila žalovanému, že v jeho bytě dochází k neoprávněnému odběru a neoprávněné distribuci plynu a pokusy o demontáž měřícího zařízení byly neúspěšné s tím, že k dalšímu pokusu dojde 5. 12. 2025 (viz o oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 12. 11. 2025 a z podacího listu). Z náhledu do katastru nemovitostí soud zjistil, že bytovou jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vlastní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřelo s žalovaným nájemní smlouvu na byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu určitou do 31. 5. 2025. Nájemní vztah uplynutím této doby zanikl, avšak byt nebyl doposud předán, tudíž vlastník neví, zda je žalovaný stále faktickým uživatelem předmětného bytu. Uvedené plyne z odpovědi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"},{"text":" učiněné k dotazu soudu. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 1. 2026 s podacím lístkem z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k demontáži plynoměru s tím, že jinak bude ve věci podána žaloba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 71 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu. Výrobce plynu je povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa mezi výrobnou plynu a přepravní soustavou, distribuční soustavou nebo zásobníkem plynu, těžebním plynovodem jiného výrobce a odběrná místa zákazníků připojená k jím provozovanému těžebnímu plynovodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky Energetického regulačního úřadu č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem, provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Shora uvedená skutková zjištění soud na základě výše citovaných ustanovení posoudil tak, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy vlastní plynoměr umístěný v bytě, který byl naposledy v užívání žalovaného. Přestože vlastník bytu neměl informaci o tom, zda žalovaný byt nadále fakticky užívá, bylo zjištěno, že byt nebyl po skončení nájemního vztahu vlastníkovi dosud předán. Současně bylo prokázáno, že žalovaný užívá plynoměr bezesmluvně, a to od 22.10.2025, když dle § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. nastal účinek ukončení smluvních dodávek plynu ke dni 21.10.2025 (15. den po dni, ke kterému požadoval dodavatel dodávku ukončit). Žalobkyně adresovala žalovanému opakované výzvy ke zpřístupnění a vydání měřicího zařízení, na které žalovaný nijak nereagoval a součinnost neposkytl. Za této situace soud dospěl k závěru, že žalovaný má předmětný byt nadále ve své faktické dispozici, a je tedy osobou, která bezesmluvně zadržuje měřicí zařízení ve vlastnictví žalobkyně. Soud proto žalovanému uložil povinnost vydat žalobci specifikované měřící zařízení (výrok I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 11 983 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění od 15. 1. 2026 (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč (když hodnotu věci nebo práva lze zjistit jen s nepoměrnými obtížemi) sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze 3 úkonů (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku uvedeného ve výroku shora s tím, že jako distributor plynu osadila v odběrném místě uvedeném ve výroku (bytová jednotka) dne 3. 1. 2024 plynoměr ve svém vlastnictví. Žalovaný je uživatelem předmětné bytové jednotky. Dne 25. 9. 2025 společnost , právnická osoba,  jako obchodník s plynem požádala žalobkyni o ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení ke dni 3. 10. 2025. Pokud se provozovateli distribuční soustavy nepodaří měřící zařízení (plynoměr) ve lhůtě 10 pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde, v souladu s § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem a Řádem provozovatele distribuční soustavy, 15. pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Od této doby odebírá žalovaný plyn bezesmluvně, přičemž žalobkyně se opakovaně pokoušela provést demontáž plynoměru, ale bezúspěšně, když žalovaný přístup k plynoměru neumožnil, ačkoliv byl výzvou z 12. 11. 2025 prokazatelně vyzván. Žalovaný byl ke zpřístupnění plynoměru naposledy vyzván předžalobní upomínkou ze dne 9. 1. 2026. Žalovaný však přes veškeré výzvy plynoměr nezpřístupnil ani nevydal.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z předložených důkazů soud zjistil následující skutkový stav:5. Žalobkyně namontovala dne 3. 1. 2024 svůj plynoměr výrobního čísla , hodnota,  na odběrné místo v bytové jednotce č. , hodnota,  na adrese , adresa,  (viz protokol o montáži plynoměru. Žalobkyni byl obchodníkem s plynem (, právnická osoba, .) dne 25.9.2025 dán pokyn k ukončení dodávek plynu s demontáží měřidla ke dni 3.10.2025 (viz žádost o ukončení distribuce plynu). Žalobkyni se nepodařilo měřidlo (plynoměr) odmontovat, neboť jí nebylo zpřístupněno (viz protokoly žalobkyně o demontáži plynoměru a připojené fotografie ze dnů 7. 11. 2025 a 5. 12. 2025). Žalobkyně oznámila žalovanému, že v jeho bytě dochází k neoprávněnému odběru a neoprávněné distribuci plynu a pokusy o demontáž měřícího zařízení byly neúspěšné s tím, že k dalšímu pokusu dojde 5. 12. 2025 (viz o oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 12. 11. 2025 a z podacího listu). Z náhledu do katastru nemovitostí soud zjistil, že bytovou jednotku č. , hodnota,  na adrese , adresa, , vlastní , adresa, . , město,  uzavřelo s žalovaným nájemní smlouvu na byt č. , hodnota,  na dobu určitou do 31. 5. 2025. Nájemní vztah uplynutím této doby zanikl, avšak byt nebyl doposud předán, tudíž vlastník neví, zda je žalovaný stále faktickým uživatelem předmětného bytu. Uvedené plyne z odpovědi , město,  učiněné k dotazu soudu. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 1. 2026 s podacím lístkem z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k demontáži plynoměru s tím, že jinak bude ve věci podána žaloba.6. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.7. Podle § 71 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu. Výrobce plynu je povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa mezi výrobnou plynu a přepravní soustavou, distribuční soustavou nebo zásobníkem plynu, těžebním plynovodem jiného výrobce a odběrná místa zákazníků připojená k jím provozovanému těžebnímu plynovodu.8. Podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky Energetického regulačního úřadu č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem, provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.9. Shora uvedená skutková zjištění soud na základě výše citovaných ustanovení posoudil tak, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy vlastní plynoměr umístěný v bytě, který byl naposledy v užívání žalovaného. Přestože vlastník bytu neměl informaci o tom, zda žalovaný byt nadále fakticky užívá, bylo zjištěno, že byt nebyl po skončení nájemního vztahu vlastníkovi dosud předán. Současně bylo prokázáno, že žalovaný užívá plynoměr bezesmluvně, a to od 22.10.2025, když dle § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. nastal účinek ukončení smluvních dodávek plynu ke dni 21.10.2025 (15. den po dni, ke kterému požadoval dodavatel dodávku ukončit). Žalobkyně adresovala žalovanému opakované výzvy ke zpřístupnění a vydání měřicího zařízení, na které žalovaný nijak nereagoval a součinnost neposkytl. Za této situace soud dospěl k závěru, že žalovaný má předmětný byt nadále ve své faktické dispozici, a je tedy osobou, která bezesmluvně zadržuje měřicí zařízení ve vlastnictví žalobkyně. Soud proto žalovanému uložil povinnost vydat žalobci specifikované měřící zařízení (výrok I).10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 11 983 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění od 15. 1. 2026 (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč (když hodnotu věci nebo práva lze zjistit jen s nepoměrnými obtížemi) sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze 3 úkonů (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).11. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJC:2026:17.C.135.2026.1","publishedAt":"2026-11-02","decisionAt":"2026-08-27","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":135,"year":2026,"pageNumber":66},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ondřej","lastName":"Hrbek","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSJC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"žaloba na vydání věci","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"119","lexNumber":349,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"71","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"119","lexNumber":349,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI","NASLEDEK"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}