{"uuid":"37cc8b36-520c-4ad5-9517-7811cb498118","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Hanou Stříteckou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 420 230,75 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 420 230,75 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s 15% úrokem z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z částky 2 256 Kč od 15. 8. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z částky 370 380,14 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z částky 47 594,61 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 415,64 Kč a 4 492,44 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s kapitalizovaným úrokem ve výši 410,90 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s úrokem ve výši 9,99 % ročně z částky 353 041,79 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s úrokem ve výši 21,9 % ročně z částky 47 594,61 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 79 715,78 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 420 230,75 Kč- s 15% úrokem z prodlení- z částky 2 256 Kč od 15. 8. 2023 do zaplacení,- z částky 370 380,14 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení a- z částky 47 594,61 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení,- s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 415,64 Kč a 4 492,44 Kč,- s kapitalizovaným úrokem ve výši 410,90 Kč,- s úrokem ve výši 9,99 % ročně z částky 353 041,79 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení a- s úrokem ve výši 21,9 % ročně z částky 47 594,61 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 79 715,78 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 420 230,75 Kč se zákonným příslušenstvím a smluvenými úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Částku 2 256 Kč požaduje nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalovaného vedla právní předchůdkyně žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Částku 370 380,14 Kč žalobkyně požaduje z titulu nedodržení smlouvy o úvěru uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva o úvěru“). Dle této smlouvy o úvěru poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 400 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 5 283,81 Kč. Vzhledem k tomu, že však žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila dlužnou jistinu včetně úroků a ostatních finančních závazků za okamžitě splatné ke dni 12. 5. 2023. Dlužná částka 370 795,78 Kč nebyla ze strany žalované v plné výši uhrazena. Žalobkyně tak požaduje úhradu dlužné jistiny a sjednaných úroků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Částku 47 594,61 Kč žalobkyně požaduje z titulu nepovoleného záporného zůstatku na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který pro žalovaného vedla právní předchůdkyně žalobkyně. Smlouvou o povoleném debetu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdkyně žalobkyně umožnila žalovanému přečerpání prostředků na účtu do limitu 40 000 Kč. Žalovaný však tuto smlouvu porušil a finanční prostředky vyčerpal nad rámec povoleného debetu. Právní předchůdkyně žalobkyně proto prohlásila již vyčerpané částky jistiny, včetně úroků a ostatních finančních závazků za okamžitě splatné ke dni 12. 5. 2023. Dlužná částka k tomuto dni činila 47 594,61 Kč a žalobkyně rovněž požaduje sjednané úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze všech uplatněných částek se pak žalobkyně domáhá i zákonných úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní předchůdkyně žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „banka“), na základě Smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalovanému zřízení a vedení běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky (dále jako „VOP“), Produktové podmínky a Ceník, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve Smlouvě seznámil a zavázal se je výslovně dodržovat. Žalovaný se za poskytování těchto bankovních služeb zavázal Bance platit poplatky dle Ceníku. Žalovaný byl dále povinen udržovat na běžném účtu kladný zůstatek. Podle čl. IV. příslušných VOP je nepovolený záporný zůstatek na běžném účtu považován za pohledávku Banky za žalovaným a je splatný dnem následujícím po svém vzniku. Podle čl. II. odst. 9.3. zmíněných VOP jsou pak nepovoleným zůstatkem rovněž případně evidované neuhrazené poplatky (viz Smlouva o bankovních službách, Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky, Ceník, Výpisy z účtu). Žalovaný však porušil své závazky ze Smlouvy tím, že se dostal do nepovoleného záporného zůstatku. Banka využila svého práva od Smlouvy odstoupila s účinností ke dni 14. 8. 2023 (viz odstoupení od smlouvy včetně dokladu o odeslání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Banka dále uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva o úvěru“), na jejímž základě se Banka zavázala poskytnout žalovanému na jeho účet úvěr do výše 400 000 Kč. Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalovaného, který","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"Banka bez výhrad akceptovala. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky a Ceník, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve smlouvě o úvěru seznámil a zavázal se je dodržovat. Žalovaný se zavázal splácet Bance tento čerpaný úvěr ve formě 120 pravidelných měsíčních anuitních splátek včetně případně sjednaného pojištění ve výši 5 283,81 Kč. Splátky měly být dle smlouvy o úvěru hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného, přičemž Banka k tomu nepotřebovala žádný pokyn klienta. Mezi Bankou a žalovaným bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků úvěru pevnou úrokovou sazbou ve výši 9,99 % ročně Žalovaný se též zavázal hradit další platby dle smlouvy o úvěru a Ceníku (pojištění a poplatky). Smluvní strany si dále sjednaly (čl. Prodlení Klienta a jeho důsledky), že v případě svého prodlení je žalovaný povinen platit úrok z prodlení nejen z jistiny, ale rovněž i z včas nesplacených poplatků, úroků či smluvních pokut (v takovém případě se přičítají k jistině úvěru) (viz návrh smlouvy a akceptace návrhu smlouvy, Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky, Ceník, výpisy z účtu). Žalovaný však porušil své závazky ze smlouvy o úvěru tím, že se opakovaně dostal do prodlení. Banka proto využila svého práva a v souladu se smlouvou o úvěru (čl. Opatření Banky) a Produktovými podmínkami prohlásila již vyčerpané částky úvěru (jistiny) včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatné ke dni 12. 5. 2023) viz prohlášení o okamžité splatnosti, doklad o odeslání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Banka také uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva o poveleném debetu“), na jejímž základě se Banka zavázala poskytnout žalovanému na jeho účet úvěr ve formě možnosti přečerpání běžného účtu do sjednaného limitu 40 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy o poveleném debetu jsou Všeobecné obchodní podmínky a Ceník, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve Smlouvě o povoleném debetu seznámil a zavázal se je výslovně dodržovat. V případě překročení limitu šlo o porušení Smlouvy o poveleném debetu a vznik nepovoleného záporného zůstatku. Žalovaný se zavázal úvěr splácet prostřednictvím běžného účtu, na němž byl povinen udržovat objem příchozích transakcí ve výši, která v měsíčním průměru za 3 po sobě jdoucí měsíce dosahuje nejméně jedné třetiny celkové výše úvěru. Mezi Bankou a žalovaným bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků poskytnutých formou debetu, když úroková sazba byla stanovena ve výši 21,9 % ročně. Žalovaný se též zavázal hradit poplatky dle Smlouvy o poveleném debetu a Ceníku. Smluvní strany si dále přímo ve Smlouvě o povoleném debetu sjednaly (čl. Prodlení Klienta a jeho důsledky), že v případě svého prodlení je žalovaný povinen platit úrok z prodlení nejen z jistiny, ale rovněž i z včas nesplacených poplatků, úroků či smluvních pokut a v takovém případě se přičítají k jistině úvěru (viz Smlouva o povoleném debetu, Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky, Ceník, Výpisy z účtu). Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy o povoleném debetu, když se dostal do nepovoleného záporného zůstatku a nezajistil na svém běžném účtu sjednaný objem příchozích transakcí. Banka proto využila svého práva a v souladu se Smlouvou o povoleném debetu a Produktovými podmínkami prohlásila již vyčerpané částky úvěru (jistiny) včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatné ke dni 12. 5. 2023. Dlužná částka, která ke dni zesplatnění činila celkem 54 753,95 Kč (viz Prohlášení o okamžité splatnosti, dokladu o odeslání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedených smluv s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkami spojenými byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s účinností ke dni 1. 9. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámení o postoupení pohledávky a doklad o odeslání, potvrzení o zaplacení úplaty).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dále bylo soudem zjištěno, že banka posuzovala před poskytnutím úvěru i před uzavřením smlouvy o povelném debetu schopnost žalovaného úvěr splácet. Z protokolů o ověření úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, že banka získala požadované informace od žalovaného před uzavřením předmětných smluv. Rovněž Banka využila možnosti nahlédnout do veřejných registrů (viz interní systémové záznamy a protokoly o ověření úvěruschopnosti klienta). Dále měla žalobkyně k dispozici přehled pohybů na účtech žalovaného, neboť mu poskytovala bankovní služby, vč. vedení běžného účtu. Znala tedy příjmovou i výdajovou stránku nákladů žalovaného a jeho platební morálku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Pokud žalovaný přečerpal finanční prostředky na svém běžném účtu, který pro něj vedla právní předchůdkyně žalobkyně, vznikl žalobkyni nárok na vydání bezdůvodného obohacení dle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba ohledně částky 2 256 Kč je důvodná a jako takové jí vyhověl. Bylo prokázáno, že žalovaný neoprávněně čerpal peněžní prostředky banky, ačkoliv na svém účtu neměl dostatek svých finančních prostředků. Došlo tak ze strany Banky k plnění bez právního důvodu. Žalobkyně tak má právo dle ust. § 2993 o. z. požadovat po žalovaném vrácení částky 2 256 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 o. z. V tomto závazkovém vztahu vystupovala právní předchůdce žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně peněžní prostředky včetně dohodnutých úroků (§ 1970). V souladu s ustanovením § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dlužná částka je představována částkou ve výši 353 041,79 Kč na jistině, ve výši 17 338,35 Kč na smluvním úroku splatném ke dni 12. 5. 2023 a ve výši 415,64 Kč na úroku z prodlení ke dni 12. 5. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dále soud jako poskytnutí úvěru vyhodnotil i smlouvu o povoleném debetu. Z této smlouvy pak žalovaný dluží žalobkyni částku 47 594,61 Kč na jistině, ve výši 410,90 Kč na smluvním úroku ke dni 12. 5. 2023 a ve výši 4 492,44 Kč na úroku z prodlení ke dni 12. 5. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovaný svoji povinnost vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky ani v jednom případě v celém rozsahu nesplnil, proto žalobkyni (jakožto procesní nástupkyni úvěrujícího.) vzniklo právo po žalovaném požadovat vrácení dlužné částky, spolu s úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Část úroků z prodlení je kapitalizována. Zbývající úroky z prodlení soud přiznal od data 13. 5. 2023, jak požadovala žalobkyně. Současně dle ust. § 2395 o. z. má žalobkyně právo na sjednané úroky, které byly ve smlouvě o úvěru dohodnuty ve výši 9,9 % ročně a ve smlouvě o povoleném debetu ve výši 21,9 % ročně. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní, nepředložil ani netvrdil ničeho, z čehož by soud mohl případně usoudit, že nárok žalobkyně je vůči němu z hmotně právního hlediska nedůvodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy ve věci byla plně úspěšná žalobkyně a vzniklo jí tedy právo na náhradu nákladů řízení. Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 16 810 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně v celkové výši 63 026,78 Kč. Náklady právního zastoupení žalobce jsou představovány odměnou právního zástupce žalobce dle 6 a 7 vyhl. č. 177/1996 Sb za 5 úkonů právní služby po 10 020 Kč, náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 5 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, doplnění skutkových tvrzení a účast na jednání před soudem dne 10. 12. 2024), náhradou za promeškaný čas při úkonech prováděných v místě, které není sídlem advokáta dle § 14 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 za 2 půlhodiny po 100 Kč (kdy pro účely tohoto řízení byla započítána pouze částka 100 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně se dne 10. 12. 2024 účastnil dvou jednání u Městského soudu v Brně) a náhradou cestovních výdajů dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. v celkové výši 288,25 Kč. Cestovní náhrada pak náleží právnímu zástupci žalobkyně za cestu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět (jedna cesta 35 km), a to na jednání dne 10. 12. 2024, při použití osobního automobilu o průměrné spotřebě 6,9 l benzinu automobilového 95 oktanů na 100 km, což dle vyhl. č. 398/2023 Sb. činí částku 288,25 Kč za cestu v jednom směru, přičemž výši jízdného osvědčil právní zástupce žalobkyně kopií velkého technického průkazu Na nákladech cestovného pak byla přiznána právě částka 288,25 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně cestoval dne 10. 12. 2024 na dvě jednání k Městskému soudu v Brně. Dle § 137 odst. 3 o.s.ř. pak soud k nákladům právního zastoupení přičetl i 21 % DPH. Celkem tedy žalovaného zavázal uhradit na náhradě nákladů řízení žalobkyně částku 79 715,78 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 420 230,75 Kč se zákonným příslušenstvím a smluvenými úroky.Částku 2 256 Kč požaduje nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu č. , hodnota, , který žalovaného vedla právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, .Částku 370 380,14 Kč žalobkyně požaduje z titulu nedodržení smlouvy o úvěru uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne , datum,  pod č. , Anonymizováno,  (dále jen „smlouva o úvěru“). Dle této smlouvy o úvěru poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 400 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 5 283,81 Kč. Vzhledem k tomu, že však žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila dlužnou jistinu včetně úroků a ostatních finančních závazků za okamžitě splatné ke dni 12. 5. 2023. Dlužná částka 370 795,78 Kč nebyla ze strany žalované v plné výši uhrazena. Žalobkyně tak požaduje úhradu dlužné jistiny a sjednaných úroků.Částku 47 594,61 Kč žalobkyně požaduje z titulu nepovoleného záporného zůstatku na účtu č. , Anonymizováno, , který pro žalovaného vedla právní předchůdkyně žalobkyně. Smlouvou o povoleném debetu ze dne , datum,  právní předchůdkyně žalobkyně umožnila žalovanému přečerpání prostředků na účtu do limitu 40 000 Kč. Žalovaný však tuto smlouvu porušil a finanční prostředky vyčerpal nad rámec povoleného debetu. Právní předchůdkyně žalobkyně proto prohlásila již vyčerpané částky jistiny, včetně úroků a ostatních finančních závazků za okamžitě splatné ke dni 12. 5. 2023. Dlužná částka k tomuto dni činila 47 594,61 Kč a žalobkyně rovněž požaduje sjednané úroky.Ze všech uplatněných částek se pak žalobkyně domáhá i zákonných úroků z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav.Právní předchůdkyně žalobkyně, , právnická osoba, ., IČO , IČO,  (dále jen „banka“), na základě Smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne , datum,  poskytla žalovanému zřízení a vedení běžného účtu č. , hodnota, . Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky (dále jako „VOP“), Produktové podmínky a Ceník, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve Smlouvě seznámil a zavázal se je výslovně dodržovat. Žalovaný se za poskytování těchto bankovních služeb zavázal Bance platit poplatky dle Ceníku. Žalovaný byl dále povinen udržovat na běžném účtu kladný zůstatek. Podle čl. IV. příslušných VOP je nepovolený záporný zůstatek na běžném účtu považován za pohledávku Banky za žalovaným a je splatný dnem následujícím po svém vzniku. Podle čl. II. odst. 9.3. zmíněných VOP jsou pak nepovoleným zůstatkem rovněž případně evidované neuhrazené poplatky (viz Smlouva o bankovních službách, Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky, Ceník, Výpisy z účtu). Žalovaný však porušil své závazky ze Smlouvy tím, že se dostal do nepovoleného záporného zůstatku. Banka využila svého práva od Smlouvy odstoupila s účinností ke dni 14. 8. 2023 (viz odstoupení od smlouvy včetně dokladu o odeslání).4. Banka dále uzavřela se žalovaným dne , datum,  Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno,  (dále jen „smlouva o úvěru“), na jejímž základě se Banka zavázala poskytnout žalovanému na jeho účet úvěr do výše 400 000 Kč. Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalovaného, který, Anonymizováno, Banka bez výhrad akceptovala. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky a Ceník, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve smlouvě o úvěru seznámil a zavázal se je dodržovat. Žalovaný se zavázal splácet Bance tento čerpaný úvěr ve formě 120 pravidelných měsíčních anuitních splátek včetně případně sjednaného pojištění ve výši 5 283,81 Kč. Splátky měly být dle smlouvy o úvěru hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného, přičemž Banka k tomu nepotřebovala žádný pokyn klienta. Mezi Bankou a žalovaným bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků úvěru pevnou úrokovou sazbou ve výši 9,99 % ročně Žalovaný se též zavázal hradit další platby dle smlouvy o úvěru a Ceníku (pojištění a poplatky). Smluvní strany si dále sjednaly (čl. Prodlení Klienta a jeho důsledky), že v případě svého prodlení je žalovaný povinen platit úrok z prodlení nejen z jistiny, ale rovněž i z včas nesplacených poplatků, úroků či smluvních pokut (v takovém případě se přičítají k jistině úvěru) (viz návrh smlouvy a akceptace návrhu smlouvy, Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky, Ceník, výpisy z účtu). Žalovaný však porušil své závazky ze smlouvy o úvěru tím, že se opakovaně dostal do prodlení. Banka proto využila svého práva a v souladu se smlouvou o úvěru (čl. Opatření Banky) a Produktovými podmínkami prohlásila již vyčerpané částky úvěru (jistiny) včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatné ke dni 12. 5. 2023) viz prohlášení o okamžité splatnosti, doklad o odeslání).5. Banka také uzavřela se žalovaným dne , datum,  Smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu č. , Anonymizováno,  (dále jen „smlouva o poveleném debetu“), na jejímž základě se Banka zavázala poskytnout žalovanému na jeho účet úvěr ve formě možnosti přečerpání běžného účtu do sjednaného limitu 40 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy o poveleném debetu jsou Všeobecné obchodní podmínky a Ceník, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve Smlouvě o povoleném debetu seznámil a zavázal se je výslovně dodržovat. V případě překročení limitu šlo o porušení Smlouvy o poveleném debetu a vznik nepovoleného záporného zůstatku. Žalovaný se zavázal úvěr splácet prostřednictvím běžného účtu, na němž byl povinen udržovat objem příchozích transakcí ve výši, která v měsíčním průměru za 3 po sobě jdoucí měsíce dosahuje nejméně jedné třetiny celkové výše úvěru. Mezi Bankou a žalovaným bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků poskytnutých formou debetu, když úroková sazba byla stanovena ve výši 21,9 % ročně. Žalovaný se též zavázal hradit poplatky dle Smlouvy o poveleném debetu a Ceníku. Smluvní strany si dále přímo ve Smlouvě o povoleném debetu sjednaly (čl. Prodlení Klienta a jeho důsledky), že v případě svého prodlení je žalovaný povinen platit úrok z prodlení nejen z jistiny, ale rovněž i z včas nesplacených poplatků, úroků či smluvních pokut a v takovém případě se přičítají k jistině úvěru (viz Smlouva o povoleném debetu, Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky, Ceník, Výpisy z účtu). Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy o povoleném debetu, když se dostal do nepovoleného záporného zůstatku a nezajistil na svém běžném účtu sjednaný objem příchozích transakcí. Banka proto využila svého práva a v souladu se Smlouvou o povoleném debetu a Produktovými podmínkami prohlásila již vyčerpané částky úvěru (jistiny) včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatné ke dni 12. 5. 2023. Dlužná částka, která ke dni zesplatnění činila celkem 54 753,95 Kč (viz Prohlášení o okamžité splatnosti, dokladu o odeslání).6. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedených smluv s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkami spojenými byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni 1. 9. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , oznámení o postoupení pohledávky a doklad o odeslání, potvrzení o zaplacení úplaty).7. Dále bylo soudem zjištěno, že banka posuzovala před poskytnutím úvěru i před uzavřením smlouvy o povelném debetu schopnost žalovaného úvěr splácet. Z protokolů o ověření úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, že banka získala požadované informace od žalovaného před uzavřením předmětných smluv. Rovněž Banka využila možnosti nahlédnout do veřejných registrů (viz interní systémové záznamy a protokoly o ověření úvěruschopnosti klienta). Dále měla žalobkyně k dispozici přehled pohybů na účtech žalovaného, neboť mu poskytovala bankovní služby, vč. vedení běžného účtu. Znala tedy příjmovou i výdajovou stránku nákladů žalovaného a jeho platební morálku.Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Pokud žalovaný přečerpal finanční prostředky na svém běžném účtu, který pro něj vedla právní předchůdkyně žalobkyně, vznikl žalobkyni nárok na vydání bezdůvodného obohacení dle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba ohledně částky 2 256 Kč je důvodná a jako takové jí vyhověl. Bylo prokázáno, že žalovaný neoprávněně čerpal peněžní prostředky banky, ačkoliv na svém účtu neměl dostatek svých finančních prostředků. Došlo tak ze strany Banky k plnění bez právního důvodu. Žalobkyně tak má právo dle ust. § 2993 o. z. požadovat po žalovaném vrácení částky 2 256 Kč.8. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 o. z. V tomto závazkovém vztahu vystupovala právní předchůdce žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně peněžní prostředky včetně dohodnutých úroků (§ 1970). V souladu s ustanovením § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dlužná částka je představována částkou ve výši 353 041,79 Kč na jistině, ve výši 17 338,35 Kč na smluvním úroku splatném ke dni 12. 5. 2023 a ve výši 415,64 Kč na úroku z prodlení ke dni 12. 5. 2023.9. Dále soud jako poskytnutí úvěru vyhodnotil i smlouvu o povoleném debetu. Z této smlouvy pak žalovaný dluží žalobkyni částku 47 594,61 Kč na jistině, ve výši 410,90 Kč na smluvním úroku ke dni 12. 5. 2023 a ve výši 4 492,44 Kč na úroku z prodlení ke dni 12. 5. 2023.10. Žalovaný svoji povinnost vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky ani v jednom případě v celém rozsahu nesplnil, proto žalobkyni (jakožto procesní nástupkyni úvěrujícího.) vzniklo právo po žalovaném požadovat vrácení dlužné částky, spolu s úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Část úroků z prodlení je kapitalizována. Zbývající úroky z prodlení soud přiznal od data 13. 5. 2023, jak požadovala žalobkyně. Současně dle ust. § 2395 o. z. má žalobkyně právo na sjednané úroky, které byly ve smlouvě o úvěru dohodnuty ve výši 9,9 % ročně a ve smlouvě o povoleném debetu ve výši 21,9 % ročně. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní, nepředložil ani netvrdil ničeho, z čehož by soud mohl případně usoudit, že nárok žalobkyně je vůči němu z hmotně právního hlediska nedůvodný.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy ve věci byla plně úspěšná žalobkyně a vzniklo jí tedy právo na náhradu nákladů řízení. Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 16 810 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně v celkové výši 63 026,78 Kč. Náklady právního zastoupení žalobce jsou představovány odměnou právního zástupce žalobce dle 6 a 7 vyhl. č. 177/1996 Sb za 5 úkonů právní služby po 10 020 Kč, náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 5 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, doplnění skutkových tvrzení a účast na jednání před soudem dne 10. 12. 2024), náhradou za promeškaný čas při úkonech prováděných v místě, které není sídlem advokáta dle § 14 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 za 2 půlhodiny po 100 Kč (kdy pro účely tohoto řízení byla započítána pouze částka 100 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně se dne 10. 12. 2024 účastnil dvou jednání u Městského soudu v Brně) a náhradou cestovních výdajů dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. v celkové výši 288,25 Kč. Cestovní náhrada pak náleží právnímu zástupci žalobkyně za cestu z , adresa,  a zpět (jedna cesta 35 km), a to na jednání dne 10. 12. 2024, při použití osobního automobilu o průměrné spotřebě 6,9 l benzinu automobilového 95 oktanů na 100 km, což dle vyhl. č. 398/2023 Sb. činí částku 288,25 Kč za cestu v jednom směru, přičemž výši jízdného osvědčil právní zástupce žalobkyně kopií velkého technického průkazu Na nákladech cestovného pak byla přiznána právě částka 288,25 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně cestoval dne 10. 12. 2024 na dvě jednání k Městskému soudu v Brně. Dle § 137 odst. 3 o.s.ř. pak soud k nákladům právního zastoupení přičetl i 21 % DPH. Celkem tedy žalovaného zavázal uhradit na náhradě nákladů řízení žalobkyně částku 79 715,78 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně, a to do patnácti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:108.C.88.2024.1","publishedAt":"2025-03-05","decisionAt":"2024-12-10","caseNumber":{"senate":108,"registry":"C","index":88,"year":2024,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hana","lastName":"Střítecká","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 420 230,75 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}