{"uuid":"3810b4e4-0171-4cde-8e4f-e60053aa836a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Špačkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 28 213,98 Kč s příslušenstvím (úvěr)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 24 801,72 Kč s obchodním úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 20 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 412,26 Kč s obchodním úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 2 235,27 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 235,27 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 821 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 24 801,72 Kč s obchodním úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 20 000 Kč od , datum,  do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 000 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 412,26 Kč s obchodním úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 2 235,27 Kč od , datum,  do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 235,27 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 821 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se na žalované domáhal zaplacení částky v celkové výši 24 801,72 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nesplaceného úvěru dle Smlouvy o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatků ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytl žalobce žalované finanční prostředky ve výši 20 000,- Kč s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru a žalovaná se zavázala poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok, sjednaný ve výši 16,9 % ročně a další ceny za případné služby, dle aktuálního sazebníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce se na žalované dále domáhal zaplacení částky v celkové výši 3 412,26 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku z titulu nesplaceného úvěru dle Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytl žalobce žalované finanční prostředky ve výši 3 000,- Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok, sjednaný ve výši 19,99 % ročně a další ceny za případné služby, dle aktuálního sazebníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila. Proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce svůj souhlas uvedl již v samotné žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatků ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dokladů o čerpání úvěru, obratové historie úvěru, ceníku pro soukromou klientelu, má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalované bezhotovostním způsobem v rámci úvěru peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami, splatnými ke dni 20. daného kalendářního měsíce ve výši 500,- Kč. Z upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že dojednané splátky neplnila řádně a včas. Jelikož došlo k prodlení s úhradou tří splátek, resp. prodlení jedné splátky v době delší než tři měsíce, využil žalobce svého práva a prohlásil úvěr za splatný. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu a upozornil ho na to, že neuhradí-li dlužné částky, dojde k zesplatnění zbylé dlužné částky ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jednostranné právní jednání s odkládací podmínkou). Z Oznámení žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že k avizovanému zesplatnění skutečně v důsledku prodlení žalované s úhradou došlo. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalobce žalovanou opětovně vyzval k úhradě dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude pohledávka vymáhána soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dokladů o čerpání úvěru, obratové historie úvěru, ceníku pro soukromou klientelu, má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalované bezhotovostním způsobem v rámci úvěru peněžní prostředky ve výši 3 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami, splatnými ke dni 16. daného kalendářního měsíce ve výši 282,- Kč. Z upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že dojednané splátky neplnila řádně a včas. Jelikož došlo k prodlení s úhradou tří splátek, resp. prodlení jedné splátky v době delší než tři měsíce, využil žalobce svého práva a prohlásil úvěr za splatný. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu a upozornil ho na to, že neuhradí-li dlužné částky, dojde k zesplatnění zbylé dlužné částky ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jednostranné právní jednání s odkládací podmínkou). Z Oznámení žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že k avizovanému zesplatnění skutečně v důsledku prodlení žalované s úhradou došlo. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalobce žalovanou opětovně vyzval k úhradě dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude pohledávka vymáhána soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výše uvedených listin má soud za prokázané, že žalobce před poskytnutím úvěrů řádně posoudil schopnost žalované splácet úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovanou Smlouvu o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatků ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytl žalované finanční prostředky ve výši 20 000,- Kč s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru a žalovaná se zavázala poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok, sjednaný ve výši 16,9 % ročně a další ceny za případné služby, dle aktuálního sazebníku. Před poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalované. Smluvní strany se dohodly, že pokud žalovaná nesplní svou povinnost uhradit příslušnou splátku dle úvěrové smlouvy včas, má žalobce právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalobce k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnil úvěr žalované. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 20 000,- Kč, řádný úrok ve výši 1 444,20 Kč, úrok z prodlení ve výši 7,52 Kč a poplatky ve výši 3 350,- Kč, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Dále je nárokováno příslušenství tvořené smluvním úrokem v sazbě 14,75 % ročně a zákonným úrokem z prodlení, kdy oboje úročení počíná běžet dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a základ tvoří jistina ve výši 20 000,- Kč. Počátek období pro nárokované příslušenství navazuje na den zesplatnění. V období po zesplatnění po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná neuhradila ničeho. Řádný úrok v celkové výši 1 444,20 Kč vychází z jistiny 20 000,- Kč od 1.1.2024 do 2.6.2024 se sazbou 16,9 % ročně. Úrok z prodlení v celkové výši 7,52 Kč byl vypočten v období od 21. 2.2024 do 2.6.2024 z dlužných měsíčních splátek při sazbě 14,75 % ročně. U poplatků ve výši 3 350,- Kč se jedná o poplatky za náklady spojené s prodlením v celkové výši 2 100,- Kč, o ceny za pojištění úvěru v celkové výši 1 200,- Kč a o cenu za čerpání úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 50,- Kč. Poplatky za náklady spojené s prodlením byly naúčtovány následovně: 300,- Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 900,- Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 900,- Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše dle Ceníku pro soukromou klientelu článku 2.2. Půjčky, Nedodržení smluvních podmínek, Náklady spojené s prodlením. Cena za pojištění se skládá z 5 x 240,- Kč za měsíce leden až květen 2024, naúčtováno na základě úvěrové smlouvy článku 6.1. a na základě Ceníku článku 4.3. Pojištění k úvěrům/ Pojištění k úvěrovému účtu Peníze na klik, 1,2 % z vyčerpané a nesplacené částky. Došlo k ponížení nárokovaného řádného úroku z 16,9 % na 14,75 % ročně dle ustanovení § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobce dále uzavřel s žalovanou Smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytl žalobce žalované finanční prostředky ve výši 3 000,- Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok, sjednaný ve výši 19,99 % ročně a další ceny za případné služby, dle aktuálního sazebníku. Před poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalované. Smluvní strany se dohodly, že pokud žalovaná nesplní svou povinnost uhradit příslušnou splátku dle úvěrové smlouvy včas, má žalobce právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalobce k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnil úvěr žalované. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 2 235,27 Kč a poplatky ve výši 1 176,99 Kč, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Je nárokováno příslušenství tvořené úrokem v sazbě 14,75 % ročně a zákonným úrokem z prodlení, kdy oboje úročení počíná běžet dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a základ tvoří jistina ve výši 2 235,27 Kč. Termín ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tj. počátek nárokovaných úroků, navazuje na den zesplatnění. Po dni zesplatnění nebylo uhrazeno ničeho. Poplatky ve výši 1 176,99,- Kč jsou ceny za pojištění úvěru ve výši 91,- Kč (za měsíce březen, duben a květen 2024, dle úvěrové smlouvy článku 7.1.) a poplatky za náklady spojené s prodlením ve výši 1 085,99 Kč (z toho185,99 Kč část poplatku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 900,- Kč ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle Ceníku pro soukromou klientelu článku 2.2. Půjčky, Nedodržení smluvních podmínek, Náklady spojené s prodlením).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav dále aplikoval citované právní normy, když dospěl k závěru, že jednáním žalobce a žalované došlo k platnému uzavření smluv o úvěru ve smyslu výše citovaného ustanovení § 2395 a násl. o. z. Žalobce plnil svou povinnost ze zmíněných smluv poskytnutím peněžních prostředků ve výši 20 000 Kč (revolving) a 3 000 Kč a žalované tak vznikla povinnost tyto peněžité prostředky žalobci vrátit a zaplatit dohodnutý obchodní úrok, případný úrok z prodlení a stanovené a účtované poplatky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení dluhu (pohledávky) z úvěru, měl žalobce jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru a že na základě této smlouvy dlužníku byly poskytnuty finanční prostředky a že dlužník dluh řádně neuhradil. Z tohoto břemene tvrzení pak vyplývá pro žalobce břemeno důkazní jen ohledně prokázání tvrzení, že smlouva byla uzavřena a že na jejím základě byly žalované jako dlužníku poskytnuty finanční prostředky (srov. např. komentář Bureš, J., Drápal, L., Krčmář, Z. a kol. Občanský soudní řád. Komentář. I. díl. 7. vydání. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".Beck, 2006, str. 569). Pokud jde o požadavek žalobce na úhradu jistiny, pak bylo na žalované, aby tvrdila a současně důkazně prokázala, že úvěrovému věřiteli uhradila další splátky nad rámec tvrzený žalobcem. Tato skutečnost tvrzena nebyla a důkazně ji soud za osvědčenou nemá. Poskytnutí úvěrových prostředků má soud z důkazních prostředků předložených a označených žalobcem za prokázané, žalovaná ostatně tuto skutečnost ani nerozporovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud přezkoumal v návaznosti na tvrzení žalobce průběh úvěrového vztahu mezi žalobcem a žalovanou, když dospěl k závěru, že žalovaná je ve vztahu k žalobci v prodlení s uhrazením neuhrazené souhrnné částky úvěrů ve výši 28 213,98 Kč s příslušenstvím. V neposlední řadě vznikl žalobci nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výši a počátek prodlení soud hodnotí jako neodporující skutkovým zjištěním soudu. S ohledem na výše uvedené proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. a II. tohoto rozsudku. O lhůtě plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř. a tuto stanovil v souladu se shora citovaným ustanovením jakožto lhůtu obecnou třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má tak právo na náhradu nákladů řízení, a to na zaplacený soudní poplatek ve výši 1 071 Kč a 1 režijní paušál po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva) a 1 režijní paušál po 450 Kč (žaloba). Náklady řízení činí celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. O lhůtě plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř. a tuto stanovil v souladu se shora citovaným ustanovením jakožto lhůtu obecnou třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se na žalované domáhal zaplacení částky v celkové výši 24 801,72 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nesplaceného úvěru dle Smlouvy o revolvingovém úvěru č. , č. účtu,  ze dne , datum,  ve znění dodatků ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum,  a ze dne , datum, , na jejímž základě poskytl žalobce žalované finanční prostředky ve výši 20 000,- Kč s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru a žalovaná se zavázala poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok, sjednaný ve výši 16,9 % ročně a další ceny za případné služby, dle aktuálního sazebníku.2. Žalobce se na žalované dále domáhal zaplacení částky v celkové výši 3 412,26 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku z titulu nesplaceného úvěru dle Smlouvy o úvěru č. , č. účtu,  ze dne , datum,  ve znění dodatku z , datum, , na jejímž základě poskytl žalobce žalované finanční prostředky ve výši 3 000,- Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok, sjednaný ve výši 19,99 % ročně a další ceny za případné služby, dle aktuálního sazebníku.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala.4. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila. Proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce svůj souhlas uvedl již v samotné žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.5. Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru č. , č. účtu,  ze dne , datum,  ve znění dodatků ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum,  a ze dne , datum, , dokladů o čerpání úvěru, obratové historie úvěru, ceníku pro soukromou klientelu, má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne , datum,  smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalované bezhotovostním způsobem v rámci úvěru peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami, splatnými ke dni 20. daného kalendářního měsíce ve výši 500,- Kč. Z upomínky ze dne , datum,  má soud za prokázané, že žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že dojednané splátky neplnila řádně a včas. Jelikož došlo k prodlení s úhradou tří splátek, resp. prodlení jedné splátky v době delší než tři měsíce, využil žalobce svého práva a prohlásil úvěr za splatný. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu a upozornil ho na to, že neuhradí-li dlužné částky, dojde k zesplatnění zbylé dlužné částky ke dni , datum,  (jednostranné právní jednání s odkládací podmínkou). Z Oznámení žalobce ze dne , datum,  má soud za prokázané, že k avizovanému zesplatnění skutečně v důsledku prodlení žalované s úhradou došlo. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  má soud za prokázané, že žalobce žalovanou opětovně vyzval k úhradě dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude pohledávka vymáhána soudní cestou.6. Ze Smlouvy o úvěru č. , č. účtu,  ve znění dodatku z , datum, , dokladů o čerpání úvěru, obratové historie úvěru, ceníku pro soukromou klientelu, má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne , datum,  smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalované bezhotovostním způsobem v rámci úvěru peněžní prostředky ve výši 3 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami, splatnými ke dni 16. daného kalendářního měsíce ve výši 282,- Kč. Z upomínky ze dne , datum,  má soud za prokázané, že žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že dojednané splátky neplnila řádně a včas. Jelikož došlo k prodlení s úhradou tří splátek, resp. prodlení jedné splátky v době delší než tři měsíce, využil žalobce svého práva a prohlásil úvěr za splatný. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu a upozornil ho na to, že neuhradí-li dlužné částky, dojde k zesplatnění zbylé dlužné částky ke dni , datum,  (jednostranné právní jednání s odkládací podmínkou). Z Oznámení žalobce ze dne , datum,  má soud za prokázané, že k avizovanému zesplatnění skutečně v důsledku prodlení žalované s úhradou došlo. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  má soud za prokázané, že žalobce žalovanou opětovně vyzval k úhradě dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude pohledávka vymáhána soudní cestou.7. Z výše uvedených listin má soud za prokázané, že žalobce před poskytnutím úvěrů řádně posoudil schopnost žalované splácet úvěr.8. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovanou Smlouvu o revolvingovém úvěru č. , č. účtu,  ze dne , datum,  ve znění dodatků ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum,  a ze dne , datum, , na jejímž základě poskytl žalované finanční prostředky ve výši 20 000,- Kč s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru a žalovaná se zavázala poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok, sjednaný ve výši 16,9 % ročně a další ceny za případné služby, dle aktuálního sazebníku. Před poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalované. Smluvní strany se dohodly, že pokud žalovaná nesplní svou povinnost uhradit příslušnou splátku dle úvěrové smlouvy včas, má žalobce právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalobce k datu , datum,  zesplatnil úvěr žalované. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 20 000,- Kč, řádný úrok ve výši 1 444,20 Kč, úrok z prodlení ve výši 7,52 Kč a poplatky ve výši 3 350,- Kč, celkem , hodnota,  Kč. Dále je nárokováno příslušenství tvořené smluvním úrokem v sazbě 14,75 % ročně a zákonným úrokem z prodlení, kdy oboje úročení počíná běžet dnem , datum,  a základ tvoří jistina ve výši 20 000,- Kč. Počátek období pro nárokované příslušenství navazuje na den zesplatnění. V období po zesplatnění po , datum,  žalovaná neuhradila ničeho. Řádný úrok v celkové výši 1 444,20 Kč vychází z jistiny 20 000,- Kč od 1.1.2024 do 2.6.2024 se sazbou 16,9 % ročně. Úrok z prodlení v celkové výši 7,52 Kč byl vypočten v období od 21. 2.2024 do 2.6.2024 z dlužných měsíčních splátek při sazbě 14,75 % ročně. U poplatků ve výši 3 350,- Kč se jedná o poplatky za náklady spojené s prodlením v celkové výši 2 100,- Kč, o ceny za pojištění úvěru v celkové výši 1 200,- Kč a o cenu za čerpání úvěru ze dne , datum,  ve výši 50,- Kč. Poplatky za náklady spojené s prodlením byly naúčtovány následovně: 300,- Kč dne , datum, , 900,- Kč dne , datum, , 900,- Kč dne , datum, , vše dle Ceníku pro soukromou klientelu článku 2.2. Půjčky, Nedodržení smluvních podmínek, Náklady spojené s prodlením. Cena za pojištění se skládá z 5 x 240,- Kč za měsíce leden až květen 2024, naúčtováno na základě úvěrové smlouvy článku 6.1. a na základě Ceníku článku 4.3. Pojištění k úvěrům/ Pojištění k úvěrovému účtu Peníze na klik, 1,2 % z vyčerpané a nesplacené částky. Došlo k ponížení nárokovaného řádného úroku z 16,9 % na 14,75 % ročně dle ustanovení § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobce dále uzavřel s žalovanou Smlouvu o úvěru č. , č. účtu,  ze dne , datum,  ve znění dodatku z , datum, , na jejímž základě poskytl žalobce žalované finanční prostředky ve výši 3 000,- Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok, sjednaný ve výši 19,99 % ročně a další ceny za případné služby, dle aktuálního sazebníku. Před poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalované. Smluvní strany se dohodly, že pokud žalovaná nesplní svou povinnost uhradit příslušnou splátku dle úvěrové smlouvy včas, má žalobce právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalobce k datu , datum,  zesplatnil úvěr žalované. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 2 235,27 Kč a poplatky ve výši 1 176,99 Kč, celkem , hodnota,  Kč. Je nárokováno příslušenství tvořené úrokem v sazbě 14,75 % ročně a zákonným úrokem z prodlení, kdy oboje úročení počíná běžet dnem , datum,  a základ tvoří jistina ve výši 2 235,27 Kč. Termín , datum,  tj. počátek nárokovaných úroků, navazuje na den zesplatnění. Po dni zesplatnění nebylo uhrazeno ničeho. Poplatky ve výši 1 176,99,- Kč jsou ceny za pojištění úvěru ve výši 91,- Kč (za měsíce březen, duben a květen 2024, dle úvěrové smlouvy článku 7.1.) a poplatky za náklady spojené s prodlením ve výši 1 085,99 Kč (z toho185,99 Kč část poplatku ze dne , datum, , 900,- Kč ze dne , datum, , dle Ceníku pro soukromou klientelu článku 2.2. Půjčky, Nedodržení smluvních podmínek, Náklady spojené s prodlením).9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle ustanovení § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.12. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav dále aplikoval citované právní normy, když dospěl k závěru, že jednáním žalobce a žalované došlo k platnému uzavření smluv o úvěru ve smyslu výše citovaného ustanovení § 2395 a násl. o. z. Žalobce plnil svou povinnost ze zmíněných smluv poskytnutím peněžních prostředků ve výši 20 000 Kč (revolving) a 3 000 Kč a žalované tak vznikla povinnost tyto peněžité prostředky žalobci vrátit a zaplatit dohodnutý obchodní úrok, případný úrok z prodlení a stanovené a účtované poplatky.13. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení dluhu (pohledávky) z úvěru, měl žalobce jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru a že na základě této smlouvy dlužníku byly poskytnuty finanční prostředky a že dlužník dluh řádně neuhradil. Z tohoto břemene tvrzení pak vyplývá pro žalobce břemeno důkazní jen ohledně prokázání tvrzení, že smlouva byla uzavřena a že na jejím základě byly žalované jako dlužníku poskytnuty finanční prostředky (srov. např. komentář Bureš, J., Drápal, L., Krčmář, Z. a kol. Občanský soudní řád. Komentář. I. díl. 7. vydání. , adresa, : , právnická osoba, .Beck, 2006, str. 569). Pokud jde o požadavek žalobce na úhradu jistiny, pak bylo na žalované, aby tvrdila a současně důkazně prokázala, že úvěrovému věřiteli uhradila další splátky nad rámec tvrzený žalobcem. Tato skutečnost tvrzena nebyla a důkazně ji soud za osvědčenou nemá. Poskytnutí úvěrových prostředků má soud z důkazních prostředků předložených a označených žalobcem za prokázané, žalovaná ostatně tuto skutečnost ani nerozporovala.14. Soud přezkoumal v návaznosti na tvrzení žalobce průběh úvěrového vztahu mezi žalobcem a žalovanou, když dospěl k závěru, že žalovaná je ve vztahu k žalobci v prodlení s uhrazením neuhrazené souhrnné částky úvěrů ve výši 28 213,98 Kč s příslušenstvím. V neposlední řadě vznikl žalobci nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výši a počátek prodlení soud hodnotí jako neodporující skutkovým zjištěním soudu. S ohledem na výše uvedené proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. a II. tohoto rozsudku. O lhůtě plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř. a tuto stanovil v souladu se shora citovaným ustanovením jakožto lhůtu obecnou třídenní.15. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má tak právo na náhradu nákladů řízení, a to na zaplacený soudní poplatek ve výši 1 071 Kč a 1 režijní paušál po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva) a 1 režijní paušál po 450 Kč (žaloba). Náklady řízení činí celkem , hodnota,  Kč. O lhůtě plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř. a tuto stanovil v souladu se shora citovaným ustanovením jakožto lhůtu obecnou třídenní.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Náchodě a rozhoduje o něm Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně a ve stanovené lhůtě povinnost vyplývající pro něho z tohoto rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2025:3.C.106.2025.1","publishedAt":"2025-07-02","decisionAt":"2025-04-28","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":106,"year":2025,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Špačková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení  28 213,98 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POJISTENI_UVERU","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}