{"uuid":"382f07cc-ad2d-4139-8329-dbe16ab797c8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 151 169,15 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 45 623,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 45 623,47 Kč od 17. 7. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba o stanovení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 105 545,68 Kč s úrokem z úvěru ve výši 1 550,22 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z úvěru ve výši 12 % ročně z částky 7 620,45 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 105 545,68 Kč od 3. 7. 2025 do 16. 7. 2025,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z úvěru ve výši 22 123,96 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z úvěru ve výši 12 % ročně z částky 136 748,70 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 45 623,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 45 623,47 Kč od 17. 7. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žaloba o stanovení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 105 545,68 Kč s úrokem z úvěru ve výši 1 550,22 Kč,s úrokem z úvěru ve výši 12 % ročně z částky 7 620,45 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 105 545,68 Kč od 3. 7. 2025 do 16. 7. 2025,s úrokem z úvěru ve výši 22 123,96 Kč,s úrokem z úvěru ve výši 12 % ročně z částky 136 748,70 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení, se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 17. 10. 2025 domáhala toho, aby soud vydal rozhodnutí, jímž by uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 151 169,15 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela dne 11. 6. 2022 s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši úvěrového rámce 10 000 Kč. Žalovaná čerpala úvěr ve výši 22 438,04 Kč a uhradila částku ve výši 23 989 Kč. Z uvedené smlouvy žalobkyně žaluje částku ve výši 11 220,45 Kč, která představuje jistinu ve výši 7 620,45 Kč, náklady na vymáhání 1 200 Kč, smluvní pokutu 2 400 Kč. Dále žalobkyně v žalobě tvrdila, že žalobkyně uzavřela dne 25. 5. 2022 s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši úvěrového rámce 140 000 Kč. Žalovaná čerpala úvěr ve výši 157 834,47 Kč a uhradila částku ve výši 112 211 Kč. Z uvedené smlouvy žalobkyně žaluje částku ve výši 139 948,70 Kč, která představuje jistinu ve výši 136 748,70 Kč, náklady na vymáhání 1 200 Kč, smluvní pokutu 2 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jednání soudu proběhlo dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované, která se bez omluvy nedostavila, ačkoli měla řádně doručeno předvolání k jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně zaslala žalované výzvu ze dne 9. 7. 2025 k úhradě dluhu ve výši 167 288,51 Kč ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 11. 5. 2022 a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 25. 5. 2022 ve lhůtě do 16. 7. 2025. Dopis byl dán k poštovní přepravě na adresu žalované dle podacího archu dne 10. 7. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně doložila soudu listinu nazvanou Flexibilní půjčka-revolvingový úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výší úvěrového rámce 50 000 Kč ze dne 25. 5. 2022, bez podpisu žalované. Na místo podpisu žalované je na konci smlouvy u jejího jména uveden kód 529516. Žalobkyně doložila soudu listinu nazvanou Šikovný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výší úvěrového rámce 10 000 Kč ze dne 11. 6. 2022, bez podpisu žalované. Na místo podpisu žalované je na konci smlouvy u jejího jména uveden kód ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně doložila soudu kartu klienta, kde byla uvedena u úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" výše 140 000 Kč. Z platební historie žalované bylo zjištěno, že žalovaná čerpala na smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem 157 834,47 Kč a uhradila 112 211 Kč, na smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpala celkem 12 827,55 Kč a uhradila 23 989 Kč. Žalobkyně doložila kopii občanského průkazu žalované, dohodu o pracovní činnosti žalované, přehled pohybu na účtu žalované, znalecký posudek k posouzení důvěryhodnosti vedení elektronické evidence žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Uvedené řízení je řízení sporné, žalobkyně musí tvrdit a svá tvrzení prokazovat důkazy. Žalobkyně tvrdila uzavření smlouvy s žalovanou a smluvení smluvních podmínek. Tato svá tvrzení však soudu dostatečně neprokázala, neboť součinnost žalované, vůle žalované uzavřít smluvní vztah a akceptovat tvrzené smluvní podmínky, z doložených listin není prokázána. Neunesení břemene důkazního může mít za následek neúspěch ve věci. Žalobkyně se k jednání soudu dostavila a byla poučena o své povinnosti nést a unést břemeno tvrzení a břemeno důkazní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně byla při jednání soudu poučena dle § 118a odst.1, 3 o.s.ř., že v této fázi řízení neunáší břemeno důkazní a břemeno tvrzení ohledně uzavření smluvního vztahu, akceptaci tvrzených smluvních podmínek žalovanou, dostatečného zkoumání úvěruschopnosti žalované. Byla poučena, že z provedeného dokazování má soud za prokázané poskytnutí tvrzených finančních prostředků žalované a hodnotí toto jako bezdůvodné obohacení. Byla poučena, že může soud požádat o poskytnutí lhůty k doplnění tvrzení a navržení důkazů, po uplynutí této lhůty již soud nebude k doplněným tvrzením a navrženým důkazům přihlížet, přičemž neunesení břemene důkazního a břemene tvrzení může mít za následek neúspěch ve věci. Žalobkyně po poučení soudem nežádala o poskytnutí lhůty k doplnění tvrzení a důkazů a svá tvrzení a důkazy sama nijak po daném poučení nedoplnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud má z výpisu z účtu a z doložené platební historie za prokázané že žalovaná čerpala „z listiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ celkem 157 834,47 Kč a uhradila 112 211 Kč a dále, že čerpala „z listiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ celkem 12 827,55 Kč a uhradila 23 989 Kč. Soud nemá za prokázané vznik smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou z titulu jakékoli smlouvy se smluvenými tvrzenými smluvními podmínkami, jak žalobkyně v žalobě tvrdí, neboť doložené listiny žalobkyní neprokazují žádnou součinnost s žalovanou, neprokazují její vůli, žádný úkon, neprokazují akceptaci tvrzených smluvních podmínek žalovanou. Žalovaná byla v průběhu plně pasivní a neučinila žádný úkon. Tvrzení žalobkyně tak žalovaná nepotvrdila ani nevyvrátila. Uzavření smluvního vztahu tak soud nemá z doložených listinných důkazů za dostatečně a nepochybně prokázané. Listiny nazvané smlouvy o úvěru nejsou žalovanou podepsány, kód u jména žalované na místo jejího podpisu nelze nijak s žalovanou ztotožnit a nelze jej považovat za úkon akceptace tvrzených smluvních podmínek vedoucí ke vzniku smluvního vztahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2991 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z., jako bezdůvodné obohacení na straně žalované, z titulu plnění bez právního důvodu (konkr. plnění bez smluvního vztahu), s tím, že je žalovaná povinna toto bezdůvodné obohacení žalobkyni vrátit, když tvrzený smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovanou z doložených listin v tomto sporném řízení prokázán nebyl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 2991 odst. 1) o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2) uvedeného ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je ve výroku I tohoto rozhodnutí uvedeno a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 45 623,47 Kč. K uvedené částce soud dopěl tak, že „z listiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ žalovaná čerpala celkem 157 834,47 Kč a uhradila 112 211 Kč, rozdíl tedy činí 45 623,47 Kč, tato částka dosud nebyla ze strany žalované žalobkyni vrácena, nebyla uhrazena a žalovaná je tedy povinna tuto částku žalobkyni vrátit z titulu bezdůvodného obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. K žalovanému nároku „z listiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, podle něhož žalovaná čerpala celkem 12 827,55 Kč soud uvádí, že tento nárok žalobkyně byl zcela uhrazen tvrzenou i dokládanou platbou žalované ve výši 23 989 Kč. Z uvedeného nároku tak soud žalobkyni nic nepřiznal a žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uvedeného ustanovení přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení od prvního dne prodlení žalované s plněním dluhu dle předžalobní výzvy ze dne 9. 7. 2025, kde je stanovena lhůta k plnění do 16. 7. 2025, tedy od následujícího dne je žalovaná v prodlení s plněním. Úroky jsou přiznány z fakturovaných částek ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ve výroku II rozsudku soud žalobu zamítl co do zbytku, a to s opakovaným odkazem na závěr soudu, že smluvní vztah nebyl uzavřen, resp. nebylo prokázáno jeho uzavření, nároky z tvrzených smluvních podmínek, konkr. nároky žalobkyně na úroky z tvrzeného úvěru a nároky na smluvní pokuty či poplatky, tak nejsou dle soudu po právu. Ohledně úroku z prodlení soud vychází ze stanovené lhůty k plnění v předžalobní výzvě. Do uplynutí této lhůty tak žalobkyni úroky z prodlení nenáleží, neboť žalovaná do 16. 7. 2025 nebyla v prodlení s plněním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku III rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť žalovaná byla ve věci převážně úspěšná, avšak v souvislosti s tímto řízením jí žádné náklady nevznikly, neboť neučinila žádný úkon, byla plně pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 17. 10. 2025 domáhala toho, aby soud vydal rozhodnutí, jímž by uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 151 169,15 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela dne 11. 6. 2022 s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota,  ve výši úvěrového rámce 10 000 Kč. Žalovaná čerpala úvěr ve výši 22 438,04 Kč a uhradila částku ve výši 23 989 Kč. Z uvedené smlouvy žalobkyně žaluje částku ve výši 11 220,45 Kč, která představuje jistinu ve výši 7 620,45 Kč, náklady na vymáhání 1 200 Kč, smluvní pokutu 2 400 Kč. Dále žalobkyně v žalobě tvrdila, že žalobkyně uzavřela dne 25. 5. 2022 s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota,  ve výši úvěrového rámce 140 000 Kč. Žalovaná čerpala úvěr ve výši 157 834,47 Kč a uhradila částku ve výši 112 211 Kč. Z uvedené smlouvy žalobkyně žaluje částku ve výši 139 948,70 Kč, která představuje jistinu ve výši 136 748,70 Kč, náklady na vymáhání 1 200 Kč, smluvní pokutu 2 000 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Jednání soudu proběhlo dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované, která se bez omluvy nedostavila, ačkoli měla řádně doručeno předvolání k jednání.4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav.5. Žalobkyně zaslala žalované výzvu ze dne 9. 7. 2025 k úhradě dluhu ve výši 167 288,51 Kč ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne 11. 5. 2022 a č. , hodnota,  ze dne 25. 5. 2022 ve lhůtě do 16. 7. 2025. Dopis byl dán k poštovní přepravě na adresu žalované dle podacího archu dne 10. 7. 2025.6. Žalobkyně doložila soudu listinu nazvanou Flexibilní půjčka-revolvingový úvěr č. , hodnota,  s výší úvěrového rámce 50 000 Kč ze dne 25. 5. 2022, bez podpisu žalované. Na místo podpisu žalované je na konci smlouvy u jejího jména uveden kód 529516. Žalobkyně doložila soudu listinu nazvanou Šikovný účet č. , hodnota,  s výší úvěrového rámce 10 000 Kč ze dne 11. 6. 2022, bez podpisu žalované. Na místo podpisu žalované je na konci smlouvy u jejího jména uveden kód , Anonymizováno, . Žalobkyně doložila soudu kartu klienta, kde byla uvedena u úvěru č. , hodnota,  výše 140 000 Kč. Z platební historie žalované bylo zjištěno, že žalovaná čerpala na smlouvu č. , hodnota,  celkem 157 834,47 Kč a uhradila 112 211 Kč, na smlouvu č. , hodnota,  čerpala celkem 12 827,55 Kč a uhradila 23 989 Kč. Žalobkyně doložila kopii občanského průkazu žalované, dohodu o pracovní činnosti žalované, přehled pohybu na účtu žalované, znalecký posudek k posouzení důvěryhodnosti vedení elektronické evidence žalobkyně.7. Uvedené řízení je řízení sporné, žalobkyně musí tvrdit a svá tvrzení prokazovat důkazy. Žalobkyně tvrdila uzavření smlouvy s žalovanou a smluvení smluvních podmínek. Tato svá tvrzení však soudu dostatečně neprokázala, neboť součinnost žalované, vůle žalované uzavřít smluvní vztah a akceptovat tvrzené smluvní podmínky, z doložených listin není prokázána. Neunesení břemene důkazního může mít za následek neúspěch ve věci. Žalobkyně se k jednání soudu dostavila a byla poučena o své povinnosti nést a unést břemeno tvrzení a břemeno důkazní.8. Žalobkyně byla při jednání soudu poučena dle § 118a odst.1, 3 o.s.ř., že v této fázi řízení neunáší břemeno důkazní a břemeno tvrzení ohledně uzavření smluvního vztahu, akceptaci tvrzených smluvních podmínek žalovanou, dostatečného zkoumání úvěruschopnosti žalované. Byla poučena, že z provedeného dokazování má soud za prokázané poskytnutí tvrzených finančních prostředků žalované a hodnotí toto jako bezdůvodné obohacení. Byla poučena, že může soud požádat o poskytnutí lhůty k doplnění tvrzení a navržení důkazů, po uplynutí této lhůty již soud nebude k doplněným tvrzením a navrženým důkazům přihlížet, přičemž neunesení břemene důkazního a břemene tvrzení může mít za následek neúspěch ve věci. Žalobkyně po poučení soudem nežádala o poskytnutí lhůty k doplnění tvrzení a důkazů a svá tvrzení a důkazy sama nijak po daném poučení nedoplnila.9. Soud má z výpisu z účtu a z doložené platební historie za prokázané že žalovaná čerpala „z listiny č. , hodnota, “ celkem 157 834,47 Kč a uhradila 112 211 Kč a dále, že čerpala „z listiny č. , hodnota, “ celkem 12 827,55 Kč a uhradila 23 989 Kč. Soud nemá za prokázané vznik smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou z titulu jakékoli smlouvy se smluvenými tvrzenými smluvními podmínkami, jak žalobkyně v žalobě tvrdí, neboť doložené listiny žalobkyní neprokazují žádnou součinnost s žalovanou, neprokazují její vůli, žádný úkon, neprokazují akceptaci tvrzených smluvních podmínek žalovanou. Žalovaná byla v průběhu plně pasivní a neučinila žádný úkon. Tvrzení žalobkyně tak žalovaná nepotvrdila ani nevyvrátila. Uzavření smluvního vztahu tak soud nemá z doložených listinných důkazů za dostatečně a nepochybně prokázané. Listiny nazvané smlouvy o úvěru nejsou žalovanou podepsány, kód u jména žalované na místo jejího podpisu nelze nijak s žalovanou ztotožnit a nelze jej považovat za úkon akceptace tvrzených smluvních podmínek vedoucí ke vzniku smluvního vztahu.10. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2991 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z., jako bezdůvodné obohacení na straně žalované, z titulu plnění bez právního důvodu (konkr. plnění bez smluvního vztahu), s tím, že je žalovaná povinna toto bezdůvodné obohacení žalobkyni vrátit, když tvrzený smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovanou z doložených listin v tomto sporném řízení prokázán nebyl.11. Podle ustanovení § 2991 odst. 1) o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2) uvedeného ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.12. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je ve výroku I tohoto rozhodnutí uvedeno a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 45 623,47 Kč. K uvedené částce soud dopěl tak, že „z listiny č. , hodnota, “ žalovaná čerpala celkem 157 834,47 Kč a uhradila 112 211 Kč, rozdíl tedy činí 45 623,47 Kč, tato částka dosud nebyla ze strany žalované žalobkyni vrácena, nebyla uhrazena a žalovaná je tedy povinna tuto částku žalobkyni vrátit z titulu bezdůvodného obohacení.13. K žalovanému nároku „z listiny č. , hodnota, “, podle něhož žalovaná čerpala celkem 12 827,55 Kč soud uvádí, že tento nárok žalobkyně byl zcela uhrazen tvrzenou i dokládanou platbou žalované ve výši 23 989 Kč. Z uvedeného nároku tak soud žalobkyni nic nepřiznal a žalobu zamítl.14. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uvedeného ustanovení přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení od prvního dne prodlení žalované s plněním dluhu dle předžalobní výzvy ze dne 9. 7. 2025, kde je stanovena lhůta k plnění do 16. 7. 2025, tedy od následujícího dne je žalovaná v prodlení s plněním. Úroky jsou přiznány z fakturovaných částek ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. Ve výroku II rozsudku soud žalobu zamítl co do zbytku, a to s opakovaným odkazem na závěr soudu, že smluvní vztah nebyl uzavřen, resp. nebylo prokázáno jeho uzavření, nároky z tvrzených smluvních podmínek, konkr. nároky žalobkyně na úroky z tvrzeného úvěru a nároky na smluvní pokuty či poplatky, tak nejsou dle soudu po právu. Ohledně úroku z prodlení soud vychází ze stanovené lhůty k plnění v předžalobní výzvě. Do uplynutí této lhůty tak žalobkyni úroky z prodlení nenáleží, neboť žalovaná do 16. 7. 2025 nebyla v prodlení s plněním.16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku III rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť žalovaná byla ve věci převážně úspěšná, avšak v souvislosti s tímto řízením jí žádné náklady nevznikly, neboť neučinila žádný úkon, byla plně pasivní.17. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2026:10.C.32.2026.1","publishedAt":"2026-08-16","decisionAt":"2026-04-22","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":32,"year":2026,"pageNumber":104},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Adéla","lastName":"Ganajová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 151 169,15 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","LHUTY","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","ZNALECKY_POSUDEK","NASLEDEK"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}