{"uuid":"38609f42-c284-4bee-af6c-f229de9e87c6","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o částku 4 787,40 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 887,40 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. V rozsahu částky 900 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky za dobu prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 887,40 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. V rozsahu částky 900 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky za dobu prodlení od [datum] do zaplacení se žaloba zamítá.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu podanou u Krajského soudu v Ostravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 4 787,40 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že žalobce je kolektivním správcem autorských práv, jmenovitě, k uměleckým výkonům, zvukovým a zvukově-obrazovým záznamům a na základě pověření žalobcem kolektivní správce autorských práv ","anonStyle":"NONE"},{"text":"žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontrolu v provozovně žalované s názvem„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při kontrole bylo zjištěno, že žalovaná neoprávněně bez souhlasu majitelů autorských práv provozuje předměty ochrany prostřednictvím TV převážně k vysílání sportovních utkání. Žalobce vyčíslil nárok na bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny v sazbě 237,15 Kč měsíčně za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v měsíční sazbě 243,79 Kč měs. za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kolektivní správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná advokátem žalobce vyzvána ke stejnému plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Krajský soud ve věci rozhodl el. platebním rozkazem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se nepodařilo doručit žalované účinně do vlastních rukou a usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl el. platební rozkaz zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Krajský soud věc projednal u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez osobní účasti advokáta žalobce a žalované. Advokát žalobce omluvil neúčast u jednání podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s návrhem, aby soud věc projednal bez jeho osobní účasti. Žalované se opakovaně nepodařilo doručit předvolání k jednání se stejnopisem žaloby na adresu sídla restaurace provozované žalovanou či adresu bydliště. Fikce řádného doručení předvolání k jednání se stejnopisem žaloby nastala vyvěšením výzvy k převzetí soudní zásilky na úřední desce Krajského soudu v Ostravě k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dle ust. § 49 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z doplňujícího vyjádření žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že podnikatelská činnost žalované v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zahájena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ukončena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce předpokládá, že ve stejném období žalovaná neoprávněně zpřístupňovala výkony a záznamy výkonných umělců prostřednictvím TV pro sportovní přenosy, jak žalobce (kolektivní správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":") zjistil z kontrolní návštěvy uskutečněné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Krajský soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce a z nich učinil následující skutková zjištění. Z rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" udělilo oprávnění žalobci k výkonu kolektivní správy majetkových práv výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově-obrazových záznamů podle § 95 autorského zákona. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" krajský soud zjistil, že žalobce a spolek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu, kterou žalobce pověřil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název spolku","anonStyle":"ANON"},{"text":" výkonem kolektivní správy v tzv. oblasti veřejných produkcí včetně provádění kontrol uživatelů za účelem získání relevantních podkladů pro uplatnění nároků z bezdůvodného obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že pracovník kolektivního správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název spolku","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl tohoto dne kontrolu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účasti majitelky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kontrolou bylo zjištěno použití TV – programu sport, podle svého vyjádření majitelka znovu otevřela provozovnu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kontrolou byla upozorněna na zaslání návrhu licenční smlouvy pro období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě krajský soud zjistil, že žalovaná návrh smlouvy nepřijala. Smlouvou byla vyčíslena odměna za udělení licence k užití předmětů ochrany podle autorského zákona v částce (včetně DPH) 9 695,13 Kč. Z přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě označené zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že odměna byla stanovena za užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje programu jen sport v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odměna byla vyčíslena zvlášť pro kolektivní správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"názevy spolků","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zvláště pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název spolku","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název spolku","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v souhrnné výši (bez DPH) částkou 8 434,50 Kč. Z výpisu ze živnostenského rejstříku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" s adresou sídla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla zapsáno živnostenské oprávnění pro předmět podnikání – hostinská činnost v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem provozování k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a provoz byl ukončen k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k výzvě včetně poštovního podacího archu bylo zjištěno, že kolektivní správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název spolku","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované adresoval výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení pro kolektivního správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název spolku","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 4 787,40 Kč za užití předmětů ochrany podle autorského zákona prostřednictvím TV přístroje, jen sport v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 11 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzvou bylo stanoveno datum splatnosti části na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Písemná výzva byla prostřednictvím pošty odeslána žalované na adresu sídla provozovny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem odeslání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacího archu České pošty bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalované výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 4 787,40 Kč a prostřednictvím pošty výzvu odeslal žalované s datem podáním zásilky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název sazebníku","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odměn kolektivních správců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"názvy spolků","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 5 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" platného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že za užití TV přístroje převážně na sportovní utkání v obci nad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"počet obyvatel","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" obyvatel pro kolektivního správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název spolku","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí obvyklá odměna 237,15 Kč. Ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název sazebníku","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odměn platného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zjištěna za stejných podmínek obvyklá odměna v částce 243,79 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) práva autora k jeho autorskému dílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá součtu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, tj. k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 0,25 % a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 8% bodů, celkem 8,25 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žalobou uplatněný nárok je důvodný jen zčásti. Kontrolou provedenou pracovníkem kolektivního správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název spolku","anonStyle":"ANON"},{"text":" v „ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ provozované žalovanou k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno zneužití majetkových autorských práv žalovanou prostřednictvím TV přístroje s užitím jen pro sportovní přenosy a záznam o kontrole obsahuje informaci o zaslání návrhu na uzavření licenční smlouvy do data ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k absenci jiných důkazů prokazujících zneužití majetkových autorských práv žalovanou v označené provozovně před datem provedení kontroly, přičemž zjištění, že živnost ve stejné provozovně žalovaná znovu zahájila k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sama o sobě tuto skutečnost neprokazuje, dovodil krajský soud, že bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny žalobci náleží od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"měsíc","anonStyle":"ANON"},{"text":" roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" bezdůvodné obohacení odpovídá dvojnásobku obvyklé odměny podle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název sazebníku","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odměn tehdy v částce 237,15 Kč, tj. částka 474,30 Kč. Bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovídá měsíčně částce 243,79 Kč, násobeno 2 x. V roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" jde o období vymezené žalobou s výjimkou měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"měsíc","anonStyle":"ANON"},{"text":" roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle záznamu o provedené kontrole měl být žalované zaslán návrh na uzavření licenční smlouvy s datem trvání do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ačkoli provoz v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle výpisu ze živnostenského rejstříku trval do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kolektivní správce kontrolu v provozovně nezopakoval a nelze dovozovat, že po datu, ke kterému měla směřovat licenční smlouva, žalovaná ve zneužívání majetkových autorských práv prostřednictvím TV přístroje pokračovala. Žalobce k tomuto tvrzení jiné důkazy nenabídl. Žalobci náleží bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku autorské odměny v měsíční výši 243,79 Kč v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"měsíce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 6 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. 7 x částka 243,79 Kč = 1 706,53 Kč násobeno 2 x, tj. 3 413,06 Kč. V součtu s částkou 474,30 Kč náleží žalobci částka (po zaokrouhlení) 3 887,40 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. 8,5% úrok z prodlení z jistiny v částce 3 887,40 Kč od data ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení na základě výzvy žalobce vystavené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje součet:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, tj. k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 0,50 % a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 8% bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Krajský soud s těmito závěry rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 3 887,40 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku a v rozsahu částky 900 Kč se stejným úrokem z prodlení z téže částky za stejnou dobu prodlení žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Žalobce měl v řízení procesní úspěch v rozsahu 81,20 % z celku (v rozsahu částky 3 887,40 Kč s přísl.) a jeho procesní úspěch se rovná 18,80 % (částka 900 Kč s přísl.). Rozdíl představuje 62,40 % a v tomto rozsahu žalobci náleží náhrada nákladů proti žalované podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady žalobce tvoří soudní poplatek ze žaloby – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměna za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis návrhu na vydání el. platebního rozkazu ve výši určené podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon, celkem na odměně částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", paušální náhrada za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměna za sepis písemného podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 7 odst. 3 s paušální náhradou podle § 13 odst. 4 v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze součtu odměn a paušálních náhrad náhrada DPH ve výši 21 % podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu, tj. částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z ní 62,40 %, tj. (po zaokrouhlení) částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz vyhláška o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb. v aktuálním znění).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu podanou u Krajského soudu v Ostravě dne [datum] žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 4 787,40 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že žalobce je kolektivním správcem autorských práv, jmenovitě, k uměleckým výkonům, zvukovým a zvukově-obrazovým záznamům a na základě pověření žalobcem kolektivní správce autorských práv [žalobce] provedl dne [datum] kontrolu v provozovně žalované s názvem„ [název provozovny] [anonymizováno]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Při kontrole bylo zjištěno, že žalovaná neoprávněně bez souhlasu majitelů autorských práv provozuje předměty ochrany prostřednictvím TV převážně k vysílání sportovních utkání. Žalobce vyčíslil nárok na bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny v sazbě 237,15 Kč měsíčně za období [datum] – [datum] a v měsíční sazbě 243,79 Kč měs. za období [datum] – [datum], [datum] – [datum], [datum] – [datum] a [datum] – [datum]. Kolektivní správce [název] vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky výzvou ze dne [datum]. Prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne [datum] byla žalovaná advokátem žalobce vyzvána ke stejnému plnění.\n2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.\n3. Krajský soud ve věci rozhodl el. platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], který se nepodařilo doručit žalované účinně do vlastních rukou a usnesením ze dne [datum] byl el. platební rozkaz zrušen.\n4. Krajský soud věc projednal u jednání dne [datum] bez osobní účasti advokáta žalobce a žalované. Advokát žalobce omluvil neúčast u jednání podáním ze dne [datum] s návrhem, aby soud věc projednal bez jeho osobní účasti. Žalované se opakovaně nepodařilo doručit předvolání k jednání se stejnopisem žaloby na adresu sídla restaurace provozované žalovanou či adresu bydliště. Fikce řádného doručení předvolání k jednání se stejnopisem žaloby nastala vyvěšením výzvy k převzetí soudní zásilky na úřední desce Krajského soudu v Ostravě k datu [datum] (dle ust. § 49 odst. 2 o. s. ř.).\n5. Z doplňujícího vyjádření žalobce ze dne [datum] vyplynulo, že podnikatelská činnost žalované v provozovně„ [název provozovny] [anonymizováno]“ v [obec] byla zahájena dne [datum] a ukončena dne [datum]. Žalobce předpokládá, že ve stejném období žalovaná neoprávněně zpřístupňovala výkony a záznamy výkonných umělců prostřednictvím TV pro sportovní přenosy, jak žalobce (kolektivní správce [název]) zjistil z kontrolní návštěvy uskutečněné dne [datum].\n6. Krajský soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce a z nich učinil následující skutková zjištění. Z rozhodnutí [stát. instituce] ze dne [datum] bylo zjištěno, že [stát. instituce] udělilo oprávnění žalobci k výkonu kolektivní správy majetkových práv výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově-obrazových záznamů podle § 95 autorského zákona. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy ze dne [datum] krajský soud zjistil, že žalobce a spolek [název] [anonymizováno 10 slov] uzavřeli smlouvu, kterou žalobce pověřil [název spolku] výkonem kolektivní správy v tzv. oblasti veřejných produkcí včetně provádění kontrol uživatelů za účelem získání relevantních podkladů pro uplatnění nároků z bezdůvodného obohacení.\n7. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] bylo zjištěno, že pracovník kolektivního správce [název spolku] provedl tohoto dne kontrolu v [název provozovny] [anonymizováno] na adrese [ulice a číslo] v [obec] za účasti majitelky [jméno] [příjmení]. Kontrolou bylo zjištěno použití TV – programu sport, podle svého vyjádření majitelka znovu otevřela provozovnu od [datum]. Kontrolou byla upozorněna na zaslání návrhu licenční smlouvy pro období od [datum] do [datum]. Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] ke smlouvě krajský soud zjistil, že žalovaná návrh smlouvy nepřijala. Smlouvou byla vyčíslena odměna za udělení licence k užití předmětů ochrany podle autorského zákona v částce (včetně DPH) 9 695,13 Kč. Z přílohy [číslo] ke smlouvě označené zn. [značka] [číslo] bylo zjištěno, že odměna byla stanovena za užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje programu jen sport v období [datum] – [datum], [datum] [anonymizována dvě slova], [datum] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] – [datum] v [název provozovny] [anonymizováno] na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Odměna byla vyčíslena zvlášť pro kolektivní správce [názevy spolků], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a zvláště pro [název spolku] a [název spolku], a to v souhrnné výši (bez DPH) částkou 8 434,50 Kč. Z výpisu ze živnostenského rejstříku ze dne [datum] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení], [datum narození] s adresou sídla [ulice a číslo] v [obec] – [část obce] měla zapsáno živnostenské oprávnění pro předmět podnikání – hostinská činnost v provozovně [název provozovny] [anonymizováno] s počátkem provozování k datu [datum] a provoz byl ukončen k datu [datum].\n8. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne [datum] a přílohy [číslo] k výzvě včetně poštovního podacího archu bylo zjištěno, že kolektivní správce [název spolku] žalované adresoval výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení pro kolektivního správce [název spolku] v částce 4 787,40 Kč za užití předmětů ochrany podle autorského zákona prostřednictvím TV přístroje, jen sport v [název provozovny] [anonymizováno] na adrese [adresa] [datum] [anonymizováno 11 slov] – [datum]. Výzvou bylo stanoveno datum splatnosti části na den [datum]. Písemná výzva byla prostřednictvím pošty odeslána žalované na adresu sídla provozovny [ulice a číslo] v [obec] s datem odeslání dne [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího archu České pošty bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalované výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 4 787,40 Kč a prostřednictvím pošty výzvu odeslal žalované s datem podáním zásilky dne [datum] na adresu [ulice a číslo] v [obec].\n9. Ze [název sazebníku] [anonymizováno] odměn kolektivních správců [názvy spolků], [anonymizováno 5 slov] platného od [datum] bylo zjištěno, že za užití TV přístroje převážně na sportovní utkání v obci nad [počet obyvatel] [anonymizováno] obyvatel pro kolektivního správce [název spolku] činí obvyklá odměna 237,15 Kč. Ze [název sazebníku] [anonymizováno] odměn platného od [datum] byla zjištěna za stejných podmínek obvyklá odměna v částce 243,79 Kč.\n10. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje\na) práva autora k jeho autorskému dílu.\n11. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).\n12. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.\n13. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší\nb) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským\nc) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo\nd) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.\n14. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.\n15. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.\n16. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.\n17. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.\n18. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.\n19. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá součtu:\n-) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, tj. k datu [datum] – 0,25 % a\n-) 8% bodů, celkem 8,25 %.\n20. Žalobou uplatněný nárok je důvodný jen zčásti. Kontrolou provedenou pracovníkem kolektivního správce [název spolku] v „ [název provozovny] [anonymizováno]“ provozované žalovanou k datu [datum] bylo prokázáno zneužití majetkových autorských práv žalovanou prostřednictvím TV přístroje s užitím jen pro sportovní přenosy a záznam o kontrole obsahuje informaci o zaslání návrhu na uzavření licenční smlouvy do data [datum]. Vzhledem k absenci jiných důkazů prokazujících zneužití majetkových autorských práv žalovanou v označené provozovně před datem provedení kontroly, přičemž zjištění, že živnost ve stejné provozovně žalovaná znovu zahájila k datu [datum], sama o sobě tuto skutečnost neprokazuje, dovodil krajský soud, že bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny žalobci náleží od [datum] roku [rok]. Za [měsíc] roku [rok] bezdůvodné obohacení odpovídá dvojnásobku obvyklé odměny podle [název sazebníku] [anonymizováno] odměn tehdy v částce 237,15 Kč, tj. částka 474,30 Kč. Bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny v roce [rok] odpovídá měsíčně částce 243,79 Kč, násobeno 2 x. V roce [rok] jde o období vymezené žalobou s výjimkou měsíce [měsíc] roku [rok]. Podle záznamu o provedené kontrole měl být žalované zaslán návrh na uzavření licenční smlouvy s datem trvání do [datum]. Ačkoli provoz v [název provozovny] [anonymizováno] podle výpisu ze živnostenského rejstříku trval do [datum], kolektivní správce kontrolu v provozovně nezopakoval a nelze dovozovat, že po datu, ke kterému měla směřovat licenční smlouva, žalovaná ve zneužívání majetkových autorských práv prostřednictvím TV přístroje pokračovala. Žalobce k tomuto tvrzení jiné důkazy nenabídl. Žalobci náleží bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku autorské odměny v měsíční výši 243,79 Kč v roce [rok] za měsíce [měsíce], [anonymizováno 6 slov], tj. 7 x částka 243,79 Kč = 1 706,53 Kč násobeno 2 x, tj. 3 413,06 Kč. V součtu s částkou 474,30 Kč náleží žalobci částka (po zaokrouhlení) 3 887,40 Kč.\n21. 8,5% úrok z prodlení z jistiny v částce 3 887,40 Kč od data [datum] do zaplacení na základě výzvy žalobce vystavené dne [datum] představuje součet:\n-) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, tj. k datu [datum] – 0,50 % a\n-) 8% bodů.\n22. Krajský soud s těmito závěry rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 3 887,40 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku a v rozsahu částky 900 Kč se stejným úrokem z prodlení z téže částky za stejnou dobu prodlení žalobu zamítl.\n23. Žalobce měl v řízení procesní úspěch v rozsahu 81,20 % z celku (v rozsahu částky 3 887,40 Kč s přísl.) a jeho procesní úspěch se rovná 18,80 % (částka 900 Kč s přísl.). Rozdíl představuje 62,40 % a v tomto rozsahu žalobci náleží náhrada nákladů proti žalované podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady žalobce tvoří soudní poplatek ze žaloby – [částka], odměna za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis návrhu na vydání el. platebního rozkazu ve výši určené podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu v částce [částka] úkon, celkem na odměně částka [částka], paušální náhrada za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v částce [částka] úkon, celkem [částka], odměna za sepis písemného podání ze dne [datum] v částce [částka] podle § 7 odst. 3 s paušální náhradou podle § 13 odst. 4 v částce [částka] a ze součtu odměn a paušálních náhrad náhrada DPH ve výši 21 % podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu, tj. částka [částka], celkem částka [částka] a z ní 62,40 %, tj. (po zaokrouhlení) částka [částka] (viz vyhláška o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb [číslo] Sb. v aktuálním znění).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelný rozsudek, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 věta prvá o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2022:83.EC.16.2022.1","publishedAt":"2022-12-13","decisionAt":"2022-10-11","caseNumber":{"senate":83,"registry":"EC","index":16,"year":2022,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Zavrtálková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o částku 4 787,40 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14a","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":142,"lexYear":94,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":180,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":121,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["AUTORSKE_DILO","BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_LICENCNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}