{"uuid":"38637683-6766-4c98-90ee-07f56f206272","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 93 622 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Návrh žalobce na vydání opravného usnesení ze dne 17. 7. 2025 se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Rozsudek Okresního soudu v Liberci ze dne 10.4.2025, č. j. 22 C 213/2024-134 se v části odůvodnění pod bodem 27. opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„27. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 věta druhá o.s.ř. s přihlédnutím k § 87 odst. 1 a 2 z. s. ú. Soud vyhověl žádosti žalovaného a uložil mu uhradit dluh ve splátkách. Výši splátek soud považuje za adekvátní, neznamenající neúměrné prodloužení lhůty k plnění a neoprávněné zvýhodnění žalovaného na úkor žalobce. Zároveň však soud vázal možnost žalovaného plnit svůj dluh ve splátkách na ztrátu výhody splátek, tedy v případě, že neuhradí některou z těchto splátek řádně a včas, stane se splatným celý zbytek dluhu.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"nahrazuje takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„27. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 věta druhá o.s.ř. s přihlédnutím k § 87 odst. 1 a 2 z. s. ú. Soud vyhověl žádosti žalovaného a uložil mu uhradit dluh ve splátkách. Výši splátek soud považuje za adekvátní, neznamenající neúměrné prodloužení lhůty k plnění a neoprávněné zvýhodnění žalovaného na úkor žalobce.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Návrh žalobce na vydání opravného usnesení ze dne 17. 7. 2025 se zamítá.II. Rozsudek Okresního soudu v Liberci ze dne 10.4.2025, č. j. 22 C 213/2024-134 se v části odůvodnění pod bodem 27. opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění:„27. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 věta druhá o.s.ř. s přihlédnutím k § 87 odst. 1 a 2 z. s. ú. Soud vyhověl žádosti žalovaného a uložil mu uhradit dluh ve splátkách. Výši splátek soud považuje za adekvátní, neznamenající neúměrné prodloužení lhůty k plnění a neoprávněné zvýhodnění žalovaného na úkor žalobce. Zároveň však soud vázal možnost žalovaného plnit svůj dluh ve splátkách na ztrátu výhody splátek, tedy v případě, že neuhradí některou z těchto splátek řádně a včas, stane se splatným celý zbytek dluhu.“nahrazuje takto:„27. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 věta druhá o.s.ř. s přihlédnutím k § 87 odst. 1 a 2 z. s. ú. Soud vyhověl žádosti žalovaného a uložil mu uhradit dluh ve splátkách. Výši splátek soud považuje za adekvátní, neznamenající neúměrné prodloužení lhůty k plnění a neoprávněné zvýhodnění žalovaného na úkor žalobce.“","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" navrhl vydání opravného usnesení k rozsudku ze dne 10.4.2025, č. j. 22 C 213/2024-134 (dále jen „Rozsudek“). Žalobce uvedl, že odůvodnění Rozsudku zcela nekoresponduje s jeho výrokem. Z bodu 27. odůvodnění Rozsudku je totiž zřejmý úmysl soudu zavázat žalovaného k úhradě dlužné částky ve splátkách ve výši 3 000 Kč s tím, že „zároveň však soud vázal možnost žalovaného plnit dluh ve splátkách na ztrátu výhody splátek, tedy v případě, že neuhradí některou z těchto splátek řádně a včas, stane se splatným celý zbytek dluhu.“. Uvedené však soud do výroku Rozsudku nepromítl, a proto žalobce navrhuje s odkazem na ustanovení § 164 občanského soudního řádu vydání opraveného usnesení, kterým bude výrok Rozsudku opraven tak, že bude stanovena povinnost žalovaného zaplatit žalobci částku 75 622,76 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 3 000 Kč, splatných vždy k poslednímu dni příslušeného měsíce, přičemž první splátka bude splatná v měsíci následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to vše pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle ustanovení § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud posoudil návrh žalobce na vydání opravného usnesení a dospěl k závěru, že je nutné jej pro navrhovanou opravu zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z obsahu protokolu o vyhlášení rozsudku ze dne 10.4.2025 bylo zjištěno, že znění výroku (I.) shora uvedeného Rozsudku se zcela shoduje se zněním výroku vyhlášeným na tomto jednání. O správnosti znění výroku rovněž svědčí audio záznam z jednání, který je založen ve spise na CD.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze shora uvedeného je zřejmé, že znění výroku Rozsudku zcela odpovídá údajům uvedeným v soudem pořízených záznamech z vyhlášení Rozsudku. Soud proto návrh žalobce na vydání opravného usnesení zamítl. Pro úplnost soud uvádí, že žalobce ve své replice k podání žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně v části V. „K navrženému smírnému řešení sporu“, žádný požadavek na to, aby bylo žalovanému uloženo uhradit dluh prostřednictvím splátek v minimální výši 3 000 Kč, a to vše pod ztrátou výhody splátek – nevznesl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud však shledal písařskou chybu v části odůvodnění pod bodem 27. uvedeného Rozsudku. Při vyhotovení Rozsudku došlo v důsledku kopírování k uvedení textu navíc, který do rozsudku nenáleží, neboť jak již shora uvedeno, takové znění odůvodnění neodpovídá vyhlášenému znění výroku Rozsudku. Protože uvedená chyba je zřejmou písařskou chybou ve smyslu § 164 o.s.ř, soud v souladu s tímto ustanovením uvedenou chybu opravil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce podáním ze dne , datum,  navrhl vydání opravného usnesení k rozsudku ze dne 10.4.2025, č. j. 22 C 213/2024-134 (dále jen „Rozsudek“). Žalobce uvedl, že odůvodnění Rozsudku zcela nekoresponduje s jeho výrokem. Z bodu 27. odůvodnění Rozsudku je totiž zřejmý úmysl soudu zavázat žalovaného k úhradě dlužné částky ve splátkách ve výši 3 000 Kč s tím, že „zároveň však soud vázal možnost žalovaného plnit dluh ve splátkách na ztrátu výhody splátek, tedy v případě, že neuhradí některou z těchto splátek řádně a včas, stane se splatným celý zbytek dluhu.“. Uvedené však soud do výroku Rozsudku nepromítl, a proto žalobce navrhuje s odkazem na ustanovení § 164 občanského soudního řádu vydání opraveného usnesení, kterým bude výrok Rozsudku opraven tak, že bude stanovena povinnost žalovaného zaplatit žalobci částku 75 622,76 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 3 000 Kč, splatných vždy k poslednímu dni příslušeného měsíce, přičemž první splátka bude splatná v měsíci následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to vše pod ztrátou výhody splátek.2. Podle ustanovení § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.3. Soud posoudil návrh žalobce na vydání opravného usnesení a dospěl k závěru, že je nutné jej pro navrhovanou opravu zamítnout.4. Z obsahu protokolu o vyhlášení rozsudku ze dne 10.4.2025 bylo zjištěno, že znění výroku (I.) shora uvedeného Rozsudku se zcela shoduje se zněním výroku vyhlášeným na tomto jednání. O správnosti znění výroku rovněž svědčí audio záznam z jednání, který je založen ve spise na CD.5. Ze shora uvedeného je zřejmé, že znění výroku Rozsudku zcela odpovídá údajům uvedeným v soudem pořízených záznamech z vyhlášení Rozsudku. Soud proto návrh žalobce na vydání opravného usnesení zamítl. Pro úplnost soud uvádí, že žalobce ve své replice k podání žalovaného ze dne , datum, , konkrétně v části V. „K navrženému smírnému řešení sporu“, žádný požadavek na to, aby bylo žalovanému uloženo uhradit dluh prostřednictvím splátek v minimální výši 3 000 Kč, a to vše pod ztrátou výhody splátek – nevznesl.6. Soud však shledal písařskou chybu v části odůvodnění pod bodem 27. uvedeného Rozsudku. Při vyhotovení Rozsudku došlo v důsledku kopírování k uvedení textu navíc, který do rozsudku nenáleží, neboť jak již shora uvedeno, takové znění odůvodnění neodpovídá vyhlášenému znění výroku Rozsudku. Protože uvedená chyba je zřejmou písařskou chybou ve smyslu § 164 o.s.ř, soud v souladu s tímto ustanovením uvedenou chybu opravil.","information":[{"texts":[{"text":"Proti výroku I. tohoto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku II. tohoto usnesení není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2025:22.C.213.2024.1","publishedAt":"2026-09-30","decisionAt":"2025-10-07","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":213,"year":2024,"pageNumber":151},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Kopal","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 93 622 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","STANOVY"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}