{"uuid":"386f4a48-9807-456f-9016-17e3a37bdf2a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Zapf Vlasákovou, LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 504 591,38 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 504 591,38 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 504 591,38 Kč od 22. 7. 2023 do 27. 12. 2023, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 504 591,38 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 3 % ročně z částky 504 591,38 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 117 993,19 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 504 591,38 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 504 591,38 Kč od 22. 7. 2023 do 27. 12. 2023, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 504 591,38 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 3 % ročně z částky 504 591,38 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 117 993,19 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 504 591,38 Kč spolu s příslušenstvím. V rámci odůvodnění žaloby uvedl, že dne 8. 12. 2020 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobce jako úvěrující zavázal poskytnout žalovanému jako úvěrovanému finanční prostředky ve výši 1 400 000 Kč a žalovaný se zavázal finanční prostředky vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 3 % ročně ve splatnosti 2 let od jejich poskytnutí. Finanční prostředky byly poskytnuty bezhotovostně na bankovní účet žalovaného dne 9. 12. 2020, a to z účtu advokátní úschovy Advokátní kanceláře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., který má advokátní kancelář zřízený pro účely správy peněz žalobce. Finanční prostředky jsou ve vlastnictví žalobce. Poskytnutí finančních prostředků bylo učiněno na základě písemného pokynu žalobce. V souladu se smluvním ujednáním se za poskytnutí považuje okamžik odeslání finančních prostředků z bankovního účtu žalobce. Úvěr byl poskytnut dne 9. 12. 2020, byl tak splatný dne 9. 12. 2022. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako manželka žalobce komunikovala s žalovaným o možnosti prodloužení splatnosti úvěru, přičemž toto prodloužení splatnosti bylo podmíněno tím, že bude uzavřena zástavní smlouvy mezi žalobcem a žalovaným, kterou by byl úvěr zajištěn, k čemuž však nikdy nedošlo. Současně poukazuje na smluvní ujednání, dle kterého může být smlouva doplňována či měněna pouze ve formě písemných a číslovaných dodatků, přičemž žádný dodatek uzavřen nebyl. Proto také nedošlo k prodloužení splatnosti. S ohledem na smluvní ujednání došlo mezi žalobcem a žalovaným dne 8. 12. 2020, tedy v den uzavření smlouvy o úvěru, k uzavření smlouvy o uřízení zástavního práva, která se vztahovala k létajícímu sportovnímu zařízení. Do doby splatnosti žalovaný žalobci zaplatil tyto finanční prostředky: dne 10. 12. 2020 částku 50 000 Kč, dne 7. 1. 2021 částku 50 000 Kč, dne 15. 2. 2021 částku 50 000 Kč, dne 10. 3. 2021 částku 50 000 Kč, dne 8. 4. 2021 částku 50 000 Kč, dne 11. 5. 2021 částku 50 000 Kč, dne 9. 6. 2021 částku 50 000 Kč, dne 9. 7. 2021 částku 50 000 Kč, dne 3. 9. 2021 částku 50 000 Kč, dne 1. 11. 2021 částku 50 000 Kč, dne 3. 12. 2021 částku 50 000 Kč, dne 8. 2. 2022 částku 50 000 Kč, dne 29. 3. 2022 částku 50 000 Kč, dne 2. 5. 2022 částku 50 000 Kč, dne 13. 6. 2022 částku 50 000 Kč, dne 19. 10. 2022 částku 50 000 Kč. Po době splatnosti žalovaný žalobci zaplatil tyto finanční prostředky: dne 27. 12. 2022 částku 50 000 Kč, dne 14. 2. 2023 částku 50 000 Kč, dne 27. 2. 2023 částku 50 000 Kč, dne 2. 5. 2023 částku 50 000 Kč, dne 27. 12. 2023 částku 50 000 Kč. Dle smluvního ujednání je úrok počítán vždy z aktuální výše nevrácené části úvěru. V rámci smlouvy si účastníci sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně až do úplného vrácení jistiny a úroku z úvěru. V souladu se smlouvou byly dílčí plnění žalovaného započteny, vždy nejprve na smluvní úrok, následně na přirostlé úroky z úvěru a nakonec na jistinu. Výše nesplacené jistiny činí ke dni podání žaloby 504 591,38 Kč. Vedle této částky se žalobce domáhá smluvního úroku a smluvního úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný podal v zákonného lhůtě proti platebnímu rozkazu odpor, ve kterém uvedl, že si půjčil peníze od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoliv od žalobce. Žalobce tak není jeho věřitelem. Uvedl, že s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", hovořil o tom, že mu prodlouží splatnost na 2 roky, a to do konce roku 2025, proto není v prodlení. Žalovaný má tedy za to, že žaloba je nedůvodná, případně považuje nárok za nedospělý, předčasný, a proto navrhl zamítnutí žaloby. K tvrzení žalovaného učiněných při jednání dne 14. 5. 2025 soud již s ohledem na uplynutí koncentrační lhůty nepřihlížel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce v rámci svého podání navrhl vydání rozsudku pro uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl návrh na vydání rozsudku pro uznání zamítnut. Usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce navrhl při prvním jednání vydání rozsudku pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud v dané věci rozsudkem pro zmeškání nerozhodl, neboť nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Skutková tvrzení žalobce nebyla dostatečná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze smlouvy o úvěru ze dne 8. 12. 2020 soud zjistil, že za byla uzavřena mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným. U žalovaného je uvedeno číslo bankovní účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem je úvěr ve výši 1 400 000 Kč spolu s úrokem ve výši 3 % ročně. Účelem úvěru je financování koupě létajícího sportovního zařízení. Za poskytnutí úvěru se považuje odeslání finančních prostředků ve výši určené úvěrovaným v písemné žádosti doručené úvěrujícímu, avšak maximálně do výše sjednané výše. Smluvní strany se dohodly, že k zajištění úvěru, úroku, sankčních úroků z prodlení a nákladů spojených s vymáháním pohledávky uzavřou smlouvu o zástavě movité věci, a to létajícího sportovního zařízení. K uzavření zástavní smlouvy se smluvní strany zavázaly společně s touto smlouvu, nejpozději však do 14 kalendářních dnů ode dne uzavření smlouvy o úvěru, jinak se smlouva o úvěru od počátku ruší a úvěrovaný se zavazuje úvěrujícímu vrátit poskytnutý úvěr nejpozději do 20 kalendářních dnů ode dne zániku smlouvy o úvěru pod smluvní pokutou ve výši 0,3 % denně z úvěru a dále bude povinen úvěrovaný nahradit veškeré náklady úvěrujícího spojené s poskytnutím a vymáháním poskytnutých finančních prostředků dle jejich skutečné výše. Úvěrovaný se zavázal vrátit úvěr včetně příslušenství nejpozději do svou let od poskytnutí úvěru. Úvěrovaný byl oprávněn vrátit finanční prostředky před smluvenou dobou jednorázově či ve splátkách, přičemž nejnižší splátka bude činit 50 000 Kč. Úrok je pak počítán vždy z aktuální výše nevrácené části úvěru. Plnění úvěrovaného se započte nejdříve na náklady úvěrujícího spojené s uplatněním pohledávky, dále na sjednané úroky z prodlení, poté na úrok a nakonec na jistinu. Pro případ prodlení byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za dobu od prvního dne prodlení až do úplného zaplacení úvěru a úroku. Smlouva může být doplňována nebo měněna pouze ve formě písemných a číslovaných dodatků. Smlouva je podepsána žalobcem a žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k movité věci ze dne 8. 12. 2020 soud zjistil, že ta byla uzavřena mezi žalobcem jako zástavním věřitelem a žalovaným jako zástavcem. Jedná se o movitou věc, a to létající sportovní zařízení. V rámci smlouvy smluvní strany prohlásily, že dne 8. 12. 2020 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena rámcová smlouva o úvěru. K zajištění pohledávek žalobce vzniklých na základě smlouvy o úvěru, zejména vrácení poskytnutých finančních prostředků včetně jeho příslušenství, smluvních pokut, smluvních úroků z prodlení a veškerých nákladů spojených s vymáháním plnění se žalovaný zavázal v rámci smlouvy o úvěru zřídit k movité věci ve prospěch žalobce zástavní právo, a to smlouvou o zřízení zástavního práva k movité věci. K zajištění pohledávky žalobce ze smlouvy o úvěru tak žalovaný zastavuje ve prospěch žalobce movitou věc a zřizuje tím zástavní právo žalobce k movité věci. Žalobce toto zástavní právo přijal. Smlouva je podepsána žalobcem a žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z transakční historie soud zjistil, že z bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož majitelem je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". odešla dne 9. 12. 2020 částka 1 400 000 Kč na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jako detail transakce a zpráva pro příjemce je uvedeno Půjčka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze smlouvy o advokátní úschově peněz ze dne 7. 10. 2019 soud zjistil, že ta byla uzavřena mezi žalobcem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ti si sjednali převzetí finančních prostředků žalobce do úschovy advokáta. Advokát se zavázal převzít do úschovy finanční prostředky. Jedná se depozitní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", IBAN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně bylo sjednáno, že advokát je oprávněn a povinen naložit s předmětem správy pouze na základě písemné instrukce či pokynu žalobce. Pokyn musí mít písemnou formu a obsahovat jednoznačnou identifikaci osoby, které má být platba poskytnuta, identifikaci bankovního účtu, na který má být platba připsána, přesnou poskytovanou částku a právní důvod. Smlouva byla uzavřena do dobu neurčitou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z pokynu k výplatě peněz z účtu advokátní úschovy ze dne 8. 12. 2020 soud zjistil, že žalobce udělil advokátní pokyn, aby advokát vydal z bankovního účtu advokátní úschovy částku ve výši 1 400 000 Kč, a to ve prospěch bankovního účtu žalovaného, který je blíže specifikován, č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Platba spočívá v poskytnutí úvěru žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z printscreenu SMS ze dne 22. 5. s kontaktem označeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ta sděluje, že se dohodli, že úvěr a zápůjčky budou sjednány úrokem 10 % a splatnost bude prodloužena o 2 roky s tím, že bude sjednána zástava. Pokud to neplatí, tak se zařídí jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z vývoje úrok z úvěru soud zjistil, že za období od 9. 12. 2020 do 10. 12. 2020 činil úrok 229,51 Kč, za období od 11. 12. 2020 do 7. 1. 2021 činil úrok 3 101,01 Kč, za období od 8. 1. 2021 do 15. 2. 2021 činil úrok 4 177,80 Kč, za období od 16. 2. 2021 do 10. 3. 2021 činil úrok 2 377,21 Kč, za období od 11. 3. 2021 do 8. 4. 2021 činil úrok 2 883,84 Kč, za období od 9. 4. 2021 do 11. 5. 2021 činil úrok 3 153,81 Kč, za období od 12. 5. 2021 do 9. 6. 2021 činil úrok 2 659,87 Kč, za období od 10. 6. 2021 do 9. 7. 2021 činil úrok 2 634,86 Kč, za období od 10. 7. 2021 do 3. 9. 2021 činil úrok 4 700,40 Kč, za období od 4. 9. 2021 do 1. 11. 2021 činil úrok 4 732,54 Kč, za období od 2. 11. 2021 do 3. 12. 2021 činil úrok 2 447,73 Kč, za období od 4. 12. 2021 do 8. 2. 2022 činil úrok 4 863,09 Kč, za období od 9. 2. 2022 do 29. 3. 2022 činil úrok 3 374,80 Kč, za období od 30. 3. 2022 do 2. 5. 2022 činil úrok 2 211,41 Kč, za období od 3. 5. 2022 do 13. 6. 2022 činil úrok 2 566,77 Kč, za období od 14. 6. 2022 do 19. 10. 2022 činil úrok 27 323,51 Kč a za období od 20. 10. 2022 do 9. 12. 2022 činil úrok 2 739,07 Kč. Celkem byla poskytnuta jistina ve výši 1 400 000 Kč, proběhly úhrady v celkové výši 800 000 Kč, zbývá uhradit jistinu ve výši 653 438,16 Kč a úroky 2 739,07 Kč, celkové dluh je tak 656 177,23 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výpočtu dluhu po splatnosti soud zjistil, že za období od 9. 12. 2022 do 27. 12. 2022 činil úrok 966,73 Kč a smluvní úrok z prodlení 5 880,94 Kč, za období od 27. 12. 2022 do 4. 2. 2023 činil úrok 1 965,04 Kč a smluvní úrok z prodlení 11 953,99 Kč, za období od 4. 2. 2023 do 27. 2. 2023 činil úrok 1 090,66 Kč a smluvní úrok z prodlení 6 634,86 Kč, za období od 27. 2. 2023 do 2. 5. 2023 činil úrok 2 812,51 Kč a smluvní úrok z prodlení 17 109,42 Kč. Nový výše jistiny tak činí 504 591,38 Kč, dále se žalobce domáhá smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 504 591,38 Kč od 22. 7. 2023 do 27. 12. 2023, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 504 591,38 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení a úroku z úvěru ve výši 3 % ročně od 3. 5. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 3. 1. 2024 včetně doručenky datové zprávy soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení před podáním žaloby s tím, že dne 8. 12. 2020 uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru na částku 1 400 000 Kč s úrokem ve výši 3 % ročně s tím, že částka byla poskytnuta bezhotovostně na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 9. 12. 2020. Splatnost úvěru a úroků byla sjednána nejpozději do dvou let ode dne poskytnutí úvěru, tedy 9. 12. 2022. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 554 426,61 Kč ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen o tom, že v případě nezaplacení se žalobce obrátí na soud. Předžalobní výzva byla doručena do datové schránky žalovaného dne 3. 1. 2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Na základě shora provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalobce jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne 8. 12. 2020 smlouvu o úvěru. Finanční prostředky byly poskytnuty na bankovní účet žalovaného z bankovního účtu advokátní úschovy, v rámci které má žalobce uloženy finanční prostředky, přičemž k vyplacení předmětné částky dal žalobce v souladu se smlouvou o úschově písemný pokyn. Úvěr byl poskytnut s úrokem ve výši 3 % ročně a současně byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně. Úvěrová smlouva byla podmíněna uzavřením smlouvy o zástavě movité věci, která byla ve lhůtě a řádně uzavřena ještě téhož dne. Úvěr se stal splatný 2 roky od poskytnutí úvěru, tedy dne 9. 12. 2022. Žalovaný částečně na dluh plnil. V rámci konverzace žalovaného s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" probíhala jednání o možnosti prodloužení splatnosti, avšak ta byla podmíněna, k akceptaci takových podmínek nedošlo. Z toho důvodu tak nedošlo k prodloužení splatnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. S ohledem na provedené dokazování má soud za prokázané uzavření smlouvy o úvěru, a to v rozsahu tvrzeném žalobcem. Smlouva o úvěru byla uzavřena dne 8. 12. 2020 ve výši 1 400 000 Kč, a to na základě písemné smlouvy, přičemž byla splněna i podmínka uzavření smlouvy o zřízení zástavního práva k movité věci. Finanční prostředky byly poskytnuty na bankovní účet žalovaného. Finanční prostředky byly poskytnuty společností, se kterou má žalobce uzavřenou smlouvu o advokátní úschově, a to na výslovný písemný pokyn žalobce, který byl v souladu se smluvním ujednáním řádně specifikován. Úvěr se stal splatným dne 9. 12. 2022, tedy dva roky po poskytnutí finančních prostředků, přičemž ode dne následujícího tak v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. požaduje žalobce i smluvní úrok z prodlení, jehož výše 0,05 % denně není v rozporu dobrými mravy, a to zejména s přihlédnutím k samotné výši zákonnému úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Pokud jde o námitku žalobce stran nedostatku aktivní věcné legitimace a prodloužení splatnosti, pak žalovaný uvedl neúplná tvrzení a označil a předložil pouze jeden důkaz, tedy printscreen SMS, ze které nevyplývá žádné uzavření smlouvy o úvěru mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ani žádné posunutí splatnosti. Soud tak měl v úmyslu žalovaného v tomto směru při prvním jednání poučit ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. Jelikož se však žalovaný prvního jednání neúčastnil, přišel o možnost být v tomto směru soudem poučen (jak plyne z ustálené judikatury poučení podle § 118a o. s. ř. je zásadně poskytováno při jednání, přičemž lze po účastníkovi spravedlivě žádat, aby se takového jednání účastnil, nebo aby v opačném případě nesl procesní následky své neúčasti, soud není povinen uvedené poučení sdělovat účastníkovi jinak, či odročovat kvůli tomuto jednání, srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 3. 2010 sp. zn. 28 Cdo 3665/2009). Pokud jde o nová tvrzení uváděna při dalším jednání, tak k těm s ohledem na koncentraci řízení nebylo již přihlíženo. Tvrzení žalovaného tak nebyla dostatečná a ani řádně prokázaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. S ohledem na výše uvedené tak soud žalobě zcela I. výrokem vyhověl, tedy v rozsahu jistiny a příslušenství, které ačkoliv v případě výpočtu úroku a úroku z prodlení po splatnosti obsahuje totožné dny pro ukončení i počátek období, pak bylo vypočteno správně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud II. výrokem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 117 993,19 Kč. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 25 230 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 bodu 6. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 504 591,38 Kč sestávající z částky 10 340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 10 340 Kč za předžalobní výzvu dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 10 340 Kč za žalobu dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 10 340 Kč za vyjádření ze dne 4. 12. 2024 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 10 340 Kč za účast na jednání soudu dne 10. 2. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 10 340 Kč za vyjádření ze dne 28. 2. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 10 340 Kč za účast na jednání soudu dne 14. 5. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně 4 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. (do 31. 12. 2024) a 3 paušálních náhrad výdajů po 350 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. (po 1. 1. 2025) a dále cestovní náhrady v souvislosti s cestou realizovanou dne 10. 2. 2025 a dne 14. 5. 2025 ve výši 1 008,89 Kč za 4 x 32 ujetých km [34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb. při průměrné spotřebě 6 l/100 km (s ohledem na metodiku EHK 101R00) a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb.] spolu s náhradou za promeškaný čas za cesty k jednání a zpět ve výši 1 200 Kč podle § 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 a. t., a náhradou DPH 15 924,31 Kč dle § 14a, celkem tedy náklady řízení tvoří částka 117 993,19 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Povinnost k plnění byla ve výroku II. stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 504 591,38 Kč spolu s příslušenstvím. V rámci odůvodnění žaloby uvedl, že dne 8. 12. 2020 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobce jako úvěrující zavázal poskytnout žalovanému jako úvěrovanému finanční prostředky ve výši 1 400 000 Kč a žalovaný se zavázal finanční prostředky vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 3 % ročně ve splatnosti 2 let od jejich poskytnutí. Finanční prostředky byly poskytnuty bezhotovostně na bankovní účet žalovaného dne 9. 12. 2020, a to z účtu advokátní úschovy Advokátní kanceláře , právnická osoba, ., který má advokátní kancelář zřízený pro účely správy peněz žalobce. Finanční prostředky jsou ve vlastnictví žalobce. Poskytnutí finančních prostředků bylo učiněno na základě písemného pokynu žalobce. V souladu se smluvním ujednáním se za poskytnutí považuje okamžik odeslání finančních prostředků z bankovního účtu žalobce. Úvěr byl poskytnut dne 9. 12. 2020, byl tak splatný dne 9. 12. 2022. , tituly před jménem,  , jméno FO,  jako manželka žalobce komunikovala s žalovaným o možnosti prodloužení splatnosti úvěru, přičemž toto prodloužení splatnosti bylo podmíněno tím, že bude uzavřena zástavní smlouvy mezi žalobcem a žalovaným, kterou by byl úvěr zajištěn, k čemuž však nikdy nedošlo. Současně poukazuje na smluvní ujednání, dle kterého může být smlouva doplňována či měněna pouze ve formě písemných a číslovaných dodatků, přičemž žádný dodatek uzavřen nebyl. Proto také nedošlo k prodloužení splatnosti. S ohledem na smluvní ujednání došlo mezi žalobcem a žalovaným dne 8. 12. 2020, tedy v den uzavření smlouvy o úvěru, k uzavření smlouvy o uřízení zástavního práva, která se vztahovala k létajícímu sportovnímu zařízení. Do doby splatnosti žalovaný žalobci zaplatil tyto finanční prostředky: dne 10. 12. 2020 částku 50 000 Kč, dne 7. 1. 2021 částku 50 000 Kč, dne 15. 2. 2021 částku 50 000 Kč, dne 10. 3. 2021 částku 50 000 Kč, dne 8. 4. 2021 částku 50 000 Kč, dne 11. 5. 2021 částku 50 000 Kč, dne 9. 6. 2021 částku 50 000 Kč, dne 9. 7. 2021 částku 50 000 Kč, dne 3. 9. 2021 částku 50 000 Kč, dne 1. 11. 2021 částku 50 000 Kč, dne 3. 12. 2021 částku 50 000 Kč, dne 8. 2. 2022 částku 50 000 Kč, dne 29. 3. 2022 částku 50 000 Kč, dne 2. 5. 2022 částku 50 000 Kč, dne 13. 6. 2022 částku 50 000 Kč, dne 19. 10. 2022 částku 50 000 Kč. Po době splatnosti žalovaný žalobci zaplatil tyto finanční prostředky: dne 27. 12. 2022 částku 50 000 Kč, dne 14. 2. 2023 částku 50 000 Kč, dne 27. 2. 2023 částku 50 000 Kč, dne 2. 5. 2023 částku 50 000 Kč, dne 27. 12. 2023 částku 50 000 Kč. Dle smluvního ujednání je úrok počítán vždy z aktuální výše nevrácené části úvěru. V rámci smlouvy si účastníci sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně až do úplného vrácení jistiny a úroku z úvěru. V souladu se smlouvou byly dílčí plnění žalovaného započteny, vždy nejprve na smluvní úrok, následně na přirostlé úroky z úvěru a nakonec na jistinu. Výše nesplacené jistiny činí ke dni podání žaloby 504 591,38 Kč. Vedle této částky se žalobce domáhá smluvního úroku a smluvního úroku z prodlení.2. Žalovaný podal v zákonného lhůtě proti platebnímu rozkazu odpor, ve kterém uvedl, že si půjčil peníze od , tituly před jménem,  , jméno FO,  , jméno FO, , nikoliv od žalobce. Žalobce tak není jeho věřitelem. Uvedl, že s , tituly před jménem,  , jméno FO,  , jméno FO, , , Anonymizováno, , hovořil o tom, že mu prodlouží splatnost na 2 roky, a to do konce roku 2025, proto není v prodlení. Žalovaný má tedy za to, že žaloba je nedůvodná, případně považuje nárok za nedospělý, předčasný, a proto navrhl zamítnutí žaloby. K tvrzení žalovaného učiněných při jednání dne 14. 5. 2025 soud již s ohledem na uplynutí koncentrační lhůty nepřihlížel.3. Žalobce v rámci svého podání navrhl vydání rozsudku pro uznání.4. Usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl návrh na vydání rozsudku pro uznání zamítnut. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .5. Žalobce navrhl při prvním jednání vydání rozsudku pro zmeškání.6. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.7. Soud v dané věci rozsudkem pro zmeškání nerozhodl, neboť nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Skutková tvrzení žalobce nebyla dostatečná.8. Ze smlouvy o úvěru ze dne 8. 12. 2020 soud zjistil, že za byla uzavřena mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným. U žalovaného je uvedeno číslo bankovní účtu , Anonymizováno,  u , právnická osoba, . Předmětem je úvěr ve výši 1 400 000 Kč spolu s úrokem ve výši 3 % ročně. Účelem úvěru je financování koupě létajícího sportovního zařízení. Za poskytnutí úvěru se považuje odeslání finančních prostředků ve výši určené úvěrovaným v písemné žádosti doručené úvěrujícímu, avšak maximálně do výše sjednané výše. Smluvní strany se dohodly, že k zajištění úvěru, úroku, sankčních úroků z prodlení a nákladů spojených s vymáháním pohledávky uzavřou smlouvu o zástavě movité věci, a to létajícího sportovního zařízení. K uzavření zástavní smlouvy se smluvní strany zavázaly společně s touto smlouvu, nejpozději však do 14 kalendářních dnů ode dne uzavření smlouvy o úvěru, jinak se smlouva o úvěru od počátku ruší a úvěrovaný se zavazuje úvěrujícímu vrátit poskytnutý úvěr nejpozději do 20 kalendářních dnů ode dne zániku smlouvy o úvěru pod smluvní pokutou ve výši 0,3 % denně z úvěru a dále bude povinen úvěrovaný nahradit veškeré náklady úvěrujícího spojené s poskytnutím a vymáháním poskytnutých finančních prostředků dle jejich skutečné výše. Úvěrovaný se zavázal vrátit úvěr včetně příslušenství nejpozději do svou let od poskytnutí úvěru. Úvěrovaný byl oprávněn vrátit finanční prostředky před smluvenou dobou jednorázově či ve splátkách, přičemž nejnižší splátka bude činit 50 000 Kč. Úrok je pak počítán vždy z aktuální výše nevrácené části úvěru. Plnění úvěrovaného se započte nejdříve na náklady úvěrujícího spojené s uplatněním pohledávky, dále na sjednané úroky z prodlení, poté na úrok a nakonec na jistinu. Pro případ prodlení byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za dobu od prvního dne prodlení až do úplného zaplacení úvěru a úroku. Smlouva může být doplňována nebo měněna pouze ve formě písemných a číslovaných dodatků. Smlouva je podepsána žalobcem a žalovaným.9. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k movité věci ze dne 8. 12. 2020 soud zjistil, že ta byla uzavřena mezi žalobcem jako zástavním věřitelem a žalovaným jako zástavcem. Jedná se o movitou věc, a to létající sportovní zařízení. V rámci smlouvy smluvní strany prohlásily, že dne 8. 12. 2020 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena rámcová smlouva o úvěru. K zajištění pohledávek žalobce vzniklých na základě smlouvy o úvěru, zejména vrácení poskytnutých finančních prostředků včetně jeho příslušenství, smluvních pokut, smluvních úroků z prodlení a veškerých nákladů spojených s vymáháním plnění se žalovaný zavázal v rámci smlouvy o úvěru zřídit k movité věci ve prospěch žalobce zástavní právo, a to smlouvou o zřízení zástavního práva k movité věci. K zajištění pohledávky žalobce ze smlouvy o úvěru tak žalovaný zastavuje ve prospěch žalobce movitou věc a zřizuje tím zástavní právo žalobce k movité věci. Žalobce toto zástavní právo přijal. Smlouva je podepsána žalobcem a žalovaným.10. Z transakční historie soud zjistil, že z bankovního účtu č. , IBAN, , jehož majitelem je , právnická osoba, . odešla dne 9. 12. 2020 částka 1 400 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, . Jako detail transakce a zpráva pro příjemce je uvedeno Půjčka , právnická osoba, . , Jméno žalovaného, .11. Ze smlouvy o advokátní úschově peněz ze dne 7. 10. 2019 soud zjistil, že ta byla uzavřena mezi žalobcem a , právnická osoba, . Ti si sjednali převzetí finančních prostředků žalobce do úschovy advokáta. Advokát se zavázal převzít do úschovy finanční prostředky. Jedná se depozitní účet č. , č. účtu, , IBAN , IBAN, . Současně bylo sjednáno, že advokát je oprávněn a povinen naložit s předmětem správy pouze na základě písemné instrukce či pokynu žalobce. Pokyn musí mít písemnou formu a obsahovat jednoznačnou identifikaci osoby, které má být platba poskytnuta, identifikaci bankovního účtu, na který má být platba připsána, přesnou poskytovanou částku a právní důvod. Smlouva byla uzavřena do dobu neurčitou.12. Z pokynu k výplatě peněz z účtu advokátní úschovy ze dne 8. 12. 2020 soud zjistil, že žalobce udělil advokátní pokyn, aby advokát vydal z bankovního účtu advokátní úschovy částku ve výši 1 400 000 Kč, a to ve prospěch bankovního účtu žalovaného, který je blíže specifikován, č. , č. účtu, . Platba spočívá v poskytnutí úvěru žalovanému.13. Z printscreenu SMS ze dne 22. 5. s kontaktem označeným , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  soud zjistil, že ta sděluje, že se dohodli, že úvěr a zápůjčky budou sjednány úrokem 10 % a splatnost bude prodloužena o 2 roky s tím, že bude sjednána zástava. Pokud to neplatí, tak se zařídí jinak.14. Z vývoje úrok z úvěru soud zjistil, že za období od 9. 12. 2020 do 10. 12. 2020 činil úrok 229,51 Kč, za období od 11. 12. 2020 do 7. 1. 2021 činil úrok 3 101,01 Kč, za období od 8. 1. 2021 do 15. 2. 2021 činil úrok 4 177,80 Kč, za období od 16. 2. 2021 do 10. 3. 2021 činil úrok 2 377,21 Kč, za období od 11. 3. 2021 do 8. 4. 2021 činil úrok 2 883,84 Kč, za období od 9. 4. 2021 do 11. 5. 2021 činil úrok 3 153,81 Kč, za období od 12. 5. 2021 do 9. 6. 2021 činil úrok 2 659,87 Kč, za období od 10. 6. 2021 do 9. 7. 2021 činil úrok 2 634,86 Kč, za období od 10. 7. 2021 do 3. 9. 2021 činil úrok 4 700,40 Kč, za období od 4. 9. 2021 do 1. 11. 2021 činil úrok 4 732,54 Kč, za období od 2. 11. 2021 do 3. 12. 2021 činil úrok 2 447,73 Kč, za období od 4. 12. 2021 do 8. 2. 2022 činil úrok 4 863,09 Kč, za období od 9. 2. 2022 do 29. 3. 2022 činil úrok 3 374,80 Kč, za období od 30. 3. 2022 do 2. 5. 2022 činil úrok 2 211,41 Kč, za období od 3. 5. 2022 do 13. 6. 2022 činil úrok 2 566,77 Kč, za období od 14. 6. 2022 do 19. 10. 2022 činil úrok 27 323,51 Kč a za období od 20. 10. 2022 do 9. 12. 2022 činil úrok 2 739,07 Kč. Celkem byla poskytnuta jistina ve výši 1 400 000 Kč, proběhly úhrady v celkové výši 800 000 Kč, zbývá uhradit jistinu ve výši 653 438,16 Kč a úroky 2 739,07 Kč, celkové dluh je tak 656 177,23 Kč.15. Z výpočtu dluhu po splatnosti soud zjistil, že za období od 9. 12. 2022 do 27. 12. 2022 činil úrok 966,73 Kč a smluvní úrok z prodlení 5 880,94 Kč, za období od 27. 12. 2022 do 4. 2. 2023 činil úrok 1 965,04 Kč a smluvní úrok z prodlení 11 953,99 Kč, za období od 4. 2. 2023 do 27. 2. 2023 činil úrok 1 090,66 Kč a smluvní úrok z prodlení 6 634,86 Kč, za období od 27. 2. 2023 do 2. 5. 2023 činil úrok 2 812,51 Kč a smluvní úrok z prodlení 17 109,42 Kč. Nový výše jistiny tak činí 504 591,38 Kč, dále se žalobce domáhá smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 504 591,38 Kč od 22. 7. 2023 do 27. 12. 2023, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 504 591,38 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení a úroku z úvěru ve výši 3 % ročně od 3. 5. 2023 do zaplacení.16. Z předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 3. 1. 2024 včetně doručenky datové zprávy soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení před podáním žaloby s tím, že dne 8. 12. 2020 uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru na částku 1 400 000 Kč s úrokem ve výši 3 % ročně s tím, že částka byla poskytnuta bezhotovostně na bankovní účet č. , č. účtu,  dne 9. 12. 2020. Splatnost úvěru a úroků byla sjednána nejpozději do dvou let ode dne poskytnutí úvěru, tedy 9. 12. 2022. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 554 426,61 Kč ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen o tom, že v případě nezaplacení se žalobce obrátí na soud. Předžalobní výzva byla doručena do datové schránky žalovaného dne 3. 1. 202417. Na základě shora provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalobce jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne 8. 12. 2020 smlouvu o úvěru. Finanční prostředky byly poskytnuty na bankovní účet žalovaného z bankovního účtu advokátní úschovy, v rámci které má žalobce uloženy finanční prostředky, přičemž k vyplacení předmětné částky dal žalobce v souladu se smlouvou o úschově písemný pokyn. Úvěr byl poskytnut s úrokem ve výši 3 % ročně a současně byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně. Úvěrová smlouva byla podmíněna uzavřením smlouvy o zástavě movité věci, která byla ve lhůtě a řádně uzavřena ještě téhož dne. Úvěr se stal splatný 2 roky od poskytnutí úvěru, tedy dne 9. 12. 2022. Žalovaný částečně na dluh plnil. V rámci konverzace žalovaného s , tituly před jménem,  , jméno FO,  probíhala jednání o možnosti prodloužení splatnosti, avšak ta byla podmíněna, k akceptaci takových podmínek nedošlo. Z toho důvodu tak nedošlo k prodloužení splatnosti.18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.19. S ohledem na provedené dokazování má soud za prokázané uzavření smlouvy o úvěru, a to v rozsahu tvrzeném žalobcem. Smlouva o úvěru byla uzavřena dne 8. 12. 2020 ve výši 1 400 000 Kč, a to na základě písemné smlouvy, přičemž byla splněna i podmínka uzavření smlouvy o zřízení zástavního práva k movité věci. Finanční prostředky byly poskytnuty na bankovní účet žalovaného. Finanční prostředky byly poskytnuty společností, se kterou má žalobce uzavřenou smlouvu o advokátní úschově, a to na výslovný písemný pokyn žalobce, který byl v souladu se smluvním ujednáním řádně specifikován. Úvěr se stal splatným dne 9. 12. 2022, tedy dva roky po poskytnutí finančních prostředků, přičemž ode dne následujícího tak v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. požaduje žalobce i smluvní úrok z prodlení, jehož výše 0,05 % denně není v rozporu dobrými mravy, a to zejména s přihlédnutím k samotné výši zákonnému úroku z prodlení.20. Pokud jde o námitku žalobce stran nedostatku aktivní věcné legitimace a prodloužení splatnosti, pak žalovaný uvedl neúplná tvrzení a označil a předložil pouze jeden důkaz, tedy printscreen SMS, ze které nevyplývá žádné uzavření smlouvy o úvěru mezi , tituly před jménem,  , jméno FO, , ani žádné posunutí splatnosti. Soud tak měl v úmyslu žalovaného v tomto směru při prvním jednání poučit ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. Jelikož se však žalovaný prvního jednání neúčastnil, přišel o možnost být v tomto směru soudem poučen (jak plyne z ustálené judikatury poučení podle § 118a o. s. ř. je zásadně poskytováno při jednání, přičemž lze po účastníkovi spravedlivě žádat, aby se takového jednání účastnil, nebo aby v opačném případě nesl procesní následky své neúčasti, soud není povinen uvedené poučení sdělovat účastníkovi jinak, či odročovat kvůli tomuto jednání, srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 3. 2010 sp. zn. 28 Cdo 3665/2009). Pokud jde o nová tvrzení uváděna při dalším jednání, tak k těm s ohledem na koncentraci řízení nebylo již přihlíženo. Tvrzení žalovaného tak nebyla dostatečná a ani řádně prokázaná.21. S ohledem na výše uvedené tak soud žalobě zcela I. výrokem vyhověl, tedy v rozsahu jistiny a příslušenství, které ačkoliv v případě výpočtu úroku a úroku z prodlení po splatnosti obsahuje totožné dny pro ukončení i počátek období, pak bylo vypočteno správně.22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud II. výrokem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 117 993,19 Kč. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 25 230 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 bodu 6. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 504 591,38 Kč sestávající z částky 10 340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 10 340 Kč za předžalobní výzvu dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 10 340 Kč za žalobu dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 10 340 Kč za vyjádření ze dne 4. 12. 2024 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 10 340 Kč za účast na jednání soudu dne 10. 2. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 10 340 Kč za vyjádření ze dne 28. 2. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 10 340 Kč za účast na jednání soudu dne 14. 5. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně 4 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. (do 31. 12. 2024) a 3 paušálních náhrad výdajů po 350 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. (po 1. 1. 2025) a dále cestovní náhrady v souvislosti s cestou realizovanou dne 10. 2. 2025 a dne 14. 5. 2025 ve výši 1 008,89 Kč za 4 x 32 ujetých km [34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb. při průměrné spotřebě 6 l/100 km (s ohledem na metodiku EHK 101R00) a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb.] spolu s náhradou za promeškaný čas za cesty k jednání a zpět ve výši 1 200 Kč podle § 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 a. t., a náhradou DPH 15 924,31 Kč dle § 14a, celkem tedy náklady řízení tvoří částka 117 993,19 Kč.23. Povinnost k plnění byla ve výroku II. stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2025:11.C.48.2024.1","publishedAt":"2025-11-06","decisionAt":"2025-05-14","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":48,"year":2024,"pageNumber":79},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tereza","lastName":"Zapf Vlasáková","titlesAfter":"LL.M.","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 504 591,38 Kč s příslušenstvím s návrhem na vydání platebního rozkazu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","KOUPE","SMLOUVA_O_USCHOVE","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_ZASTAVNI","SMLOUVA_O_UVERU","ZASTAVNI_PRAVO","NAHRADA_NAKLADU","LHUTY"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}