{"uuid":"38a9a6fb-868d-4b87-a774-b3e1448d7664","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Evy Krčmářové a soudců JUDr. Miroslava Řezáče a JUDr. Petra Ševčíka, LL. M. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 118 979 Kč s příslušenstvím a částky 124 000 Kč, o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 26. dubna 2021, č. j. 16 C 197/2018-250,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se mění tak, že odvolací soud schvaluje smír tohoto znění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ Žalobce se zavazuje zaplatit žalovanému částku 9 000 Kč na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci usnesení o schválení soudního smíru. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit České republice náklady řízení vzniklé státu ve výši 911 Kč, na účet Okresního soudu v Břeclavi, do 10 dnů od právní moci usnesení o schválení soudního smíru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se mění tak, že odvolací soud schvaluje smír tohoto znění:\n„ Žalobce se zavazuje zaplatit žalovanému částku 9 000 Kč na účet č. [bankovní účet] do 3 dnů od právní moci usnesení o schválení soudního smíru. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.“\nII. Žalovaný je povinen nahradit České republice náklady řízení vzniklé státu ve výši 911 Kč, na účet Okresního soudu v Břeclavi, do 10 dnů od právní moci usnesení o schválení soudního smíru.","justification":[{"texts":[{"text":"1. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu o zaplacení částky 118 979 Kč, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 10 079 Kč od 3. 8. 2017 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 12. 9. 2017 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 26. 9. 2017 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 9. 11. 2017 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 12. 12. 2017 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 10. 1. 2018 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 8. 3. 2018 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 124 000 Kč (I. výrok), uložil žalobci nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 90 562,06 Kč (II. výrok) a České republice náklady řízení ve výši 911 Kč (III. výrok).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti rozsudku podal žalobce odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Krajský soud v Brně jako soud odvolací (§ 10 o. s. ř.) zjistil, že podané odvolání bylo podáno k tomu oprávněným subjektem (§ 201 o. s. ř.), směřuje proti rozhodnutí, proti němuž je přípustné (§ 201, § 202 o. s. ř.) a bylo podáno včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na jednání odvolacího soudu konaném dne 30. 11. 2022 do protokolu o jednání přednesli zástupci účastníků smírnou dohodu, podpisem ji stvrdili a navrhli její schválení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 99 o. s. ř., připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud usiluje o smír mezi účastníky; při pokusu o smír předseda senátu zejména s účastníky probere věc, upozorní je na právní úpravu a na stanoviska Nejvyššího soudu a rozhodnutí uveřejněná ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek týkajících se věci a podle okolností případu jim doporučí možnosti smírného vyřešení sporu (odst. 1). Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje, neschválí jej, je-li smír rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení (odst. 2). Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Rozsudkem však soud může zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do 3 let od právní moci usnesení o schválení smíru (odst. 3).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že účastníky řízení uzavřený soudní smír není v rozporu s právními předpisy a týká se právního vztahu, který byl předmětem odvolacího řízení, odvolací soud usnesením (srov. § 223 o. s. ř.) odvoláním napadený rozsudek soudu prvního stupně změnil (srov. § 220 odst. 2 o. s. ř.) a podle § 99 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. smír účastníků schválil včetně jejich dohody o náhradě nákladů řízení (I. výrok).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku (§ 99 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Důsledkem schváleného smíru je nárok žalobce (který za podané odvolání zaplatil soudní poplatek přesahující částku 1 000 Kč) na vrácení zaplaceného soudního poplatku za podané odvolání, sníženého o 20 %, dle ustanovení § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. O vrácení soudního poplatku rozhodne soud prvního stupně, který je ve věcech poplatků za řízení před odvolacím soudem příslušným (§ 3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Odvolací soud uložil žalovanému povinnost nahradit náklady řízení státu podle § 148 o. s. ř., neboť při uzavření soudního smíru účastníci deklarovali, že takové rozhodnutí považují za (v poměrech souzené věci) spravedlivé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu o zaplacení částky 118 979 Kč, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 10 079 Kč od 3. 8. 2017 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 12. 9. 2017 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 26. 9. 2017 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 9. 11. 2017 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 12. 12. 2017 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 10. 1. 2018 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 8. 3. 2018 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 124 000 Kč (I. výrok), uložil žalobci nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 90 562,06 Kč (II. výrok) a České republice náklady řízení ve výši 911 Kč (III. výrok).\n2. Proti rozsudku podal žalobce odvolání.\n3. Krajský soud v Brně jako soud odvolací (§ 10 o. s. ř.) zjistil, že podané odvolání bylo podáno k tomu oprávněným subjektem (§ 201 o. s. ř.), směřuje proti rozhodnutí, proti němuž je přípustné (§ 201, § 202 o. s. ř.) a bylo podáno včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.).\n4. Na jednání odvolacího soudu konaném dne 30. 11. 2022 do protokolu o jednání přednesli zástupci účastníků smírnou dohodu, podpisem ji stvrdili a navrhli její schválení.\n5. Podle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.\n6. Podle § 99 o. s. ř., připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud usiluje o smír mezi účastníky; při pokusu o smír předseda senátu zejména s účastníky probere věc, upozorní je na právní úpravu a na stanoviska Nejvyššího soudu a rozhodnutí uveřejněná ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek týkajících se věci a podle okolností případu jim doporučí možnosti smírného vyřešení sporu (odst. 1). Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje, neschválí jej, je-li smír rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení (odst. 2). Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Rozsudkem však soud může zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do 3 let od právní moci usnesení o schválení smíru (odst. 3).\n7. Vzhledem k tomu, že účastníky řízení uzavřený soudní smír není v rozporu s právními předpisy a týká se právního vztahu, který byl předmětem odvolacího řízení, odvolací soud usnesením (srov. § 223 o. s. ř.) odvoláním napadený rozsudek soudu prvního stupně změnil (srov. § 220 odst. 2 o. s. ř.) a podle § 99 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. smír účastníků schválil včetně jejich dohody o náhradě nákladů řízení (I. výrok).\n8. Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku (§ 99 odst. 3 o. s. ř.).\n9. Důsledkem schváleného smíru je nárok žalobce (který za podané odvolání zaplatil soudní poplatek přesahující částku 1 000 Kč) na vrácení zaplaceného soudního poplatku za podané odvolání, sníženého o 20 %, dle ustanovení § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. O vrácení soudního poplatku rozhodne soud prvního stupně, který je ve věcech poplatků za řízení před odvolacím soudem příslušným (§ 3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích).\n10. Odvolací soud uložil žalovanému povinnost nahradit náklady řízení státu podle § 148 o. s. ř., neboť při uzavření soudního smíru účastníci deklarovali, že takové rozhodnutí považují za (v poměrech souzené věci) spravedlivé.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže Nejvyšší soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Dovolání se podává k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu, který rozhodoval ve věci v prvním stupni, ve lhůtě do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti rozhodnutí o náhradě nákladů řízení není dovolání samostatně přípustné (§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2022:74.Co.150.2021.1","publishedAt":"2022-12-22","decisionAt":"2022-12-06","caseNumber":{"senate":74,"registry":"CO","index":150,"year":2021,"pageNumber":341},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Krčmářová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":197,"year":2018,"pageNumber":25},"affectedDate":"2021-04-26","courtCode":"OSBV","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"99","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMIR"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}