{"uuid":"38d53867-c885-405a-8119-f3e5bff6b1d8","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Martinou Beránkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 52 985 Kč s příslušenstvím – faktura","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37.368 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 37.368 Kč od 7. 12. 2022 do zaplacení, částku 15.617 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15.617 Kč od 8. 3. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 14.898 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37.368 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 37.368 Kč od 7. 12. 2022 do zaplacení, částku 15.617 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15.617 Kč od 8. 3. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 14.898 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 52.985 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovanému dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne 16. 9. 2021 do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", elektřinu a žalovaný ji neuhradil za období od 1. 11. 2021 do 11. 11. 2022 a za období od 12. 11. 2022 do 9. 2. 2023 úplatu za dodanou elektřinu ve výši 37.368 Kč a ve výši 15.617 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi účastníky byla dne 16. 9. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě, které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", elektřinu a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za dodávku elektřiny cenu stanovenou v platném a účinném ceníku na příslušné období. Žalobkyně vystavila dne 22. 11. 2022 žalovanému fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kterou mu vyúčtovala dodanou elektřinu do odběrného místa v období od 1. 11. 2021 do 11. 11. 2022 v částce 37.368 Kč. Tato faktura byla splatná dne 6. 12. 2022. Žalobkyně vystavila dne 21. 2. 2023 žalovanému mimořádnou fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kterou mu vyúčtovala dodanou elektřinu do odběrného místa v období od 12. 11. 2022 do 9. 2. 2023 v částce 15.617 Kč. Tato faktura byla splatná dne 7. 3. 2023. Žalovaný cenu za spotřebovanou elektřinu v předmětných obdobích žalobkyni neuhradil. Naposledy byl k úhradě dlužných částek žalobkyní vyzván prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 3. 4. 2023 zaslané mu doporučeně na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny závazkový právní vztah ve smyslu § 50 a násl. z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobkyně vystupovala v tomto vztahu jako dodavatel elektrické energie a žalovaný jako zákazník. Žalobkyně svým povinnostem ze smlouvy vyplývajícím dostála, žalovaný nikoliv, když žalobkyni neuhradil za období od 1. 11. 2021 do 11. 11. 2022 a za období od 12. 11. 2022 do 9. 2. 2023 cenu za jím spotřebovanou elektřinu. Žalovaný v řízení nerozporoval složení ani výši žalované částky, současně v řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni částky uvedené výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně jejich příslušenství v podobě úroků z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur až do jejich úplného zaplacení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 14.898 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.120 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 3.220 Kč za úkon dle § 6, § 7 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 300 Kč za úkon dle § 13 odst. 1 a odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 10.560 Kč ve výši 2.218Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 52.985 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovanému dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] uzavřené dne 16. 9. 2021 do odběrného místa [adresa žalovaného], elektřinu a žalovaný ji neuhradil za období od 1. 11. 2021 do 11. 11. 2022 a za období od 12. 11. 2022 do 9. 2. 2023 úplatu za dodanou elektřinu ve výši 37.368 Kč a ve výši 15.617 Kč.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.\n5. Mezi účastníky byla dne 16. 9. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] na základě, které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa [adresa žalovaného], elektřinu a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za dodávku elektřiny cenu stanovenou v platném a účinném ceníku na příslušné období. Žalobkyně vystavila dne 22. 11. 2022 žalovanému fakturu [číslo] kterou mu vyúčtovala dodanou elektřinu do odběrného místa v období od 1. 11. 2021 do 11. 11. 2022 v částce 37.368 Kč. Tato faktura byla splatná dne 6. 12. 2022. Žalobkyně vystavila dne 21. 2. 2023 žalovanému mimořádnou fakturu [číslo] kterou mu vyúčtovala dodanou elektřinu do odběrného místa v období od 12. 11. 2022 do 9. 2. 2023 v částce 15.617 Kč. Tato faktura byla splatná dne 7. 3. 2023. Žalovaný cenu za spotřebovanou elektřinu v předmětných obdobích žalobkyni neuhradil. Naposledy byl k úhradě dlužných částek žalobkyní vyzván prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 3. 4. 2023 zaslané mu doporučeně na adresu [adresa žalovaného].\n6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny závazkový právní vztah ve smyslu § 50 a násl. z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobkyně vystupovala v tomto vztahu jako dodavatel elektrické energie a žalovaný jako zákazník. Žalobkyně svým povinnostem ze smlouvy vyplývajícím dostála, žalovaný nikoliv, když žalobkyni neuhradil za období od 1. 11. 2021 do 11. 11. 2022 a za období od 12. 11. 2022 do 9. 2. 2023 cenu za jím spotřebovanou elektřinu. Žalovaný v řízení nerozporoval složení ani výši žalované částky, současně v řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni částky uvedené výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně jejich příslušenství v podobě úroků z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur až do jejich úplného zaplacení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 14.898 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.120 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 3.220 Kč za úkon dle § 6, § 7 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 300 Kč za úkon dle § 13 odst. 1 a odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 10.560 Kč ve výši 2.218Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:48.C.199.2023.1","publishedAt":"2023-12-01","decisionAt":"2023-10-06","caseNumber":{"senate":48,"registry":"C","index":199,"year":2023,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Beránková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 52 985 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}