{"uuid":"38dfecac-fbb9-485e-9535-115d6a31961d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: [osobní údaje žalobce] zastoupený advokátem [údaje o zástupci]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: [osobní údaje žalovaného]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 289 228,32 Kč s přísl./ bezdůvodné obohacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 289 228,32 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 289 228,32 Kč od 21. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 49 890,80 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 289 228,32 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 289 228,32 Kč od 21. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 49 890,80 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 289 228,32 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovanému vzniklo tím, že vzniklo bezdůvodné obohacení tím, že stavby ve výlučným vlastnictví žalovaného stojí na pozemku ve výlučném vlastnictví žalobce, dříve právní předchůdkyně žalobce, aniž by žalovaný měl oprávnění tento pozemek užívat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listinných důkazů předložených žalobcem byl zjištěn následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný prodal právní předchůdkyni žalobce za trvání manželství pozemek parc. č. 465/15 v [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres] (dále jen„ Pozemek“), k němuž měl výlučné právo. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zhotovil stavby, a to na částech pozemku označených parc. č. 465/72, o výměře 271 m2, parc. č. 465/73 o výměře 94 m2 a parc. č. 465/74 o výměře 50 m2 dle geometrického plánu č. 725-11/2014 zpracovaného vyhotovitelem Ing. [jméno] [příjmení]. Existence uvedených staveb již byla tvrzena žalovaným v řízení vedeném nadepsaným soudem pod sp. zn: 16 C 255/2013. Žalobce je výlučným vlastníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi právní předchůdkyní žalobce a žalovaným byl veden soudní spor o určení vlastnického práva k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl pravomocně ukončen tak, že Krajský soud v Plzni rozhodl rozsudkem č. j. 14 Co 290/2017-434, výrokem I. následujícího znění:„ Výrok I. rozsudku soudu prvního stupně ze dne 26. 6. 2017 doplněný výrokem I. rozsudku soudu prvního stupně ze dne 16. 5. 2018 a opravený usnesením soudu prvního stupně ze dne 16. 5. 2018 se mění tak, že se zamítá žaloba o určení, že žalobce (který v tomto sporu vystupuje na straně žalovaného) je vlastníkem tam označených pozemků.“ Krajský soud tak potvrdil vlastnického právo právní předchůdkyně žalobce k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 10. 1. 2019. Žalovaný užívá v celém rozsahu pozemek parc. č. 465/15 v [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres], jako funkční celek bez právního důvodu tím, že jej zastavěl stavbami na částech pozemku označených parc. č. 465/72, o výměře 271 m2, parc. č. 465/73 o výměře 94 m2 a parc. č. 465/74 o výměře 50 m2 dle geometrického plánu č. 725-11/2014 zpracovaného vyhotovitelem Ing. [jméno] [příjmení]. Za užívání uvedeného pozemku žalovaný nehradí žalobci žádné protiplnění. Žalovanému vzniká prospěch vyjádřený peněžitou částkou odpovídající částkám vynakládaným obvykle v daném místě a čase za užívání obdobné věci zpravidla formou nájemného, jež by nájemce byl povinen platit dle nájemní smlouvy. Za obdobné pozemky zastavěné stavbou cizího vlastníka činí výše obvyklého nájemného částku 263,00 Kč/ročně/1m2, resp. 0,72 Kč/denně/1m2. V případě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se jedná o výměru 1 038 m2 a období od 24. 6. 2023 do 15. 7. 2024, tj. 387 dnů, za které náleží částka ve výši 289 448,43 Kč. Uvedené nájemné představuje 10 % ročně z průměrné hodnoty pozemku 2 630 Kč/m2, stanovené z následujících tří cen, kdy se ve stejné obci prodávají pozemky s obdobnou výměrou za částku 2 900,00 Kč/m2 (s výměrou 1 327 m2), 2 700,00 Kč/m2 (s výměrou 962 m2) a za částku 2 298,00 Kč (s výměrou 1 088 m2). Žalobce vyzval dne 15. 7. 2024 žalovaného dopisem k úhradě bezdůvodného obohacení ve výši 289 228,32 Kč. Splatnost uvedené částky byla určena ke dni 20. 7. 2024. Žalovaný však uvedenou částku neuhradil a je od 21. 7. 2024 v prodlení s její úhradou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Předmětem tohoto řízení je bezdůvodného obohacení ve výši 289 228,32 Kč za období od 24. 6. 2023 do 15. 7. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce posoudil soud věc takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 2991 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 2991 odst. 2 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 49 890,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 462 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 289 228,32 Kč sestávající z částky 9 460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 280 Kč ve výši 6 148,80 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 289 228,32 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovanému vzniklo tím, že vzniklo bezdůvodné obohacení tím, že stavby ve výlučným vlastnictví žalovaného stojí na pozemku ve výlučném vlastnictví žalobce, dříve právní předchůdkyně žalobce, aniž by žalovaný měl oprávnění tento pozemek užívat.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z listinných důkazů předložených žalobcem byl zjištěn následující skutkový stav:Žalovaný prodal právní předchůdkyni žalobce za trvání manželství pozemek parc. č. 465/15 v [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres] (dále jen„ Pozemek“), k němuž měl výlučné právo. , jméno FO,  zhotovil stavby, a to na částech pozemku označených parc. č. 465/72, o výměře 271 m2, parc. č. 465/73 o výměře 94 m2 a parc. č. 465/74 o výměře 50 m2 dle geometrického plánu č. 725-11/2014 zpracovaného vyhotovitelem Ing. [jméno] [příjmení]. Existence uvedených staveb již byla tvrzena žalovaným v řízení vedeném nadepsaným soudem pod sp. zn: 16 C 255/2013. Žalobce je výlučným vlastníkem , jméno FO, . Mezi právní předchůdkyní žalobce a žalovaným byl veden soudní spor o určení vlastnického práva k , jméno FO, , který byl pravomocně ukončen tak, že Krajský soud v Plzni rozhodl rozsudkem č. j. 14 Co 290/2017-434, výrokem I. následujícího znění:„ Výrok I. rozsudku soudu prvního stupně ze dne 26. 6. 2017 doplněný výrokem I. rozsudku soudu prvního stupně ze dne 16. 5. 2018 a opravený usnesením soudu prvního stupně ze dne 16. 5. 2018 se mění tak, že se zamítá žaloba o určení, že žalobce (který v tomto sporu vystupuje na straně žalovaného) je vlastníkem tam označených pozemků.“ Krajský soud tak potvrdil vlastnického právo právní předchůdkyně žalobce k , jméno FO, . Uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 10. 1. 2019. Žalovaný užívá v celém rozsahu pozemek parc. č. 465/15 v [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres], jako funkční celek bez právního důvodu tím, že jej zastavěl stavbami na částech pozemku označených parc. č. 465/72, o výměře 271 m2, parc. č. 465/73 o výměře 94 m2 a parc. č. 465/74 o výměře 50 m2 dle geometrického plánu č. 725-11/2014 zpracovaného vyhotovitelem Ing. [jméno] [příjmení]. Za užívání uvedeného pozemku žalovaný nehradí žalobci žádné protiplnění. Žalovanému vzniká prospěch vyjádřený peněžitou částkou odpovídající částkám vynakládaným obvykle v daném místě a čase za užívání obdobné věci zpravidla formou nájemného, jež by nájemce byl povinen platit dle nájemní smlouvy. Za obdobné pozemky zastavěné stavbou cizího vlastníka činí výše obvyklého nájemného částku 263,00 Kč/ročně/1m2, resp. 0,72 Kč/denně/1m2. V případě , jméno FO,  se jedná o výměru 1 038 m2 a období od 24. 6. 2023 do 15. 7. 2024, tj. 387 dnů, za které náleží částka ve výši 289 448,43 Kč. Uvedené nájemné představuje 10 % ročně z průměrné hodnoty pozemku 2 630 Kč/m2, stanovené z následujících tří cen, kdy se ve stejné obci prodávají pozemky s obdobnou výměrou za částku 2 900,00 Kč/m2 (s výměrou 1 327 m2), 2 700,00 Kč/m2 (s výměrou 962 m2) a za částku 2 298,00 Kč (s výměrou 1 088 m2). Žalobce vyzval dne 15. 7. 2024 žalovaného dopisem k úhradě bezdůvodného obohacení ve výši 289 228,32 Kč. Splatnost uvedené částky byla určena ke dni 20. 7. 2024. Žalovaný však uvedenou částku neuhradil a je od 21. 7. 2024 v prodlení s její úhradou.Předmětem tohoto řízení je bezdůvodného obohacení ve výši 289 228,32 Kč za období od 24. 6. 2023 do 15. 7. 2024.Po právní stránce posoudil soud věc takto:Podle ust. § 2991 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Podle ust. § 2991 odst. 2 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 49 890,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 462 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 289 228,32 Kč sestávající z částky 9 460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 280 Kč ve výši 6 148,80 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2025:18.C.227.2024.30","publishedAt":"2025-04-22","decisionAt":"2025-01-29","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":227,"year":2024,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Holubovská","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 289 228,32 Kč s přísl./ bezdůvodné obohacení","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}