{"uuid":"390f7bfc-2613-4c31-9559-6b64452fb4af","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Millerem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: [osobní údaje žalovaného]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 30 852,74 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 852,74 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 88,50 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 396,05 Kč; vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 359,10 Kč od [datum] do zaplacení; vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok ve výši 25,90 % ročně z částky 29 500,73 Kč od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok ve výši 15 % ročně z částky 29 500,73 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobkyni částku 6 915 Kč k rukám zástupce žalobkyně, advokáta [titul] [jméno] [příjmení] [titul], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 852,74 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 88,50 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 396,05 Kč; vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 359,10 Kč od [datum] do zaplacení; vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok ve výši 25,90 % ročně z částky 29 500,73 Kč od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok ve výši 15 % ročně z částky 29 500,73 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.V. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobkyni částku 6 915 Kč k rukám zástupce žalobkyně, advokáta [titul] [jméno] [příjmení] [titul], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 30 852,74 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba], resp. [právnická osoba], [IČO] a žalovaným. Podle uvedené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 48 měsíčních splátkách po 1 179 Kč. Mezi účastníky byla sjednána úroková sazba 25,90% ročně, RPSN činilo 29,15%. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, žalobkyně proto úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaný celkem na předmětný úvěr uhradil částku 8 493,64 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka s účinností ke dni [datum] postoupena na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu částky 30 852,74 Kč představující dlužnou jistinu 29 500,73 Kč a poplatky ve výši 1 352,01 Kč a příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Řízení bylo co do úroku ve výši 10,90% ročně z částky 29 500,73 Kč od [datum] do zaplacení pro zpětvzetí zastaveno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z předložených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 35 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit, a to včetně sjednaného úroku ve výši 25,90% ročně. Úvěr včetně smluvního úroku měl být původnímu věřiteli splacen ve 48 měsíčních splátkách po 1 179 Kč. Jelikož žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 30 852,74 Kč s příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka s účinností ke dni [datum] postoupena na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud došel k závěru, že mezi účastníky byla vůle uzavřít smlouvu o úvěru ve smyslu výše uvedených zákonných ustanovení s tím, že ve smlouvě sjednaný poplatek má z právního hlediska charakter úroků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud na základě shora provedeného dokazování dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. obč. zák., jejíž součástí jsou Úvěrové podmínky. Jelikož žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru na částku ve výši 35 000 Kč, kterou čerpal, vznikla mu podle smlouvy o úvěru povinnost úvěr ve sjednané lhůtě splatit, a to spolu se sjednaným úrokem jako cenou úvěru ve výši 25,90% ročně. Protože žalovaný úvěr včas nezaplatil, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. z., jejichž výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 180/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 915 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 543 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 852,74 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., jednoho úkonu po podání žaloby ve výši 2 340 Kč (doplnění žaloby), jednoho režijního paušálu ve výši 300 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 440 Kč ve výši 932,40 Kč. Uvedené činí celkem částku 6 915 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 30 852,74 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba], resp. [právnická osoba], [IČO] a žalovaným. Podle uvedené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 48 měsíčních splátkách po 1 179 Kč. Mezi účastníky byla sjednána úroková sazba 25,90% ročně, RPSN činilo 29,15%. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, žalobkyně proto úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaný celkem na předmětný úvěr uhradil částku 8 493,64 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka s účinností ke dni [datum] postoupena na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu částky 30 852,74 Kč představující dlužnou jistinu 29 500,73 Kč a poplatky ve výši 1 352,01 Kč a příslušenství.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Řízení bylo co do úroku ve výši 10,90% ročně z částky 29 500,73 Kč od [datum] do zaplacení pro zpětvzetí zastaveno.4. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu.5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.6. Z předložených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 35 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit, a to včetně sjednaného úroku ve výši 25,90% ročně. Úvěr včetně smluvního úroku měl být původnímu věřiteli splacen ve 48 měsíčních splátkách po 1 179 Kč. Jelikož žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 30 852,74 Kč s příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka s účinností ke dni [datum] postoupena na žalobkyni.7. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Soud došel k závěru, že mezi účastníky byla vůle uzavřít smlouvu o úvěru ve smyslu výše uvedených zákonných ustanovení s tím, že ve smlouvě sjednaný poplatek má z právního hlediska charakter úroků.9. Soud na základě shora provedeného dokazování dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. obč. zák., jejíž součástí jsou Úvěrové podmínky. Jelikož žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru na částku ve výši 35 000 Kč, kterou čerpal, vznikla mu podle smlouvy o úvěru povinnost úvěr ve sjednané lhůtě splatit, a to spolu se sjednaným úrokem jako cenou úvěru ve výši 25,90% ročně. Protože žalovaný úvěr včas nezaplatil, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. z., jejichž výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 180/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 915 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 543 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 852,74 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., jednoho úkonu po podání žaloby ve výši 2 340 Kč (doplnění žaloby), jednoho režijního paušálu ve výši 300 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 440 Kč ve výši 932,40 Kč. Uvedené činí celkem částku 6 915 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem na pověření soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-05-02","decisionAt":"2023-11-21","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":195,"year":2023,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Josef","lastName":"Miller","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"NONE","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 30 852,74 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"46b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}