{"uuid":"39243807-05ba-4f4f-a943-ccf00efec50e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 6 420 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o zaplacení pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalované se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o zaplacení pohledávky ve výši , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a pohledávky ve výši , částka, , se zamítá.II. Žalované se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala, aby žalovaná byla uznána povinnou zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nesplacenou část jistiny v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizovanou smluvní pokutu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") s příslušenstvím (kapitalizovaným smluvním úrokem v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonným úrokem z prodlení z jistiny a kapitalizovaného smluvního úroku za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení) a nahradit jí náklady řízení. Uvedeného se domáhala z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, jelikož žalovaná poskytnutý úvěr ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesplatila řádně a včas. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a k jednání soudu se bez omluvy nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsaly prostřednictvím elektronických prostředků listinu s nadpisem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, na základě které mohla žalovaná od žalobkyně po dobu určitou (do úplného splacení jistiny) opakovaně obdržet peněžní prostředky až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". U označení žalované bylo uvedeno mimo jiné číslo bankovního účtu, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obdržené prostředky pak měla žalovaná vrátit spolu s úrokem při úrokové sazbě 40 % p.m., konkrétně tak, že obdržené prostředky mohla žalovaná vrátit kdykoli, ale úrok přirostlý za uplynulé období byla žalovaná povinna uhradit každý měsíc nejpozději k 4. dni měsíce. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla z bankovního účtu žalobkyně provedena bezhotovostní platba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", stejně proběhla platba dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť měla opakovaně porušovat podmínky splácení. K úhradě dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná písemně vyzvána zástupkyní žalobkyně, a to dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslaným prostřednictvím osoby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), u obou z jejich účinného znění ke dni uzavření smlouvy. Soud věc posoudil podle § 2395 o. z. a podle § 2 odst. 1, § 86 odst. 1, 2 a § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc po právní stránce posoudil tak, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. (a vznikl tak mezi nimi závazek v podobě spotřebitelského úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru). Tato smlouva je však absolutně neplatná podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, neboť před jejím uzavřením nebyla v rozporu s ustanovením § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru zkoumána otázka schopnosti žalované daný úvěr splatit. Žalobkyně svá obecná tvrzení o zkoumání úvěruschopnosti žalované nikterak nedoložila, přičemž ani ze soudem provedených důkazních prostředků nevyplynul žádný důkaz o tom, že by úvěruschopnost žalované jakkoli zkoumala, natož pak řádně (zejména jde-li o zkoumání příjmů a výdajů žalované).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že soud shledal smlouvu o úvěru absolutně neplatnou, rozhodoval podle § 87 odst. 1 věty poslední zákona o spotřebitelském úvěru o vrácení poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru žalobkyni. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované jako jistinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nicméně již nebylo prokázáno (ani tvrzeno), zda a případně jakou částku žalovaná v souvislosti s poskytnutím zmíněných prostředků žalobkyni již uhradila, soud tak nemohl rozhodnout kolik má žalovaná na jistině žalobkyni vrátit. Výše žalobkyní tvrzeného (případného) bezdůvodného obohacení neodpovídala ani důkazu z důkazního prostředku „zesplatnění pohledávky“. Na základě uvedeného soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Z opatrnosti soud upozorňuje, že žalobkyni neposkytl příslušné poučení podle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť se z jednání soudu omluvila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario tak, že žalované se právo na jejich náhradu nepřiznává, neboť přestože byla plně procesně úspěšná, žádné náklady řízení jí podle obsahu spisu nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala, aby žalovaná byla uznána povinnou zaplatit jí částku , částka,  (nesplacenou část jistiny v částce , částka,  a kapitalizovanou smluvní pokutu v částce , částka, ) s příslušenstvím (kapitalizovaným smluvním úrokem v částce , částka,  a zákonným úrokem z prodlení z jistiny a kapitalizovaného smluvního úroku za období od , datum,  do zaplacení) a nahradit jí náklady řízení. Uvedeného se domáhala z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, jelikož žalovaná poskytnutý úvěr ve dnech , datum,  a , datum,  nesplatila řádně a včas. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a k jednání soudu se bez omluvy nedostavila.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná dne , datum,  podepsaly prostřednictvím elektronických prostředků listinu s nadpisem „, Anonymizováno,  č. , hodnota, “, na základě které mohla žalovaná od žalobkyně po dobu určitou (do úplného splacení jistiny) opakovaně obdržet peněžní prostředky až do výše , částka, . U označení žalované bylo uvedeno mimo jiné číslo bankovního účtu, a to , č. účtu, . Obdržené prostředky pak měla žalovaná vrátit spolu s úrokem při úrokové sazbě 40 % p.m., konkrétně tak, že obdržené prostředky mohla žalovaná vrátit kdykoli, ale úrok přirostlý za uplynulé období byla žalovaná povinna uhradit každý měsíc nejpozději k 4. dni měsíce. Dne , datum,  byla z bankovního účtu žalobkyně provedena bezhotovostní platba , částka,  na bankovní účet č. , č. účtu, , stejně proběhla platba dne , datum,  v částce , částka, . Dopisem ze dne , datum,  byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky , částka, , neboť měla opakovaně porušovat podmínky splácení. K úhradě dlužné částky , částka,  byla žalovaná písemně vyzvána zástupkyní žalobkyně, a to dopisem ze dne , datum,  zaslaným prostřednictvím osoby , právnická osoba, .Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), u obou z jejich účinného znění ke dni uzavření smlouvy. Soud věc posoudil podle § 2395 o. z. a podle § 2 odst. 1, § 86 odst. 1, 2 a § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru.Soud věc po právní stránce posoudil tak, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná uzavřely dne , datum,  smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. (a vznikl tak mezi nimi závazek v podobě spotřebitelského úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru). Tato smlouva je však absolutně neplatná podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, neboť před jejím uzavřením nebyla v rozporu s ustanovením § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru zkoumána otázka schopnosti žalované daný úvěr splatit. Žalobkyně svá obecná tvrzení o zkoumání úvěruschopnosti žalované nikterak nedoložila, přičemž ani ze soudem provedených důkazních prostředků nevyplynul žádný důkaz o tom, že by úvěruschopnost žalované jakkoli zkoumala, natož pak řádně (zejména jde-li o zkoumání příjmů a výdajů žalované).Vzhledem k tomu, že soud shledal smlouvu o úvěru absolutně neplatnou, rozhodoval podle § 87 odst. 1 věty poslední zákona o spotřebitelském úvěru o vrácení poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru žalobkyni. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované jako jistinu , částka, , nicméně již nebylo prokázáno (ani tvrzeno), zda a případně jakou částku žalovaná v souvislosti s poskytnutím zmíněných prostředků žalobkyni již uhradila, soud tak nemohl rozhodnout kolik má žalovaná na jistině žalobkyni vrátit. Výše žalobkyní tvrzeného (případného) bezdůvodného obohacení neodpovídala ani důkazu z důkazního prostředku „zesplatnění pohledávky“. Na základě uvedeného soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Z opatrnosti soud upozorňuje, že žalobkyni neposkytl příslušné poučení podle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť se z jednání soudu omluvila.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario tak, že žalované se právo na jejich náhradu nepřiznává, neboť přestože byla plně procesně úspěšná, žádné náklady řízení jí podle obsahu spisu nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBN:2026:8.C.10.2026.1","publishedAt":"2026-05-25","decisionAt":"2026-02-20","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":10,"year":2026,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hedvika","lastName":"Lávičková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBN","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 8 420 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}