{"uuid":"393a21f8-7d52-47ec-b798-f92996ad5f6e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Davidovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 12 048,04 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka,  k rukám advokáta , Jméno advokáta,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobou požadovaná částka představovala náhradu škody za neoprávněný odběr plynu žalovaným v odběrném místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný je cizím státním občanem s povoleným pobytem na území České republiky. Pravomoc českého soudu k projednání věci je dána dle čl. 7 odst. 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. EU/1215/2012 (Brusel I. bis), kolizním právem je na základě čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. EU/864/2007 (Řím II) české právo. Místně příslušným k projednání věci je dle § 85 odst. 1 z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) Okresní soud v Teplicích, když v jeho obvodu je žalovaný přihlášen k pobytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z Žádosti o ukončení distribuce plynu soud zjistil, že žalovaný měl uzavřenou smlouvu o sdružených dodávkách plynu se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tato společnost podala prostřednictvím webové aplikace „On-line servis PDS“ žádost o ukončení distribuce plynu do odběrného místa EIC 27ZG400Z0000464I na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu nezajištěné dodávky s požadovaným datem ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z Oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému ukončení dodávky plynu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a upozornila jej na chystanou demontáž plynoměru dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Oznámení byla žalovanému zasláno na adresu odběrného místa dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z listiny označené jako „Demontáž – měřený neoprávněný odběr“ soud zjistil, že žalobkyně se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pokusila o demontáž plynoměru kód typu: ME_170-PR-BK G4_D, výrobní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" umístěné na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (odběrné místo EIC 27ZG400Z0000464I) zákazníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výsledkem neúspěšná – zákazník nepřítomen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z e-mailové komunikace mezi účastníky řízení soud zjistil, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontaktoval žalobkyni s dotazem na celkovou dlužnou částku a dotázal se na možnost splátkového kalendáře s tím, že by chtěl předejít odebrání plynoměru. Žalobkyně ho informovala o dalším postupu s tím, že požádala o zaslání fotografie aktuální stavu plynoměru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tomu žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z fotografie zaslané dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaným soud zjistil, že stav plynoměru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl k tomuto dni 374 m3.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze zprávy o nahlížení do katastru nemovitostí soud zjistil, že stavba na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" je ve vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z e-mailové komunikace mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní soud zjistil, že tento informoval žalobkyni o skutečnosti, že žalovaný dostal výpověď z nájmu bytu, a společně dořešili vzniklou situaci dohodou o dalších krocích směřující k ukončení neoprávněného odběru plynu, k čemuž dle sdělení žalobkyně došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z listiny označené jako „Vyžádaný odečet po NOP“ soud zjistil, že žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla zjištění stavu plynoměru kód typu: ME_170-PR-BK G4_D, výrobní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" umístěné na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (odběrné místo EIC 27ZG400Z0000464I) za přítomnosti vlastníka stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výsledkem úspěšná – vyřešeno, se zjištěným stavem plynoměru 481 m3 bez nálezu CH4 v prostoru plynoměru. Totéž je zjevné z připojených fotografií.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za neoprávněnou distribuci plynu, resp. neoprávněný odběr plynu v množství 224 m3 s počátečním stavem plynoměru 150 m3 a konečným 374 m3 v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přílohou této faktury bylo upozornění žalovaného na to, jak postupovat pro ukončení neoprávněného odběru. Faktura byla žalovanému zaslána na adresu odběrného místa dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za neoprávněnou distribuci plyny, resp. neoprávněný odběr plynu v množství 103 m3 s počátečním stavem plynoměru 374 m3 a konečným 418 m3 za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Faktura byla žalovanému zaslána na adresu odběrného místa dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení dlužné částky s tím, že dle podacího lístku byla výzva žalovanému téhož dne odeslána jak na adresu odběrného místa, tak na adresu, na které je přihlášen k pobytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., obchodníkem s plynem, smlouvu o sdružených dodávkách plynu s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončena k žádosti obchodníka s plynem. Žalobkyně přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalovanému ukončení smlouvy ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pokusila o demontáž plynoměru, žalovaný však k tomu neposkytl součinnost. Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím e-mailu obdržela od žalovaného informaci o aktuální stavu plynoměru s vyfotografovanou hodnotou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" m3. Tuto hodnotu žalobkyně stanovila jako koncový stav plynoměru za prvé období neoprávněného odběru plynu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že počáteční hodnotu plynoměru stanovila automatickým propočtem podle příslušných právních předpisů na hodnotu 150 m3. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náhrady škody za neoprávněně odebraný plyn v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v množství 224 m3) se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný pokračoval v odběru plynu v odběrném místě, když žalobkyně následně za součinnosti vlastníka stavby provedla odečet stavu plynoměru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl neoprávněný odběr ukončen se zjištěním naměřené hodnoty 481 m3, přičemž koncový stav plynoměru stanovila na 477 m3 s ohledem na toto zjištění a automatický propočet podle příslušných právních předpisů. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náhrady škody za neoprávněně odebraný plyn v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v množství 103 m3) se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný i přes výzvy žalobkyně ničeho nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, podle kterého neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Žalovaný odebíral zemní plyn přes ukončení smluvního vztahu s obchodníkem s plynem, když účinky ukončení dodávky plynu nastaly v souladu s ustanovením § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem. Žalovaný tak způsobil žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy škodu, kterou je podle § 74 odst. 7 energetického zákona povinen nahradit. Výši škody žalobkyně vyčíslila v souladu s platným ceníkem vydaným v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu postupem dle § 9 odst. 10 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu, fyzikálních a chemických parametrech určujících kvalitu plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla mu podle § 1970 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů řízení činí celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnu za zastupování advokátem za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") vypočtenou podle § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 sb., advokátní tarif, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „advokátní tarif“), tři režijní paušály po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále 21 % DPH z odměny advokáta a režijních paušálů, tj. celkem na DPH částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O lhůtě k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum,  domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  s příslušenstvím. Žalobou požadovaná částka představovala náhradu škody za neoprávněný odběr plynu žalovaným v odběrném místě na adrese , adresa,  v období od , datum,  do , datum, , kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum,  se splatností dne , datum,  a v období od , datum,  do , datum, , kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum,  se splatností dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný je cizím státním občanem s povoleným pobytem na území České republiky. Pravomoc českého soudu k projednání věci je dána dle čl. 7 odst. 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. EU/1215/2012 (Brusel I. bis), kolizním právem je na základě čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. EU/864/2007 (Řím II) české právo. Místně příslušným k projednání věci je dle § 85 odst. 1 z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) Okresní soud v Teplicích, když v jeho obvodu je žalovaný přihlášen k pobytu.4. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.5. Z Žádosti o ukončení distribuce plynu soud zjistil, že žalovaný měl uzavřenou smlouvu o sdružených dodávkách plynu se společností , právnická osoba, . od , datum, , přičemž dne , datum,  tato společnost podala prostřednictvím webové aplikace „On-line servis PDS“ žádost o ukončení distribuce plynu do odběrného místa EIC 27ZG400Z0000464I na adrese , adresa,  z důvodu nezajištěné dodávky s požadovaným datem ukončení , datum, .6. Z Oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému ukončení dodávky plynu ke dni , datum,  a upozornila jej na chystanou demontáž plynoměru dne , datum, . Oznámení byla žalovanému zasláno na adresu odběrného místa dne , datum, .7. Z listiny označené jako „Demontáž – měřený neoprávněný odběr“ soud zjistil, že žalobkyně se dne , datum,  pokusila o demontáž plynoměru kód typu: ME_170-PR-BK G4_D, výrobní číslo , hodnota,  umístěné na adrese , adresa,  (odběrné místo EIC 27ZG400Z0000464I) zákazníka , Jméno žalovaného,  s výsledkem neúspěšná – zákazník nepřítomen.8. Z e-mailové komunikace mezi účastníky řízení soud zjistil, že žalovaný dne , datum,  kontaktoval žalobkyni s dotazem na celkovou dlužnou částku a dotázal se na možnost splátkového kalendáře s tím, že by chtěl předejít odebrání plynoměru. Žalobkyně ho informovala o dalším postupu s tím, že požádala o zaslání fotografie aktuální stavu plynoměru č. , hodnota, . Tomu žalovaný dne , datum,  vyhověl.9. Z fotografie zaslané dne , datum,  žalovaným soud zjistil, že stav plynoměru č. , hodnota,  byl k tomuto dni 374 m3.10. Ze zprávy o nahlížení do katastru nemovitostí soud zjistil, že stavba na adrese , adresa,  je ve vlastnictví , jméno FO, .11. Z e-mailové komunikace mezi , jméno FO,  a žalobkyní soud zjistil, že tento informoval žalobkyni o skutečnosti, že žalovaný dostal výpověď z nájmu bytu, a společně dořešili vzniklou situaci dohodou o dalších krocích směřující k ukončení neoprávněného odběru plynu, k čemuž dle sdělení žalobkyně došlo dne , datum, .12. Z listiny označené jako „Vyžádaný odečet po NOP“ soud zjistil, že žalobkyně dne , datum,  provedla zjištění stavu plynoměru kód typu: ME_170-PR-BK G4_D, výrobní číslo , hodnota,  umístěné na adrese , adresa,  (odběrné místo EIC 27ZG400Z0000464I) za přítomnosti vlastníka stavby , jméno FO,  s výsledkem úspěšná – vyřešeno, se zjištěným stavem plynoměru 481 m3 bez nálezu CH4 v prostoru plynoměru. Totéž je zjevné z připojených fotografií.13. Z faktury č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka,  za neoprávněnou distribuci plynu, resp. neoprávněný odběr plynu v množství 224 m3 s počátečním stavem plynoměru 150 m3 a konečným 374 m3 v období od , datum,  do , datum, , splatnou dne , datum, . Přílohou této faktury bylo upozornění žalovaného na to, jak postupovat pro ukončení neoprávněného odběru. Faktura byla žalovanému zaslána na adresu odběrného místa dne , datum, .14. Z faktury č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka,  za neoprávněnou distribuci plyny, resp. neoprávněný odběr plynu v množství 103 m3 s počátečním stavem plynoměru 374 m3 a konečným 418 m3 za období od , datum,  do , datum, , splatnou dne , datum, . Faktura byla žalovanému zaslána na adresu odběrného místa dne , datum, .15. Z výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení dlužné částky s tím, že dle podacího lístku byla výzva žalovanému téhož dne odeslána jak na adresu odběrného místa, tak na adresu, na které je přihlášen k pobytu.16. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, ., obchodníkem s plynem, smlouvu o sdružených dodávkách plynu s účinností od , datum, , která byla ke dni , datum,  ukončena k žádosti obchodníka s plynem. Žalobkyně přípisem ze dne , datum,  oznámila žalovanému ukončení smlouvy ke dni , datum,  a následně se dne , datum,  pokusila o demontáž plynoměru, žalovaný však k tomu neposkytl součinnost. Žalobkyně dne , datum,  prostřednictvím e-mailu obdržela od žalovaného informaci o aktuální stavu plynoměru s vyfotografovanou hodnotou , hodnota,  m3. Tuto hodnotu žalobkyně stanovila jako koncový stav plynoměru za prvé období neoprávněného odběru plynu od , datum,  do , datum,  s tím, že počáteční hodnotu plynoměru stanovila automatickým propočtem podle příslušných právních předpisů na hodnotu 150 m3. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka,  jako náhrady škody za neoprávněně odebraný plyn v období od , datum,  do , datum,  (v množství 224 m3) se splatností dne , datum, . Žalovaný pokračoval v odběru plynu v odběrném místě, když žalobkyně následně za součinnosti vlastníka stavby provedla odečet stavu plynoměru ke dni , datum, , když dne , datum,  byl neoprávněný odběr ukončen se zjištěním naměřené hodnoty 481 m3, přičemž koncový stav plynoměru stanovila na 477 m3 s ohledem na toto zjištění a automatický propočet podle příslušných právních předpisů. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka,  jako náhrady škody za neoprávněně odebraný plyn v období od , datum,  do , datum,  (v množství 103 m3) se splatností dne , datum, . Žalovaný i přes výzvy žalobkyně ničeho nezaplatil.17. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, podle kterého neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Žalovaný odebíral zemní plyn přes ukončení smluvního vztahu s obchodníkem s plynem, když účinky ukončení dodávky plynu nastaly v souladu s ustanovením § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem. Žalovaný tak způsobil žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy škodu, kterou je podle § 74 odst. 7 energetického zákona povinen nahradit. Výši škody žalobkyně vyčíslila v souladu s platným ceníkem vydaným v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu postupem dle § 9 odst. 10 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu, fyzikálních a chemických parametrech určujících kvalitu plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla mu podle § 1970 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.18. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení.19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů řízení činí celkem , částka,  a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu za zastupování advokátem za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) ve výši , částka,  (3 x , částka, ) vypočtenou podle § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 sb., advokátní tarif, ve znění účinném od , datum,  (dále jen „advokátní tarif“), tři režijní paušály po , částka,  podle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tj. celkem , částka, , a dále 21 % DPH z odměny advokáta a režijních paušálů, tj. celkem na DPH částku , částka, . Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.20. O lhůtě k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2025:8.C.43.2025.1","publishedAt":"2026-05-27","decisionAt":"2025-11-13","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":43,"year":2025,"pageNumber":58},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Davidová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 12 048,04 Kč s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":108,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"119","lexNumber":349,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"85","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"74","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYPOVED_Z_NAJMU","LHUTY","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_SDRUZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}