{"uuid":"395adc98-6b1a-4a66-977b-8b061b26e916","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"doručováním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 6 292 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozhodl","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 12 092 Kč s 2 % ročně od 22. 6. 2019 do zaplacení z 6 292 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba o 2 % ročně od 22. 6. 2019 do zaplacení z 500 Kč, 22,68 % ročně od 22. 6. 2019 do zaplacení z 6 292 Kč nad 4 745 Kč se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 226 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 12 092 Kč s 2 % ročně od 22. 6. 2019 do zaplacení z 6 292 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žaloba o 2 % ročně od 22. 6. 2019 do zaplacení z 500 Kč, 22,68 % ročně od 22. 6. 2019 do zaplacení z 6 292 Kč nad 4 745 Kč se zamítá.\nIII. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 226 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení bylo 6 792 Kč, poskytnutých dle smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poplatkem, s úrokem z prodlení 555 Kč a 2 % od 22. 6. 2019 do zaplacení z 6 792 Kč, úrokem 22,68 % od 22. 6. 2019 do zaplacení z 6 292 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (později s názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") 5. 9. 2000 poskytl 9 490 Kč, jež se žalovaná zavázala splácet s poplatkem 4 334 Kč 24 splátkami po 576 Kč od října 2000 k 5. dni v měsíci. V 2010 byla část podniku této společnosti, zahrnující i uvedenou pohledávku, vložena do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž jmění následně přešlo do nástupnické ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (později s názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Tato společnost 21. 6. 2019 postoupila pohledávku spolu s dalšími žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná dle § 497 zákona 513/1991 Sbírky, obchodní zákoník, nesplnila závazky ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnuté peněžní prostředky 6 292 Kč a zaplatit dohodnutý úrok, označený poplatek, 500 Kč. Úrok z prodlení z úvěru začal běžet po splatnosti jednotlivých splátek mezi říjnem 2000 a zářím 2002. Dle § 1 nařízení vlády 142/1994 Sbí, jímž se stanoví výše úroků a poplatku z prodlení dle zákona 40/1964 Sbírky, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ obč. zák.“), a minimální výše nákladů spojených s uplatňováním pohledávky, ve znění do 27. 4. 2005, odpovídá ročně 2násobku diskontní sazby, platné k 1. dni prodlení. Přiznán v uplatněné výši 555 Kč a dále v nižší, žalované, sazbě 2 % od 22. 6. 2019 z úvěru 6 292 Kč. Úrok z prodlení nebyl přiznán z úroku, poplatku, neboť to dle § 517 (2) obč. zák. lze jen z vlastního plnění, jistiny, a ve smlouvě jinak dohodnuto nebylo. Byl-li před nabytím účinnosti zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, sjednán úrok z prodlení, jenž převyšuje výše přiznaný nejvýše přípustný, dle § 168 (2) se považuje rozdíl za smluvní pokutu, jež nesmí přesáhnout součin 1/2 a celkové výše spotřebitelského úvěru 9 490 Kč, tedy 4 745 Kč. Tato částka byla přiznána, neboť úrok 22,68 % od 22. 6. 2019 z 6 292 Kč takto běžel do 18. 10. 2022; nad uvedenou částku již jako nepřípustný přiznán nebyl. Pohledávka postupně vkladem a fúzí přešla na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež ji dle § 1887 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, postoupila v rámci souboru pohledávek žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni byl přiznán soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na vydání elektronického rozkazu), odměna a hotové výdaje advokáta 600 Kč (po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, žalobu podanou na ustáleném vzoru), daň z přidané hodnoty 126 Kč (21 % z nákladů zastoupení), výdaje 100 Kč (za předžalobní výzvu v oznámení o postoupení pohledávky předchůdkyně žalobkyně, jako neúčelné proto nepřiznány za pozdější výzvu zástupce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Povinnosti bylo uloženo splnit v základní lhůtě, náklady řízení prostřednictvím advokáta, zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení bylo 6 792 Kč, poskytnutých dle smlouvy [číslo] s [anonymizována tři slova] s poplatkem, s úrokem z prodlení 555 Kč a 2 % od 22. 6. 2019 do zaplacení z 6 792 Kč, úrokem 22,68 % od 22. 6. 2019 do zaplacení z 6 292 Kč.\n[anonymizováno] (později s názvem [anonymizována tři slova]) 5. 9. 2000 poskytl 9 490 Kč, jež se žalovaná zavázala splácet s poplatkem 4 334 Kč 24 splátkami po 576 Kč od října 2000 k 5. dni v měsíci. V 2010 byla část podniku této společnosti, zahrnující i uvedenou pohledávku, vložena do [anonymizována dvě slova], jejíž jmění následně přešlo do nástupnické [anonymizována tři slova] (později s názvem [anonymizována tři slova]). Tato společnost 21. 6. 2019 postoupila pohledávku spolu s dalšími žalobkyni.\nŽalovaná dle § 497 zákona 513/1991 Sbírky, obchodní zákoník, nesplnila závazky ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnuté peněžní prostředky 6 292 Kč a zaplatit dohodnutý úrok, označený poplatek, 500 Kč. Úrok z prodlení z úvěru začal běžet po splatnosti jednotlivých splátek mezi říjnem 2000 a zářím 2002. Dle § 1 nařízení vlády 142/1994 Sbí, jímž se stanoví výše úroků a poplatku z prodlení dle zákona 40/1964 Sbírky, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ obč. zák.“), a minimální výše nákladů spojených s uplatňováním pohledávky, ve znění do 27. 4. 2005, odpovídá ročně 2násobku diskontní sazby, platné k 1. dni prodlení. Přiznán v uplatněné výši 555 Kč a dále v nižší, žalované, sazbě 2 % od 22. 6. 2019 z úvěru 6 292 Kč. Úrok z prodlení nebyl přiznán z úroku, poplatku, neboť to dle § 517 (2) obč. zák. lze jen z vlastního plnění, jistiny, a ve smlouvě jinak dohodnuto nebylo. Byl-li před nabytím účinnosti zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, sjednán úrok z prodlení, jenž převyšuje výše přiznaný nejvýše přípustný, dle § 168 (2) se považuje rozdíl za smluvní pokutu, jež nesmí přesáhnout součin 1/2 a celkové výše spotřebitelského úvěru 9 490 Kč, tedy 4 745 Kč. Tato částka byla přiznána, neboť úrok 22,68 % od 22. 6. 2019 z 6 292 Kč takto běžel do 18. 10. 2022; nad uvedenou částku již jako nepřípustný přiznán nebyl. Pohledávka postupně vkladem a fúzí přešla na [anonymizována tři slova], jež ji dle § 1887 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, postoupila v rámci souboru pohledávek žalobkyni.\nAž na nepatrnou část úspěšné žalobkyni byl přiznán soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na vydání elektronického rozkazu), odměna a hotové výdaje advokáta 600 Kč (po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, žalobu podanou na ustáleném vzoru), daň z přidané hodnoty 126 Kč (21 % z nákladů zastoupení), výdaje 100 Kč (za předžalobní výzvu v oznámení o postoupení pohledávky předchůdkyně žalobkyně, jako neúčelné proto nepřiznány za pozdější výzvu zástupce).\nPovinnosti bylo uloženo splnit v základní lhůtě, náklady řízení prostřednictvím advokáta, zástupce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku není odvolání přípustné. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2023:44.C.283.2022.2","publishedAt":"2023-05-04","decisionAt":"2023-02-28","caseNumber":{"senate":44,"registry":"C","index":283,"year":2022,"pageNumber":77},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"František","lastName":"Sedláček","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 6 792 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"517","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":142,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1887","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"168","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}