{"uuid":"3a06f420-dea7-4f6c-a5ef-22c178ae3430","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl předsedou senátu Mgr. Ondřejem Šmatem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, , Jméno advokátky, , advokátky.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a nahradit žalobkyni náklady řízení k rukám jejího právního zástupce, a to z titulu účastnické smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kupní smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kupní smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účastnické smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účastnické smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a účastnické smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouvy“). Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné obchodní podmínky, ceník služeb a obchodních podmínek jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany smluvně sjednají, a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalovaná svoje smluvní povinnosti porušila, neboť nehradila řádně a včas pravidelné měsíční splátky (kupní smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ani vystavená vyúčtování. Žalobkyně využila svého práva ze smluv, a automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky. S ohledem na prodlení s úhradami splátek stanovených ve splátkových kalendářích žalované vznikla povinnost vrátit žalobkyní poskytnuté příspěvky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto závazky žalobkyně vyčíslila ve vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná žalobkyni vyúčtování neuhradila ani po opakovaných výzvách, ani poté, co jí byla ze strany zástupce žalobkyně zaslána předžalobní upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu ust. § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl žalované z důvodu uvedeného v ust. § 29 odst. 2 o.s.ř. ustanoven opatrovník, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka na výzvu soudu uvedla, že žalobou uplatněný nárok neuznává, a to ani zčásti, neboť jednotlivá vyúčtování jsou zmatečná, chaotická, a není z nich jakou částku a kdy žalovaná uhradila. Usnesením zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zproštěn výkonu funkce opatrovníka, neboť odpadnul důvod uvedený v ust. § 29 odst. 2 o.s.ř. Výrokem II. tohoto usnesení pak opatrovníkovi soud přiznal odměnu. Žalobkyně následně podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu ozřejmila nejasnosti, vyzdvihnuté opatrovníkem žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná byla soudem poučena o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, a byla vyzvána, aby soudu v určené lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná ponechala výzvu bez odezvy, čímž nastoupila fikce, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o. s. ř. námitek. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobním návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dospěl na základě předložených listin k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi žalobkyní a žalovanou bylo postupně uzavřeno několik smluv (účastnická smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kupní smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kupní smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účastnická smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účastnická smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a účastnická smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany sjednají ve smlouvě a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za žalobkyní poskytnuté služby. Nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, ceník služeb a obchodních podmínek jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany smluvně sjednají, a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaná však svoje smluvní povinnosti porušila, když především nehradila sjednané splátky, stanovené splátkovými kalendáři, řádně a včas (kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři č ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními, obsaženými v kupních smlouvách, zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a žalovanou vyzvala k jejich okamžité úhradě (vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaná byla prostřednictvím Předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dluhu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jinak se žalobkyně svého nároku bude domáhat soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Mezi účastníky byla v souladu s ust. § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění, uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronické komunikace, na základě které žalobkyně poskytovala služby elektronické komunikace a služby ve sjednaném rozsahu, a žalovaná se zavázala hradit cenu za poskytované služby. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaná se dostala do prodlení s hrazením ceny služeb, kdy ani přes výzvu žalobkyně požadovanou částku neuhradila, soud žalobnímu návrhu zcela vyhověl, neboť žalobu považoval za důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 a ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen „AT“), z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby uvedený v ust. § 11 odst. 1 AT (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", návrh na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), odměny za jeden úkon učiněný po podání žaloby (vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dále ze tří paušálních náhrad výdajů dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby, jedné paušální náhrady výdajů dle ust. § 13 odst. 4 AT ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše, kromě soudního poplatku, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Ustanovení § 14b AT se použije, neboť jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž hodnota sporu nepřevyšuje částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou dne , datum,  spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  s příslušenstvím a nahradit žalobkyni náklady řízení k rukám jejího právního zástupce, a to z titulu účastnické smlouvy č. , hodnota,  ze dne , datum, , kupní smlouvy č. , hodnota,  ze dne , datum, , kupní smlouvy č. , hodnota,  ze dne , datum, , účastnické smlouvy č. , hodnota,  ze dne , datum, , účastnické smlouvy č. , hodnota,  ze dne , datum, , a účastnické smlouvy č. , hodnota,  ze dne , datum,  (dále jen „smlouvy“). Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné obchodní podmínky, ceník služeb a obchodních podmínek jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany smluvně sjednají, a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalovaná svoje smluvní povinnosti porušila, neboť nehradila řádně a včas pravidelné měsíční splátky (kupní smlouva č. , hodnota,  a , Anonymizováno, , ani vystavená vyúčtování. Žalobkyně využila svého práva ze smluv, a automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky. S ohledem na prodlení s úhradami splátek stanovených ve splátkových kalendářích žalované vznikla povinnost vrátit žalobkyní poskytnuté příspěvky v celkové výši , částka, . Tyto závazky žalobkyně vyčíslila ve vyúčtování č. , hodnota,  a č. , hodnota, . Žalovaná žalobkyni vyúčtování neuhradila ani po opakovaných výzvách, ani poté, co jí byla ze strany zástupce žalobkyně zaslána předžalobní upomínka ze dne , datum,  ve smyslu ust. § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“).2. Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , byl žalované z důvodu uvedeného v ust. § 29 odst. 2 o.s.ř. ustanoven opatrovník, , tituly před jménem,  , adresa, . Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka na výzvu soudu uvedla, že žalobou uplatněný nárok neuznává, a to ani zčásti, neboť jednotlivá vyúčtování jsou zmatečná, chaotická, a není z nich jakou částku a kdy žalovaná uhradila. Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , byl , tituly před jménem,  , adresa,  zproštěn výkonu funkce opatrovníka, neboť odpadnul důvod uvedený v ust. § 29 odst. 2 o.s.ř. Výrokem II. tohoto usnesení pak opatrovníkovi soud přiznal odměnu. Žalobkyně následně podáním ze dne , datum,  soudu ozřejmila nejasnosti, vyzdvihnuté opatrovníkem žalované.3. Žalovaná byla soudem poučena o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, a byla vyzvána, aby soudu v určené lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná ponechala výzvu bez odezvy, čímž nastoupila fikce, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o. s. ř. námitek. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobním návrhu.4. Soud dospěl na základě předložených listin k následujícím skutkovým zjištěním:5. Mezi žalobkyní a žalovanou bylo postupně uzavřeno několik smluv (účastnická smlouva č. , hodnota,  ze dne , datum, , kupní smlouva č. , hodnota,  ze dne , datum, , kupní smlouva č. , hodnota,  ze dne , datum, , účastnická smlouva č. , hodnota,  ze dne , datum, , účastnická smlouva č. , hodnota,  ze dne , datum, , a účastnická smlouva č. , hodnota,  ze dne , datum, ), na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany sjednají ve smlouvě a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za žalobkyní poskytnuté služby. Nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, ceník služeb a obchodních podmínek jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany smluvně sjednají, a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby.6. Žalovaná však svoje smluvní povinnosti porušila, když především nehradila sjednané splátky, stanovené splátkovými kalendáři, řádně a včas (kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři č , Anonymizováno, , kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři č. , hodnota, ). Žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními, obsaženými v kupních smlouvách, zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a žalovanou vyzvala k jejich okamžité úhradě (vyúčtování č. , hodnota, , vyúčtování č. , hodnota, ).7. Žalovaná byla prostřednictvím Předžalobní upomínky ze dne , datum,  právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dluhu do , datum, , jinak se žalobkyně svého nároku bude domáhat soudní cestou.8. Mezi účastníky byla v souladu s ust. § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění, uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronické komunikace, na základě které žalobkyně poskytovala služby elektronické komunikace a služby ve sjednaném rozsahu, a žalovaná se zavázala hradit cenu za poskytované služby. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaná se dostala do prodlení s hrazením ceny služeb, kdy ani přes výzvu žalobkyně požadovanou částku neuhradila, soud žalobnímu návrhu zcela vyhověl, neboť žalobu považoval za důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 a ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen „AT“), z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby uvedený v ust. § 11 odst. 1 AT (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka ze dne , datum, , návrh na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, ), odměny za jeden úkon učiněný po podání žaloby (vyjádření ze dne , datum, ), dále ze tří paušálních náhrad výdajů dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT ve výši , částka,  za jeden úkon právní služby, jedné paušální náhrady výdajů dle ust. § 13 odst. 4 AT ve výši , částka, , vše, kromě soudního poplatku, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Ustanovení § 14b AT se použije, neboť jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž hodnota sporu nepřevyšuje částku , částka, . Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2025:28.C.44.2024.1","publishedAt":"2025-11-10","decisionAt":"2025-08-21","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":44,"year":2024,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ondřej","lastName":"Šmat","titlesAfter":"Ph.D.","function":"předseda senátu"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 32 944,79 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"29","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"61","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_KUPNI","ADVOKATNI_TARIF","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}