{"uuid":"3a47b48f-d035-44a5-890e-5da3a54793c9","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Václavem Rozmahelem jako soudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 12 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 9 % ročně od 23. 7. 2018 do zaplacení, úrok ve výši 25,85 % ročně z částky 12 000 Kč od 22. 6. 2017 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, k rukám právní zástupkyně žalobce, JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ph.D., advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 12 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 9 % ročně od 23. 7. 2018 do zaplacení, úrok ve výši 25,85 % ročně z částky 12 000 Kč od 22. 6. 2017 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši , právnická osoba,  Kč, k rukám právní zástupkyně žalobce, JUDr. , jméno FO, , Ph.D., advokátky se sídlem , adresa, , , adresa, , rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 3. 8. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu spotřebitelského úvěru, který poskytl žalované právní předchůdce žalobce, firma ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl poskytnut ve výši 12 000 Kč. Žalovaná měla spolu s úrokem vrátit úvěr ve 13 splátkách s datem poslední splátky 22. 7. 2018. Takto vzniklá pohledávka z titulu nesplácení úvěru byla postoupena na firmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a to smlouvou o prodeji části závodu ze dne 6. 9. 2018. Následně byla pohledávka za žalovanou postoupena na firmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tato firma postoupila předmětnou pohledávku na žalobce. Žalovaná na úvěru ničeho ani částečně nehradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Pokud soud vydal v této právní věci platební rozkaz, nepodařilo se jej žalované doručit do vlastních rukou. Z toho důvodu byl platební rozkaz zrušen dle § 173 odstavec 2 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce v žalobě souhlasil s postupem dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání). Žalované byla opětovně doručována žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva k vyjádření k rozhodnutí bez jednání, když žalovaná má na adrese svého pobytu v Brně tyto písemnosti doručeny fikcí, když po marném uplynutí úložní lhůty byla žalované obsílka s těmito písemnostmi vložena do poštovní schránky, a to dne 20. 12. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná se nevyjádřila ani k žalobě, ani k postupu soudu dle § 115a o.s.ř., soud měl proto za to, že žalovaná takto dala najevo svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud v této právní věci provedl dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak smlouvou o úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 22. 6. 2017, splátkovým kalendářem k této smlouvě ze dne 22. 6. 2017, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, formulářem pro kontaktní osobu, výplatní páskou žalované, dohodou o pracovní činnosti, smlouvou o nájmu bytu ze dne 14. 2. 2017, výplatními páskami žalované za měsíce červenec, srpen roku 2017, leden 2017, březen 2017, zúčtovacím dokladem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", žádostí žalované o poskytnutí spotřebitelského úvěru z 22. 6. 2017, finanční analýzou a credit scoringem žalované z 22. 6. 2017, předžalobní výzvou z 26. 2. 2020, poštovním podacím lístkem k této výzvě, potvrzením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o expedici obyčejných zásilek z 13. 2. 2020, předžalobní výzvou z 19. 7. 2023 a poštovním podacím lístkem z téhož data, smlouvou o postoupení pohledávek z 9. 6. 2021, seznamem postoupených pohledávek, tabulkou plateb v hotovosti na č. l. 72 , když po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z jiné úřední a rozhodovací činnosti je soudu známa existence firmy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tato firma zanikla dle smlouvy o prodeji části závodu ze dne 6. 9. 2018, přičemž do veškerých práv a povinností poskytovatele úvěru žalované vstoupila firma ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která 11. 12. 2019 pohledávku za žalovanou postoupila na firmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela dne 9. 6. 2021 smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka mimo jiné z titulu nesplaceného úvěru ze strany žalované postoupena na současného žalobce (smlouva o postoupení pohledávky ze dne 9. 6. 2021).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaná podala u právního předchůdce žalobce, tedy u firmy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemnou žádost, na základě které požádala o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Tato žádost byla žalovanou datována a taktéž podepsána dne 22. 6. 2017, když z obsahu této žádosti vyplynulo, že žalovaná požádala o úvěr ve výši 12 000 Kč s tím, že pracuje jako uklízečka u firmy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s průměrným měsíčním příjmem domácnosti 18 231 Kč. Na základě této žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru žalovaná doložila výplatní pásky, smlouvu o nájmu bytu a dohodu o pracovní činnosti, když na základě prověření úvěruschopnosti žalované finanční analýzou a credit scoringem, z tohoto vyplynulo, že žalované lze poskytnout úvěr s maximální výší měsíční splátky 1 616 Kč. Po prověření úvěruschopnosti žalované byla se žalovanou dne 22. 6. 2017 uzavřena smlouva o úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřená mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou prostřednictvím vázaného zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z obsahu smlouvy je prokázáno, že žalované byl poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč, když tuto úvěrovanou částku měla žalovaná splácet ve splátkách ve výši 1 560 Kč. K jistině úvěru byly zahrnuty i náklady (poplatky za spotřebitelský úvěr) ve výši 8 760 Kč. Žalovaná měla hradit splátky 1 560 Kč po dobu 13 měsíců, z čehož vyplývá, že měla uhradit celkem za dobu trvání smlouvy 20 760 Kč. Co se poplatků týče, jednalo se o poplatek za správu úvěru 2 640 Kč, poplatek za uzavření smlouvy 480 Kč, hotovostní výběr splátek 2 280 Kč (smlouva o úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 22. 6. 2017, splátkový kalendář k této smlouvě, formulář pro standardní informace ke spotřebitelskému úvěru z 22. 6. 2017, kontaktní osoba žalované, výplatní páska žalované za duben 2017, květen 2017, dohoda o pracovní činnosti, smlouva o nájmu bytu ze dne 14. 2. 2017, výplatní pásky za srpen, červenec a leden 2017, potvrzení o platbě ve prospěch účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", výplatní páska za březen 2017. žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru z 22. 6. 2017, finanční analýza a credit scoringem žalované z 22. 6. 2017).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z tabulky plateb ze dne 22. 6. 2017 a 26. 9. 2017 bylo prokázáno, že žalovaná zaplatila v hotovosti ve dnech 22. 6. a 26. 9. 2017 celkem částku 5 160 Kč, když nadále úvěr ve výši žalobní jistiny nesplácela (tabulka plateb). Z důvodu prodlení žalované se splácením úvěru byla žalovaná vyzvána 26. 2. 2020 předžalobní výzvou k úhradě dluhu, který byl vyčíslen částkou 8712 Kč. Předžalobní výzva byla dána k poštovní přepravě dne 26. 2. 2020 (předžalobní výzva z 26. 2. 2020, poštovní podací lístek). Tehdejší vlastník pohledávky za žalovanou předal do poštovní přepravy 5113 kusů zásilek s datem odeslání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". 2020 (potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 2. 2020). Žalovaná byla dále vyzývána předžalobní výzvou dne 19. 7. 2020 k úhradě dluhu ve výši žalované částky s příslušenstvím, tedy zákonným a smluvním úrokem z prodlení. Tato předžalobní výzva byla žalované doručena 19. 7. 2020, přičemž v předžalobní výzvě žalobce požadoval i náklady právního zastoupení s tím, že celkový dluh činí k datu vyhotovení předžalobní výzvy 40 340,77 Kč, přičemž není zřejmé, jak žalobce k výši dluhu dospěl (předžalobní výzva z 19. 7. 2023, poštovní podací lístek, seznam postoupených pohledávek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Co se týče právní kvalifikace této věci, mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou došlo na základě její žádosti a následného uzavření smlouvy k uzavření závazkového vztahu dle § 1721 OZ, s přihlédnutím k § 1724 odstavec 1 a násl. OZ. Jednalo se o závazkový vztah, který měl charakter smlouvy o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. OZ, když podle § 2395 OZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky v měně dle § 2396 OZ. Žalované byla úvěrovaná částka v souladu s § 2397 OZ poskytnuta, vznikla jí tedy povinnost vrátit, respektive splácet úvěrovanou částku dle § 2399 odstavec 1 OZ. Žalovaná sice částečně hradila, nicméně platba v celkové výši 5 160 Kč byla použita na úhradu poplatků spojených s úvěrem, když žalovaná jistinu úvěru 12 000 Kč přestala hradit, byť k tomuto byla vyzvána. Žalovaná tedy z titulu nezaplacení úvěru žalovanému dluží 12 000 Kč, když s úhradou této částky je žalovaná v prodlení od 22. 6. 2017, přičemž mezi stranami úvěrové smlouvy byl dohodnut úrok za úvěr ve výši 25,85 % ročně. Žalovaná je dále v prodlení s úhradou žalobní jistiny od 23. 7. 2018, když od tohoto data žalobce jako vlastník pohledávky z titulu postoupení dle § 1879 a násl. OZ má nárok na zaplacení dohodnutých úroků z úvěru a zákonných úroků z prodlení, když výše dohodnutého úroku vyplývá ze smluvních ujednání mezi účastníky a zákonný úrok z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Sama žalovaná se k žalobě písemně ani jinou relevantní formou nevyjádřila, neprokázala, že by její dluh z titulu nevráceného úvěru zcela či částečně zanikl jejím dobrovolným plněním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na základě aplikace právní kvalifikace této věci k prokázanému skutkovému ději nezbývá soudu nic jiného než konstatovat, že žaloba je důvodná, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno, přičemž ve smyslu § 89 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel úvěru řádně a v souladu s právní úpravou prověřil úvěruschopnost žalované, tedy schopnost úvěr splácet. Žalobce byl v této věci zcela úspěšný, soud mu proto přiznal podle § 142 odstavec 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to soudní poplatek 800 Kč, odměnu za právní pomoc za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva žalované) při sazbě 300 Kč za úkon (§ 14b odstavec 1 bod 2 vyhlášky 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu právní služby soud připočetl hotové výdaje 100 Kč za úkon (§ 14b odstavec 5 písmeno a) vyhlášky 177/1996 Sb.). Odměna za právní zastoupení tedy činí 900 Kč, hotové výdaje 300 Kč, přičemž v součtu soud přiznal na náhradě nákladů řízení, které musí uhradit žalovaná, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, jak vyplývá z výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odstavec 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 3. 8. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu spotřebitelského úvěru, který poskytl žalované právní předchůdce žalobce, firma , právnická osoba, , IČO: , IČO, . Úvěr byl poskytnut ve výši 12 000 Kč. Žalovaná měla spolu s úrokem vrátit úvěr ve 13 splátkách s datem poslední splátky 22. 7. 2018. Takto vzniklá pohledávka z titulu nesplácení úvěru byla postoupena na firmu , právnická osoba, ., a to smlouvou o prodeji části závodu ze dne 6. 9. 2018. Následně byla pohledávka za žalovanou postoupena na firmu , právnická osoba, , když tato firma postoupila předmětnou pohledávku na žalobce. Žalovaná na úvěru ničeho ani částečně nehradila.2. Pokud soud vydal v této právní věci platební rozkaz, nepodařilo se jej žalované doručit do vlastních rukou. Z toho důvodu byl platební rozkaz zrušen dle § 173 odstavec 2 o.s.ř.3. Žalobce v žalobě souhlasil s postupem dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání). Žalované byla opětovně doručována žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva k vyjádření k rozhodnutí bez jednání, když žalovaná má na adrese svého pobytu v Brně tyto písemnosti doručeny fikcí, když po marném uplynutí úložní lhůty byla žalované obsílka s těmito písemnostmi vložena do poštovní schránky, a to dne 20. 12. 2023.4. Žalovaná se nevyjádřila ani k žalobě, ani k postupu soudu dle § 115a o.s.ř., soud měl proto za to, že žalovaná takto dala najevo svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání.5. Soud v této právní věci provedl dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak smlouvou o úvěru číslo , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne 22. 6. 2017, splátkovým kalendářem k této smlouvě ze dne 22. 6. 2017, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, formulářem pro kontaktní osobu, výplatní páskou žalované, dohodou o pracovní činnosti, smlouvou o nájmu bytu ze dne 14. 2. 2017, výplatními páskami žalované za měsíce červenec, srpen roku 2017, leden 2017, březen 2017, zúčtovacím dokladem , Anonymizováno, , žádostí žalované o poskytnutí spotřebitelského úvěru z 22. 6. 2017, finanční analýzou a credit scoringem žalované z 22. 6. 2017, předžalobní výzvou z 26. 2. 2020, poštovním podacím lístkem k této výzvě, potvrzením , právnická osoba,  o expedici obyčejných zásilek z 13. 2. 2020, předžalobní výzvou z 19. 7. 2023 a poštovním podacím lístkem z téhož data, smlouvou o postoupení pohledávek z 9. 6. 2021, seznamem postoupených pohledávek, tabulkou plateb v hotovosti na č. l. 72 , když po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj:6. Z jiné úřední a rozhodovací činnosti je soudu známa existence firmy , právnická osoba, , IČO: , IČO, , když tato firma zanikla dle smlouvy o prodeji části závodu ze dne 6. 9. 2018, přičemž do veškerých práv a povinností poskytovatele úvěru žalované vstoupila firma , právnická osoba, , která 11. 12. 2019 pohledávku za žalovanou postoupila na firmu , právnická osoba, , IČO: , IČO, . , právnická osoba,  uzavřela dne 9. 6. 2021 smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka mimo jiné z titulu nesplaceného úvěru ze strany žalované postoupena na současného žalobce (smlouva o postoupení pohledávky ze dne 9. 6. 2021).7. Žalovaná podala u právního předchůdce žalobce, tedy u firmy , právnická osoba,  písemnou žádost, na základě které požádala o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Tato žádost byla žalovanou datována a taktéž podepsána dne 22. 6. 2017, když z obsahu této žádosti vyplynulo, že žalovaná požádala o úvěr ve výši 12 000 Kč s tím, že pracuje jako uklízečka u firmy , právnická osoba,  s průměrným měsíčním příjmem domácnosti 18 231 Kč. Na základě této žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru žalovaná doložila výplatní pásky, smlouvu o nájmu bytu a dohodu o pracovní činnosti, když na základě prověření úvěruschopnosti žalované finanční analýzou a credit scoringem, z tohoto vyplynulo, že žalované lze poskytnout úvěr s maximální výší měsíční splátky 1 616 Kč. Po prověření úvěruschopnosti žalované byla se žalovanou dne 22. 6. 2017 uzavřena smlouva o úvěru číslo , adresa, -, Anonymizováno, , uzavřená mezi , právnická osoba,  a žalovanou prostřednictvím vázaného zástupce , jméno FO, . Z obsahu smlouvy je prokázáno, že žalované byl poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč, když tuto úvěrovanou částku měla žalovaná splácet ve splátkách ve výši 1 560 Kč. K jistině úvěru byly zahrnuty i náklady (poplatky za spotřebitelský úvěr) ve výši 8 760 Kč. Žalovaná měla hradit splátky 1 560 Kč po dobu 13 měsíců, z čehož vyplývá, že měla uhradit celkem za dobu trvání smlouvy 20 760 Kč. Co se poplatků týče, jednalo se o poplatek za správu úvěru 2 640 Kč, poplatek za uzavření smlouvy 480 Kč, hotovostní výběr splátek 2 280 Kč (smlouva o úvěru číslo , adresa,  z 22. 6. 2017, splátkový kalendář k této smlouvě, formulář pro standardní informace ke spotřebitelskému úvěru z 22. 6. 2017, kontaktní osoba žalované, výplatní páska žalované za duben 2017, květen 2017, dohoda o pracovní činnosti, smlouva o nájmu bytu ze dne 14. 2. 2017, výplatní pásky za srpen, červenec a leden 2017, potvrzení o platbě ve prospěch účtu , právnická osoba,  vydaného , Anonymizováno, , výplatní páska za březen 2017. žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru z 22. 6. 2017, finanční analýza a credit scoringem žalované z 22. 6. 2017).8. Z tabulky plateb ze dne 22. 6. 2017 a 26. 9. 2017 bylo prokázáno, že žalovaná zaplatila v hotovosti ve dnech 22. 6. a 26. 9. 2017 celkem částku 5 160 Kč, když nadále úvěr ve výši žalobní jistiny nesplácela (tabulka plateb). Z důvodu prodlení žalované se splácením úvěru byla žalovaná vyzvána 26. 2. 2020 předžalobní výzvou k úhradě dluhu, který byl vyčíslen částkou 8712 Kč. Předžalobní výzva byla dána k poštovní přepravě dne 26. 2. 2020 (předžalobní výzva z 26. 2. 2020, poštovní podací lístek). Tehdejší vlastník pohledávky za žalovanou předal do poštovní přepravy 5113 kusů zásilek s datem odeslání , právnická osoba, . 2020 (potvrzení , právnická osoba,  ze dne 13. 2. 2020). Žalovaná byla dále vyzývána předžalobní výzvou dne 19. 7. 2020 k úhradě dluhu ve výši žalované částky s příslušenstvím, tedy zákonným a smluvním úrokem z prodlení. Tato předžalobní výzva byla žalované doručena 19. 7. 2020, přičemž v předžalobní výzvě žalobce požadoval i náklady právního zastoupení s tím, že celkový dluh činí k datu vyhotovení předžalobní výzvy 40 340,77 Kč, přičemž není zřejmé, jak žalobce k výši dluhu dospěl (předžalobní výzva z 19. 7. 2023, poštovní podací lístek, seznam postoupených pohledávek).9. Co se týče právní kvalifikace této věci, mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou došlo na základě její žádosti a následného uzavření smlouvy k uzavření závazkového vztahu dle § 1721 OZ, s přihlédnutím k § 1724 odstavec 1 a násl. OZ. Jednalo se o závazkový vztah, který měl charakter smlouvy o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. OZ, když podle § 2395 OZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky v měně dle § 2396 OZ. Žalované byla úvěrovaná částka v souladu s § 2397 OZ poskytnuta, vznikla jí tedy povinnost vrátit, respektive splácet úvěrovanou částku dle § 2399 odstavec 1 OZ. Žalovaná sice částečně hradila, nicméně platba v celkové výši 5 160 Kč byla použita na úhradu poplatků spojených s úvěrem, když žalovaná jistinu úvěru 12 000 Kč přestala hradit, byť k tomuto byla vyzvána. Žalovaná tedy z titulu nezaplacení úvěru žalovanému dluží 12 000 Kč, když s úhradou této částky je žalovaná v prodlení od 22. 6. 2017, přičemž mezi stranami úvěrové smlouvy byl dohodnut úrok za úvěr ve výši 25,85 % ročně. Žalovaná je dále v prodlení s úhradou žalobní jistiny od 23. 7. 2018, když od tohoto data žalobce jako vlastník pohledávky z titulu postoupení dle § 1879 a násl. OZ má nárok na zaplacení dohodnutých úroků z úvěru a zákonných úroků z prodlení, když výše dohodnutého úroku vyplývá ze smluvních ujednání mezi účastníky a zákonný úrok z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb.10. Sama žalovaná se k žalobě písemně ani jinou relevantní formou nevyjádřila, neprokázala, že by její dluh z titulu nevráceného úvěru zcela či částečně zanikl jejím dobrovolným plněním.11. Na základě aplikace právní kvalifikace této věci k prokázanému skutkovému ději nezbývá soudu nic jiného než konstatovat, že žaloba je důvodná, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno, přičemž ve smyslu § 89 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel úvěru řádně a v souladu s právní úpravou prověřil úvěruschopnost žalované, tedy schopnost úvěr splácet. Žalobce byl v této věci zcela úspěšný, soud mu proto přiznal podle § 142 odstavec 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to soudní poplatek 800 Kč, odměnu za právní pomoc za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva žalované) při sazbě 300 Kč za úkon (§ 14b odstavec 1 bod 2 vyhlášky 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu právní služby soud připočetl hotové výdaje 100 Kč za úkon (§ 14b odstavec 5 písmeno a) vyhlášky 177/1996 Sb.). Odměna za právní zastoupení tedy činí 900 Kč, hotové výdaje 300 Kč, přičemž v součtu soud přiznal na náhradě nákladů řízení, které musí uhradit žalovaná, , právnická osoba,  Kč, jak vyplývá z výroku II. tohoto rozsudku.12. , adresa,  k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odstavec 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím městského soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:39.C.235.2023.1","publishedAt":"2024-05-24","decisionAt":"2024-03-01","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":235,"year":2023,"pageNumber":75},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Václav","lastName":"Rozmahel","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"173","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1721","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1724","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2396","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2397","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SOFTWARE","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}