{"uuid":"3accdab2-d984-414f-b8b5-bde17f21b079","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem JUDr. Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ph.D.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba se co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem z prodlení 9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem 29 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s úrokem z prodlení 9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba se co do částky [částka] s kapitalizovaným úrokem [částka], s úrokem z prodlení 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem 29 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zamítá.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení [částka] a s úrokem z prodlení 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá po žalované zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s kapitalizovaným úrokem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem z prodlení 9 % ročně a s úrokem 29 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náhrady nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen věřitelka) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovanou smlouvu o zápůjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaná zavázala vrátit navýšenou o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která představuje součet kapitalizovaných úroků (29 % ročně) za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zápůjčka byla splatná v 60 týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poslední splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Věřitelka řádně posoudila úvěruschopnost žalované. Zejména provedla vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy. Byla dotazována na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Tyto informace byly zaznamenány do zákaznické karty a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané ověřené dokumenty, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní (podnájemní) smlouvy. Žalovaná rovněž potvrdila, že věřitelce poskytla úplné a pravdivé údaje k posouzení její úvěruschopnosti a je si vědoma všech rizik se smlouvou o zápůjčce spojených. Věřitelka vycházela ze zásady presumpce poctivosti jednání obchodního partnera a neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti jejích tvrzení. Žalovaná si své povinnosti neplnila, poslední splátka byla žalovanou uhrazena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla věřitelka vyčíslení a dlužná jistina činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalovaná zaplatila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a dlužný poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalovaná zaplatila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o zápůjčce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se zavázala vrátit navýšenou o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující součet kapitalizovaných úroků (29 % ročně) za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ani ž by řádně zkoumala její úvěruschopnost. Jak vyplývá z žádosti o spotřebitelský úvěr, žalovaná doložila čistý příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který však rozhodně není příjmem z pracovního poměru. Evidentně se jedná o dávky sociální podpory, které doložila„ potvrzeními o příjmu“ (celkem 2 listiny). Dále jsou v žádosti uvedeny čisté příjmy domácnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, které však žalovaná nedoložila, věřitelka o nich nemá k dispozici žádné další bližší údaje a dále zcela nereálné měsíční výdaje ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z žalobních tvrzení vyplývá, že jistina činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předmětem žalobního nároku je jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalovaná na jistinu zaplatila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V případě sjednaného poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalována částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy žalovaná zaplatila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Celkem tak do podání žaloby zaplatila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud, s ohledem na rozsudek Soudního dvora EU ve věci C ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" OPR-Finance, z úřední povinnosti přezkoumal platnost předmětné úvěrové smlouvy, jejíž stranou byla žalovaná jako spotřebitelka. Lze konstatovat, že věřitelka nepostupovala v souladu s § 86 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ) a neposoudila její úvěruschopnost řádně. Vycházela z neúplných a nepřiměřených informací (příjem domácnosti, nereálně nízké měsíční výdaje). Věřitelka tak nepostupovala s odbornou péčí a nezohlednila práva a zájmy spotřebitele (§ 75, § 76 odst. 1 ZSÚ). Za daného stavu (předmětná smlouva je neplatná podle § 87 odst. 1 ZSÚ) soud vyhověl žalobě pouze v rámci nesplacené jistiny z titulu vydání bezdůvodného obohacení jako plnění bez právního důvodu podle § 2991 a násl zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vl. č. 351/2016 Sb. z přiznané nesplacené jistiny (v převyšujícím rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žaloba zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení (výrok III.) soud rozhodnul podle § 142 odst. 2 o. s. ř., protože žalobkyně nebyla úspěšná téměř v polovině jistiny s poplatkem, ve 100% úroku a v části úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení [částka], s kapitalizovaným úrokem [částka], s úrokem z prodlení 9 % ročně a s úrokem 29 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení [částka] [právnická osoba] (dále jen věřitelka) dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo] ve výši [částka], kterou se žalovaná zavázala vrátit navýšenou o částku [částka], která představuje součet kapitalizovaných úroků (29 % ročně) za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy [částka], odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení [částka] a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení [částka]. Zápůjčka byla splatná v 60 týdenních splátkách po [částka] s poslední splátkou [datum]. Věřitelka řádně posoudila úvěruschopnost žalované. Zejména provedla vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy. Byla dotazována na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Tyto informace byly zaznamenány do zákaznické karty a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané ověřené dokumenty, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní (podnájemní) smlouvy. Žalovaná rovněž potvrdila, že věřitelce poskytla úplné a pravdivé údaje k posouzení její úvěruschopnosti a je si vědoma všech rizik se smlouvou o zápůjčce spojených. Věřitelka vycházela ze zásady presumpce poctivosti jednání obchodního partnera a neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti jejích tvrzení. Žalovaná si své povinnosti neplnila, poslední splátka byla žalovanou uhrazena [datum]. Ke dni [datum] provedla věřitelka vyčíslení a dlužná jistina činila [částka] (žalovaná zaplatila [částka]) a dlužný poplatek [částka] (žalovaná zaplatila [částka]). Věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná\n2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.\n3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o zápůjčce ve výši [částka], kterou se zavázala vrátit navýšenou o částku [částka] představující součet kapitalizovaných úroků (29 % ročně) za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy [částka], odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení [částka] a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení [částka], ani ž by řádně zkoumala její úvěruschopnost. Jak vyplývá z žádosti o spotřebitelský úvěr, žalovaná doložila čistý příjem [částka], který však rozhodně není příjmem z pracovního poměru. Evidentně se jedná o dávky sociální podpory, které doložila„ potvrzeními o příjmu“ (celkem 2 listiny). Dále jsou v žádosti uvedeny čisté příjmy domácnosti ve výši [částka] měsíčně, které však žalovaná nedoložila, věřitelka o nich nemá k dispozici žádné další bližší údaje a dále zcela nereálné měsíční výdaje ve výši [částka]. Z žalobních tvrzení vyplývá, že jistina činila [částka] a předmětem žalobního nároku je jistina [částka] (žalovaná na jistinu zaplatila [částka]). V případě sjednaného poplatku [částka] je žalována částka [částka], tedy žalovaná zaplatila [částka] Celkem tak do podání žaloby zaplatila [částka].\n4. Soud, s ohledem na rozsudek Soudního dvora EU ve věci C [číslo] OPR-Finance, z úřední povinnosti přezkoumal platnost předmětné úvěrové smlouvy, jejíž stranou byla žalovaná jako spotřebitelka. Lze konstatovat, že věřitelka nepostupovala v souladu s § 86 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ) a neposoudila její úvěruschopnost řádně. Vycházela z neúplných a nepřiměřených informací (příjem domácnosti, nereálně nízké měsíční výdaje). Věřitelka tak nepostupovala s odbornou péčí a nezohlednila práva a zájmy spotřebitele (§ 75, § 76 odst. 1 ZSÚ). Za daného stavu (předmětná smlouva je neplatná podle § 87 odst. 1 ZSÚ) soud vyhověl žalobě pouze v rámci nesplacené jistiny z titulu vydání bezdůvodného obohacení jako plnění bez právního důvodu podle § 2991 a násl zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).\n5. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vl. č. 351/2016 Sb. z přiznané nesplacené jistiny (v převyšujícím rozsahu [částka] byla žaloba zamítnuta.\n6. O nákladech řízení (výrok III.) soud rozhodnul podle § 142 odst. 2 o. s. ř., protože žalobkyně nebyla úspěšná téměř v polovině jistiny s poplatkem, ve 100% úroku a v části úroků z prodlení.\n7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCK:2021:7.C.188.2021.2","publishedAt":"2021-12-13","decisionAt":"2021-08-26","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":188,"year":2021,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Daniel","lastName":"Levý","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCK","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"EPR [číslo] - o zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"173","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","SMLOUVA_PRACOVNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}