{"uuid":"3acd3cff-90c1-456c-aaff-e6730e05ef76","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Janou Pošvářovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 81 451 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo u Okresního soudu v Jindřichově Hradci zahájeno řízení v němž se žalobce domáhal zaplacení elektromontážních prací , které pro žalovanou provedl v říjnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a které vyúčtoval fakturou vystavenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná žádala zamítnutí žaloby z důvodu promlčení žalovaného nároku. Při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná učinila nesporným, že vyfakturované práce byly provedeny, žalobcem předány a žalovanou převzaty, nesporná je i vyfakturovaná cena. Tato cena již byla žalobci uhrazena v hotovosti o čemž svědčí podpis žalobce na výdajovém dokladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" je fyzická osoba podnikatel, IČO:","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". je právnická osoba se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO : ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ( dále jen o.s.ř.), soud může též vzít za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Skutkový stav věci je mezi stranami nesporný a soud z něj dále vychází . Na základě ústní dohody žalobce pro žalovanou v říjnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl dohodnuté práce a tyto vyfakturoval fakturou vystavenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Nesporný skutkový stav věci nad to vyplývá z předmětné faktury, korespondence mezi účastníky, fotografiemi provedených prací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výdajového pokladního dokladu, předloženého žalovanou, vyplývá, že částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalobci zaplacena v hotovosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a převzetí této částky je potvrzeno podpisem žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobce tvrdil, že podpis na výdajovém pokladním dokladu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" není jeho pravým podpisem a k prokázání svého tvrzení navrhnul důkaz znaleckým posudkem. Z přípisu zástupce žalobce adresovaného žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobce předmětný výdajový pokladní doklad neměl a k jeho předložení žalovanou vyzýval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Za účelem znaleckého zkoumání byla žalovaná vyzvána k předložení originálu výdajového pokladního dokladu. Žalovaná sdělila, že originál nemá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po dohodě se znalkyní soud nařídil znalecký posudek z oboru písmoznalectví. Žalobce znalkyni poskytl své srovnávací podpisy a to originál dohody o úpravě poměrů nezletilého dítěte ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zápisu o určení otcovství souhlasným prohlášením rodičů před matričním úřadem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpovědi pojistné smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", plné moci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dohody o vzájemném započtení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvy o dílo ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a foto občanského průkazu. Ve spise pak byl originál podpisu žalobce na plné moci udělené zástupci a na přípisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Znalkyně dospěla k závěru, že mezi sporným a srovnávacími podpisy neexistuje taková optická podobnost, aby bylo možné uvažovat o pravém spontánním podpisu ani o napodobenině podle vzoru. Absence originálu se tedy ukazuje jako zcela nevýznamná, neboť pouze na originálu lze posuzovat projevy případného padělání pomocí technických prostředků a postupů. Protože zde není optická věrnost předloze , tzn. nebylo by co technicky padělat, lze tuto eventualitu vyloučit i bez originálu. Sporný podpis žalobce nacházející se uprostřed předložené kopie formuláře výdajového pokladního dokladu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kolonce „podpis příjemce“ není pravým podpisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" . Jde o podpis napsaný jinou osobou bez zjevné snahy podpis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" napodobit. Závěr zkoumání znalkyně graficky znázornila tak, že jednoznačně jde o podpis nepravý.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalovaná se závěry posudku nesouhlasila, neboť na výdajovém pokladním dokladu jde o podpis žalobce. Předložila soudu tři pokladní doklady s podpisy žalobce znějící na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce sdělil, že doklady na částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsal a platby čerpal hotově, doklad ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepodepsal. Žalovaná s ohledem na to, že žalobce popřel pravost svého podpisu na uvedeném dokladu, popřela správnost znaleckého posudku, neboť podpis žalobce na dokladu s částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je velmi podobný podpisu o němž znalkyně uvedla, že je nepravý a navrhla doplnit dokazování znaleckým zkoumáním podpisu žalobce na dokladu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Návrh na doplnění znaleckého posudku ohledně pravosti podpisu žalobce na dokladu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl pro nadbytečnost zamítnut. Pro daný spor je zcela bezvýznamné zjišťovat, zda žalobce doklad ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsal, neboť částka zde uvedená není předmětem řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Jak je již výše uvedeno, předmětem sporu bylo vyřešení otázky, zda podpis na výdajovém pokladním dokladu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je pravým podpisem žalobce a tedy zda žalovaná za práce pro ni vykonané v měsíci říjnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci zaplatila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Spor je vyřešen podaným znaleckým posudkem z oboru písmoznalectví, kdy znalkyně dospěla k jednoznačnému závěru, že předmětný podpis není pravým podpisem žalobce, jde o podpis psaný jinou osobou bez zjevné snahy podpis žalobce napodobit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. S ohledem na takto jednoznačný závěr posudku soud neměl za potřebné znalkyni osobně vyslýchat. Nebylo co k tomu doplňovat či vysvětlovat. Výslech znalkyně ostatně žádná ze stran nenavrhla. Znalecký posudek byl žalobci doručen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a do jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k němu nebyly vzneseny připomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Je nesporné, že žalobce v měsíci říjnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl pro žalovanou objednané práce, žalovaná práce převzala, jejich cenu, která je rovněž mezi stranami nesporná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" , nezaplatila. Nárok žalobce na úhradu této ceny je po právu, soud proto žalobě v této části vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Faktura na zaplacení ceny díla byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ode dne následujícího je žalovaná s plněním v prodlení a je povinna zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žalovaná vznesla námitku promlčení nároku, kterou však soud neshledal důvodnou. Faktura byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tříletá promlčecí doba by uplynula dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žaloba byla podána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy před jejím uplynutím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V daném případě jde o vzájemný závazek podnikatelů, žalobce a žalované, soud proto žalobci přiznává i tyto minimální náklady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Ve sporu úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Za jeden úkon právní pomoci se přiznává ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za celkem šest úkonů se přiznává ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ( převzetí věci, předžalobní výzva, sepis návrhu a 2x účast u jednání soudu). Dále se přiznává šest režijních položek tři položky po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tři položky po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále soud přiznává jízdné z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět ke dvěma jednáním osobním vozem o spotřebě 5,4 l na 100 km, ujeto celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" km, cena 1 l PHM ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jízdné celkem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za ztrátu času stráveného na cestě se přiznává ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ( 18 půlhodin po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ). Na záloze žalobce zaplatil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", čerpáno bylo znalečné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud tak žalobci naposledy přiznává i toto čerpané znalečné s tím, že zbývající částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobci vrací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Dne , datum,  bylo u Okresního soudu v Jindřichově Hradci zahájeno řízení v němž se žalobce domáhal zaplacení elektromontážních prací , které pro žalovanou provedl v říjnu , Anonymizováno,  a které vyúčtoval fakturou vystavenou dne , datum,  se splatností , datum, .2. Žalovaná žádala zamítnutí žaloby z důvodu promlčení žalovaného nároku. Při jednání dne , datum,  žalovaná učinila nesporným, že vyfakturované práce byly provedeny, žalobcem předány a žalovanou převzaty, nesporná je i vyfakturovaná cena. Tato cena již byla žalobci uhrazena v hotovosti o čemž svědčí podpis žalobce na výdajovém dokladu.3. Žalobce , Jméno žalobce,  je fyzická osoba podnikatel, IČO:, IČO, , se sídlem , adresa, .4. Žalovaná , Jméno žalované, . je právnická osoba se sídlem , adresa, , IČO : , IČO, .5. Podle § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ( dále jen o.s.ř.), soud může též vzít za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků.6. Skutkový stav věci je mezi stranami nesporný a soud z něj dále vychází . Na základě ústní dohody žalobce pro žalovanou v říjnu , Anonymizováno,  provedl dohodnuté práce a tyto vyfakturoval fakturou vystavenou dne , datum,  a splatnou dne , datum,  znějící na částku , částka, .7. Nesporný skutkový stav věci nad to vyplývá z předmětné faktury, korespondence mezi účastníky, fotografiemi provedených prací.8. Z výdajového pokladního dokladu, předloženého žalovanou, vyplývá, že částka , částka,  byla žalobci zaplacena v hotovosti dne , datum,  a převzetí této částky je potvrzeno podpisem žalobce.9. Žalobce tvrdil, že podpis na výdajovém pokladním dokladu ze dne , datum,  není jeho pravým podpisem a k prokázání svého tvrzení navrhnul důkaz znaleckým posudkem. Z přípisu zástupce žalobce adresovaného žalované ze dne , datum,  vyplývá, že žalobce předmětný výdajový pokladní doklad neměl a k jeho předložení žalovanou vyzýval.10. Za účelem znaleckého zkoumání byla žalovaná vyzvána k předložení originálu výdajového pokladního dokladu. Žalovaná sdělila, že originál nemá.11. Po dohodě se znalkyní soud nařídil znalecký posudek z oboru písmoznalectví. Žalobce znalkyni poskytl své srovnávací podpisy a to originál dohody o úpravě poměrů nezletilého dítěte ze dne , datum, , zápisu o určení otcovství souhlasným prohlášením rodičů před matričním úřadem ze dne , datum, , výpovědi pojistné smlouvy ze dne , datum, , plné moci ze dne , datum, , dohody o vzájemném započtení ze dne , datum, , kupní smlouvy ze dne , datum, , smlouvy o dílo ze dne , datum,  a foto občanského průkazu. Ve spise pak byl originál podpisu žalobce na plné moci udělené zástupci a na přípisu ze dne , datum, .12. Znalkyně dospěla k závěru, že mezi sporným a srovnávacími podpisy neexistuje taková optická podobnost, aby bylo možné uvažovat o pravém spontánním podpisu ani o napodobenině podle vzoru. Absence originálu se tedy ukazuje jako zcela nevýznamná, neboť pouze na originálu lze posuzovat projevy případného padělání pomocí technických prostředků a postupů. Protože zde není optická věrnost předloze , tzn. nebylo by co technicky padělat, lze tuto eventualitu vyloučit i bez originálu. Sporný podpis žalobce nacházející se uprostřed předložené kopie formuláře výdajového pokladního dokladu ze dne , datum,  v kolonce „podpis příjemce“ není pravým podpisem , jméno FO,  . Jde o podpis napsaný jinou osobou bez zjevné snahy podpis , jméno FO,  napodobit. Závěr zkoumání znalkyně graficky znázornila tak, že jednoznačně jde o podpis nepravý.13. Žalovaná se závěry posudku nesouhlasila, neboť na výdajovém pokladním dokladu jde o podpis žalobce. Předložila soudu tři pokladní doklady s podpisy žalobce znějící na , Anonymizováno, , , částka,  a , částka, . Žalobce sdělil, že doklady na částky , částka,  a , částka,  podepsal a platby čerpal hotově, doklad ze dne , datum,  na částku , částka,  nepodepsal. Žalovaná s ohledem na to, že žalobce popřel pravost svého podpisu na uvedeném dokladu, popřela správnost znaleckého posudku, neboť podpis žalobce na dokladu s částkou , částka,  je velmi podobný podpisu o němž znalkyně uvedla, že je nepravý a navrhla doplnit dokazování znaleckým zkoumáním podpisu žalobce na dokladu ze dne , datum, .14. Návrh na doplnění znaleckého posudku ohledně pravosti podpisu žalobce na dokladu ze dne , datum,  byl pro nadbytečnost zamítnut. Pro daný spor je zcela bezvýznamné zjišťovat, zda žalobce doklad ze dne , datum,  podepsal, neboť částka zde uvedená není předmětem řízení.15. Jak je již výše uvedeno, předmětem sporu bylo vyřešení otázky, zda podpis na výdajovém pokladním dokladu ze dne , datum,  je pravým podpisem žalobce a tedy zda žalovaná za práce pro ni vykonané v měsíci říjnu , Anonymizováno,  žalobci zaplatila částku , částka, . Spor je vyřešen podaným znaleckým posudkem z oboru písmoznalectví, kdy znalkyně dospěla k jednoznačnému závěru, že předmětný podpis není pravým podpisem žalobce, jde o podpis psaný jinou osobou bez zjevné snahy podpis žalobce napodobit.16. S ohledem na takto jednoznačný závěr posudku soud neměl za potřebné znalkyni osobně vyslýchat. Nebylo co k tomu doplňovat či vysvětlovat. Výslech znalkyně ostatně žádná ze stran nenavrhla. Znalecký posudek byl žalobci doručen dne , datum,  a žalované dne , datum,  a do jednání soudu dne , datum,  k němu nebyly vzneseny připomínky.17. Dle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.18. Je nesporné, že žalobce v měsíci říjnu , Anonymizováno,  provedl pro žalovanou objednané práce, žalovaná práce převzala, jejich cenu, která je rovněž mezi stranami nesporná , částka,  , nezaplatila. Nárok žalobce na úhradu této ceny je po právu, soud proto žalobě v této části vyhověl.19. Faktura na zaplacení ceny díla byla splatná dne , datum, , ode dne následujícího je žalovaná s plněním v prodlení a je povinna zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení.20. Žalovaná vznesla námitku promlčení nároku, kterou však soud neshledal důvodnou. Faktura byla splatná dne , datum, , tříletá promlčecí doba by uplynula dne , datum, . Žaloba byla podána dne , datum, , tedy před jejím uplynutím.21. Dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky , částka, . V daném případě jde o vzájemný závazek podnikatelů, žalobce a žalované, soud proto žalobci přiznává i tyto minimální náklady , částka, .22. Ve sporu úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek , částka,  a náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Za jeden úkon právní pomoci se přiznává , částka, , za celkem šest úkonů se přiznává , částka,  ( převzetí věci, předžalobní výzva, sepis návrhu a 2x účast u jednání soudu). Dále se přiznává šest režijních položek tři položky po , částka,  a tři položky po , částka, , celkem , částka, . Dále soud přiznává jízdné z , adresa,  a zpět ke dvěma jednáním osobním vozem o spotřebě 5,4 l na 100 km, ujeto celkem , hodnota,  km, cena 1 l PHM , částka, , jízdné celkem činí , částka, . Za ztrátu času stráveného na cestě se přiznává , částka,  ( 18 půlhodin po , částka,  ). Na záloze žalobce zaplatil , částka, , čerpáno bylo znalečné , částka, , soud tak žalobci naposledy přiznává i toto čerpané znalečné s tím, že zbývající částka , částka,  se žalobci vrací.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Jindřichově Hradci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJH:2026:4.C.269.2024.69","publishedAt":"2026-08-13","decisionAt":"2026-05-06","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":269,"year":2024,"pageNumber":69},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Pošvářová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSJH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 81 451 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2586","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_DILO","PRAVNICKA_OSOBA","DOKAZOVANI","SMLOUVA_KUPNI","ZNALECKY_POSUDEK","PODNIKATEL"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}