{"uuid":"3aef11b2-ec64-4a35-a8ca-806f74f83980","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Kajzrem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"/3, 100 00 Praha Strašnice; dle žalobce naposledy bytem V. Talicha 322, 277 42 Obříství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(pozn. doručováno fikcí do datové schránky fyzické osoby)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 84 530Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rovněž smluvních úroků z prodlení ve výši 0,1 % za každý započatý den prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci , částka,  s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka,  za den , datum,  a rovněž smluvních úroků z prodlení ve výši 0,1 % za každý započatý den prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se obrátil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnil nárok na zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovaným uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o půjčce (zápůjčce), na základě níž mu poskytl částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit se smluvním úrokem, nazvaným též jako odměna za dobu trvání smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy k 25. dni kalendářního měsíce, přičemž první splátka měla být splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nedodržel podmínky pro splácení. Žalovanou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvoří dlužná jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměna za poskytnutí úvěru ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a požadované příslušenství se skládá ze smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a ze zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K jednání soudu nařízenému na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se bez omluvy nedostavil žádný z předvolaných účastníků. Soud proto věc projednal podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., kdy mohl vycházet jen z obsahu spisu. Nepřítomnému žalobci nemohl poskytnout žádných procesních poučení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky v hotovosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal je splatit s úrokem (poplatkem, odměnou) za dobu trvání smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž první splátka byla splatná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smluvní strany se dále dohodly, že v případě s prodlením s úhradou splátky delším než 15 dní, se dluh stává ihned splatným v celé výši a žalovaný je povinen jej ihned žalobci uhradit. Smluvní strany se dále dohodly, že dostane-li se žalovaný do prodlení s úhradou splátky po dobu více než 3 kalendářních dní, má žalobce nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,2 % denně za každý započatý den z prodlení. Dostane-li se žalovaný do prodlení se splátkou po dobu delší než 7 kalendářních dní, uhradí žalobci poplatek z prodlení ve výši 2,5 % denně. Dostane-li se žalovaný do prodlení s úhradou splátky po dobu delší než 14 kalendářních dní, uhradí žalobci smluvní poplatek z prodlení ve výši 0,2 % denně. Přičemž při prodlení žalovaného delším než 30 dní, uhradí dlužník „jak smluvní úrok, smluvní poplatek z prodlení, poplatek z prodlení a zákonný úrok současně“ /viz smlouvu o zápůjčce na č. l. 3 spisu/. Žalobce žalovanému poskytl peněžní prostředky dle znění citované smlouvy v hotovosti, což potvrzuje svým podpisem smlouvy. Žalobce naposledy vyzval žalovaného k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínku na č. l. 4 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Pro úplnost se patří poznamenat, že jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Slovenska. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat. Otázku pravomoci pak soud zkoumal z hlediska Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I bis). Podle čl. 4 Nařízení Brusel I bis platí, že nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, se použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. Pravomoc zdejšího soudu je tak dána a rozhodným právem je právo české (srov. zákon č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ust. § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze dohodnout úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle ust. § 580 odst. 1 o. z. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle ust. § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle ust. § 576 o. z. týká-li se důvod neplatnosti jen takové části právního jednání, kterou lze od jeho ostatního obsahu oddělit, je neplatnou jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, kterou žalobce přenechal žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky se smluveným úrokem (poplatkem za poskytnutí zápůjčky) vrátit v pravidelných měsíčních splátkách. Soud však shledal smluvní ujednání, ve kterém si smluvní strany sjednali pro případ prodlení jak smluvní úrok z prodlení ve výši 0,2 % denně, tak současně „poplatek z prodlení“ ve výši 2,5 % denně, smluvní poplatek z prodlení ve výši 0,2 % denně a současně se zákonný úrok z prodlení, za neplatné z důvodu zjevného porušení dobrých mravů ve smyslu ust. § 588 o. z. Takové ujednání činí pro rozpor s mravy, nota bene pro rozpor s veřejným pořádkem, v této části smlouvu neplatnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle znění smlouvy žalovaný od žalobce obdržel peněžité prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které se zavázal vrátit společně s úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto žalobci přiznal celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovídající nesplacené části jistiny spolu s požadovaným úrokem (odměnou). Žalobce dále požadoval úrok z prodlení v zákonné výši společně se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Tímto způsobem uplatněný smluvní úrok z prodlení bylo třeba zamítnout, když ustanovení smlouvy, z nějž případný smluvní úrok z prodlení vychází, je neplatné z důvodu jeho rozporu s dobrými mravy (viz shora). Z neplatného ujednání nelze případně ani dovozovat nároky nižší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, ocitl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobci přiznal úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval úrok z prodlení ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle ustanovení smlouvy však mohlo k prvnímu prodlení žalovaného dojít až dne následujícího po dni první splátky, tedy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Proto soud zákonný úrok z prodlení žalobci přiznal až od tohoto dne, za den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jej zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se obrátil dne , datum,  ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnil nárok na zaplacení částky ve výši , částka,  s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovaným uzavřel dne , datum,  smlouvu o půjčce (zápůjčce), na základě níž mu poskytl částku , částka, , a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit se smluvním úrokem, nazvaným též jako odměna za dobu trvání smlouvy ve výši , částka, , a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka,  splatných vždy k 25. dni kalendářního měsíce, přičemž první splátka měla být splatná dne , datum, . Žalovaný nedodržel podmínky pro splácení. Žalovanou částku , částka,  tvoří dlužná jistina ve výši , částka, , odměna za poskytnutí úvěru ve výši celkem , částka, , a požadované příslušenství se skládá ze smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od , datum,  do zaplacení a ze zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od , datum,  do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. K jednání soudu nařízenému na , datum,  se bez omluvy nedostavil žádný z předvolaných účastníků. Soud proto věc projednal podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., kdy mohl vycházet jen z obsahu spisu. Nepřítomnému žalobci nemohl poskytnout žádných procesních poučení.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:5. Žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum,  smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky v hotovosti ve výši , částka,  a žalovaný se zavázal je splatit s úrokem (poplatkem, odměnou) za dobu trvání smlouvy ve výši , částka,  v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, , přičemž první splátka byla splatná , datum, . Smluvní strany se dále dohodly, že v případě s prodlením s úhradou splátky delším než 15 dní, se dluh stává ihned splatným v celé výši a žalovaný je povinen jej ihned žalobci uhradit. Smluvní strany se dále dohodly, že dostane-li se žalovaný do prodlení s úhradou splátky po dobu více než 3 kalendářních dní, má žalobce nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,2 % denně za každý započatý den z prodlení. Dostane-li se žalovaný do prodlení se splátkou po dobu delší než 7 kalendářních dní, uhradí žalobci poplatek z prodlení ve výši 2,5 % denně. Dostane-li se žalovaný do prodlení s úhradou splátky po dobu delší než 14 kalendářních dní, uhradí žalobci smluvní poplatek z prodlení ve výši 0,2 % denně. Přičemž při prodlení žalovaného delším než 30 dní, uhradí dlužník „jak smluvní úrok, smluvní poplatek z prodlení, poplatek z prodlení a zákonný úrok současně“ /viz smlouvu o zápůjčce na č. l. 3 spisu/. Žalobce žalovanému poskytl peněžní prostředky dle znění citované smlouvy v hotovosti, což potvrzuje svým podpisem smlouvy. Žalobce naposledy vyzval žalovaného k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínku na č. l. 4 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.6. Pro úplnost se patří poznamenat, že jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Slovenska. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat. Otázku pravomoci pak soud zkoumal z hlediska Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I bis). Podle čl. 4 Nařízení Brusel I bis platí, že nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, se použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. Pravomoc zdejšího soudu je tak dána a rozhodným právem je právo české (srov. zákon č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů).7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.8. Podle ust. § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ust. § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze dohodnout úroky.9. Dle ust. § 580 odst. 1 o. z. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.10. Dle ust. § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.11. Dle ust. § 576 o. z. týká-li se důvod neplatnosti jen takové části právního jednání, kterou lze od jeho ostatního obsahu oddělit, je neplatnou jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas.12. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná.13. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, kterou žalobce přenechal žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši , částka,  s tím, že žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky se smluveným úrokem (poplatkem za poskytnutí zápůjčky) vrátit v pravidelných měsíčních splátkách. Soud však shledal smluvní ujednání, ve kterém si smluvní strany sjednali pro případ prodlení jak smluvní úrok z prodlení ve výši 0,2 % denně, tak současně „poplatek z prodlení“ ve výši 2,5 % denně, smluvní poplatek z prodlení ve výši 0,2 % denně a současně se zákonný úrok z prodlení, za neplatné z důvodu zjevného porušení dobrých mravů ve smyslu ust. § 588 o. z. Takové ujednání činí pro rozpor s mravy, nota bene pro rozpor s veřejným pořádkem, v této části smlouvu neplatnou.14. Dle znění smlouvy žalovaný od žalobce obdržel peněžité prostředky ve výši , částka, , které se zavázal vrátit společně s úrokem ve výši , částka, . Soud proto žalobci přiznal celkem , částka,  odpovídající nesplacené části jistiny spolu s požadovaným úrokem (odměnou). Žalobce dále požadoval úrok z prodlení v zákonné výši společně se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Tímto způsobem uplatněný smluvní úrok z prodlení bylo třeba zamítnout, když ustanovení smlouvy, z nějž případný smluvní úrok z prodlení vychází, je neplatné z důvodu jeho rozporu s dobrými mravy (viz shora). Z neplatného ujednání nelze případně ani dovozovat nároky nižší.15. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, ocitl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobci přiznal úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval úrok z prodlení ode dne , datum, . Dle ustanovení smlouvy však mohlo k prvnímu prodlení žalovaného dojít až dne následujícího po dni první splátky, tedy dne , datum, . Proto soud zákonný úrok z prodlení žalobci přiznal až od tohoto dne, za den , datum,  jej zamítl.16. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka,  představující , částka,  za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSME:2025:10.C.223.2025.1","publishedAt":"2025-11-12","decisionAt":"2025-09-25","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":223,"year":2025,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Oldřich","lastName":"Kajzr","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSME","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 84 530Kč s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["HODNOCENI_DUKAZU","POPLATEK_Z_PRODLENI","NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","NEPLATNOST_PRAVNIHO_JEDNANI","SMLOUVA_O_PUJCCE"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}