{"uuid":"3bccbb05-c708-471d-9e39-0c49e572e238","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem v ČR: Polská 898, 530 03 Pardubice","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" Świtońa, uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Matričním úřadem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželky , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , rozené , rodné přijmení, , a manžela , jméno FO,  Świtońa, uzavřené dne , datum,  před Matričním úřadem ve , Anonymizováno,  v , Anonymizováno, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na Městském úřadě v Strachowicích v Polsku, u manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství prvé. Za manželstvím se účastníkům narodily dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dvě děti, a to dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a syn","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželka uvedla, že problémy v manželství se začaly projevovat po svatbě, kdy manžel manželku slovně i fyzicky napadal, v roce 2016 se odstěhovali do ČR. Manžel opakovaně manželku pod vlivem alkoholu vulgárně i fyzicky napadal, ponižoval ji, vyhrožoval ji zabitím a manželka měla z něho strach. Na konci roku 2023 byl manžel ze společného bydliště PČR vykázán a zdejším soudem mu byla uložena povinnost zákazu kontaktu s manželkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželství považuje manželka pouze za formální vztah a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k návrhu nevyjádřil. K jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se manžel bez předchozí řádné a včasné omluvy nedostavil, soud tedy jednal v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V rámci přípravy jednání s ohledem na skutečnost, že manželé jsou státními příslušníky Polské republiky, dospěl soud k závěru, že v daném případě je třeba aplikovat hmotné právo polské s odkazem na ustanovení článku 27 odst. 1 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Polskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných, pracovních a trestních (č. 42/1989 Sb. m. s.) a mezinárodní pravomoc českých soudů (procesní právo) je dovozována na základě ustanovení článku 27 odst. 4 této smlouvy („Pravomoc k řízení o rozvodu je dána soudu té smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé společné bydliště; má-li jeden z manželů bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc k řízení soudům obou smluvních stran“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Matričním úřadem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (oddací list). Za manželství se narodily dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" děti – dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". O péči a výživě nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesením Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že soud vydal předběžné opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí, kdy byla manželovi uložena povinnost zdržet se setkávání, obtěžování, sledování a navazování jakéhokoli kontaktu s manželkou a nezletilými dětmi, a to v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť bylo osvědčeno, že se manžel dopustil a dopouští jednání, kterým závažným způsobem ohrožuje zdraví, život a svobodu manželky a nezletilých dětí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že problémy v manželství se vyhrotily poté, kdy manžel začal ve větší míře užívat drogy a alkohol, byl agresivní, bylo to asi po roce, co přijeli do Čech za prací v roce 2016. Manžel byl agresivní, vyhrožoval manželce, z jeho strany docházelo k psychickým i fyzickým útokům vůči manželce. Vše vyvrcholilo v roce 2023, kdy se manžel vrátil z Afriky, kde byl za prací, manželce vyhrožoval, že jí zabije ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" půjdou do dětského domova. Proto se manželka do společného bydliště už nevrátila a ke zdejšímu soudu podala návrh na vydání předběžného opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí. S manželem nejsou v žádném kontaktu více jak 2,5 roku. Společnou domácnost ukončili ještě předtím, než odjel za prací do Afriky, kde byl 2 roky. Manželka má z manžela obavy, bojí se ho. Zájem na zachování manželství nemá. Děti o rozvodu vědí, v současné době s manželem v žádném kontaktu nejsou, bojí se ho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle Hlavy IV čl. 56 § 1 Zákona o rodině a opatrovnictví ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Kodeks rodzinny i opiekuńczy) pokud mezi manžely došlo k úplnému a trvalému rozkladu soužití, může každý z manželů požádat o to, aby soud manželství rozvedl. Podle § 2 téhož ustanovení i přes úplný a trvalý rozklad soužití není rozvod přípustný, pokud v jeho důsledku by měly utrpět nezletilé děti manželů, nebo pokud by z jiných důvodů bylo rozhodnutí o rozvodu v rozporu s pravidly společenského soužití. Podle § 3 téhož ustanovení není rozvod rovněž přípustný, pokud o něj žádá manžel, který zavinil rozklad soužití, pokud druhý manžel nevyjádří souhlas s rozvodem, nebo když odmítnutí vyjádření jeho souhlasu s rozvodem je za daných okolností v rozporu s pravidly společenského soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle Hlavy IV čl. 57 § 1 Zákona o rodině a opatrovnictví ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Kodeks rodzinny i opiekuńczy) při rozhodnutí o rozvodu soud také rozhodne o tom, zda a který z manželů nese vinu na rozkladu soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti před více jak 2,5 lety a postoj manželky, která v manželství již dále setrvávat nehodlá, a to zejména z obavy a strachu, neboť ze strany manžela docházelo k psychickému i fyzickému napadání, což bylo také osvědčeno v rámci vydání předběžného opatření ve věci ochrany před domácím násilím. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména agresivní chování manžela vůči manželce, což vedlo k tomu, že se manželka manžela bojí a dále již v nefunkčním manželství setrvávat nehodlá. Rozvod nebude ani v nezájmu vůči nezletilým dětem, neboť tyto v kontaktu s otcem nejsou a ani být nechtějí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ustanovení shora citovaného polského Zákona o rodině a opatrovnictví manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne , datum,  domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum,  na Městském úřadě v Strachowicích v Polsku, u manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství prvé. Za manželstvím se účastníkům narodily dne , datum,  dvě děti, a to dcera , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a syn, Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Manželka uvedla, že problémy v manželství se začaly projevovat po svatbě, kdy manžel manželku slovně i fyzicky napadal, v roce 2016 se odstěhovali do ČR. Manžel opakovaně manželku pod vlivem alkoholu vulgárně i fyzicky napadal, ponižoval ji, vyhrožoval ji zabitím a manželka měla z něho strach. Na konci roku 2023 byl manžel ze společného bydliště PČR vykázán a zdejším soudem mu byla uložena povinnost zákazu kontaktu s manželkou , právnická osoba, . Manželství považuje manželka pouze za formální vztah a nelze očekávat jeho obnovení.2. Manžel se k návrhu nevyjádřil. K jednání dne , datum,  se manžel bez předchozí řádné a včasné omluvy nedostavil, soud tedy jednal v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu.3. V rámci přípravy jednání s ohledem na skutečnost, že manželé jsou státními příslušníky Polské republiky, dospěl soud k závěru, že v daném případě je třeba aplikovat hmotné právo polské s odkazem na ustanovení článku 27 odst. 1 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Polskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných, pracovních a trestních (č. 42/1989 Sb. m. s.) a mezinárodní pravomoc českých soudů (procesní právo) je dovozována na základě ustanovení článku 27 odst. 4 této smlouvy („Pravomoc k řízení o rozvodu je dána soudu té smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé společné bydliště; má-li jeden z manželů bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc k řízení soudům obou smluvních stran“).4. Z provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  před Matričním úřadem ve , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  (oddací list). Za manželství se narodily dne , datum,  děti – dcera , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a syn , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . O péči a výživě nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v , adresa,  č.j. , spisová značka,  ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, . Usnesením Okresního soudu v , adresa,  č.j. , spisová značka,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že soud vydal předběžné opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí, kdy byla manželovi uložena povinnost zdržet se setkávání, obtěžování, sledování a navazování jakéhokoli kontaktu s manželkou a nezletilými dětmi, a to v době od , datum,  do , datum, , neboť bylo osvědčeno, že se manžel dopustil a dopouští jednání, kterým závažným způsobem ohrožuje zdraví, život a svobodu manželky a nezletilých dětí.5. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že problémy v manželství se vyhrotily poté, kdy manžel začal ve větší míře užívat drogy a alkohol, byl agresivní, bylo to asi po roce, co přijeli do Čech za prací v roce 2016. Manžel byl agresivní, vyhrožoval manželce, z jeho strany docházelo k psychickým i fyzickým útokům vůči manželce. Vše vyvrcholilo v roce 2023, kdy se manžel vrátil z Afriky, kde byl za prací, manželce vyhrožoval, že jí zabije , právnická osoba,  půjdou do dětského domova. Proto se manželka do společného bydliště už nevrátila a ke zdejšímu soudu podala návrh na vydání předběžného opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí. S manželem nejsou v žádném kontaktu více jak 2,5 roku. Společnou domácnost ukončili ještě předtím, než odjel za prací do Afriky, kde byl 2 roky. Manželka má z manžela obavy, bojí se ho. Zájem na zachování manželství nemá. Děti o rozvodu vědí, v současné době s manželem v žádném kontaktu nejsou, bojí se ho.6. Podle Hlavy IV čl. 56 § 1 Zákona o rodině a opatrovnictví ze dne , datum,  (Kodeks rodzinny i opiekuńczy) pokud mezi manžely došlo k úplnému a trvalému rozkladu soužití, může každý z manželů požádat o to, aby soud manželství rozvedl. Podle § 2 téhož ustanovení i přes úplný a trvalý rozklad soužití není rozvod přípustný, pokud v jeho důsledku by měly utrpět nezletilé děti manželů, nebo pokud by z jiných důvodů bylo rozhodnutí o rozvodu v rozporu s pravidly společenského soužití. Podle § 3 téhož ustanovení není rozvod rovněž přípustný, pokud o něj žádá manžel, který zavinil rozklad soužití, pokud druhý manžel nevyjádří souhlas s rozvodem, nebo když odmítnutí vyjádření jeho souhlasu s rozvodem je za daných okolností v rozporu s pravidly společenského soužití.7. Podle Hlavy IV čl. 57 § 1 Zákona o rodině a opatrovnictví ze dne , datum,  (Kodeks rodzinny i opiekuńczy) při rozhodnutí o rozvodu soud také rozhodne o tom, zda a který z manželů nese vinu na rozkladu soužití.8. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti před více jak 2,5 lety a postoj manželky, která v manželství již dále setrvávat nehodlá, a to zejména z obavy a strachu, neboť ze strany manžela docházelo k psychickému i fyzickému napadání, což bylo také osvědčeno v rámci vydání předběžného opatření ve věci ochrany před domácím násilím. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména agresivní chování manžela vůči manželce, což vedlo k tomu, že se manželka manžela bojí a dále již v nefunkčním manželství setrvávat nehodlá. Rozvod nebude ani v nezájmu vůči nezletilým dětem, neboť tyto v kontaktu s otcem nejsou a ani být nechtějí.9. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ustanovení shora citovaného polského Zákona o rodině a opatrovnictví manželství účastníků rozvedl.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.","information":[{"texts":[{"text":"Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích, a to písemně ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle Hlavy IV čl. 59 Zákona o rodině a opatrovnictví ze dne 25. února 1964 (Kodeks rodzinny i opiekuńczy) do tří měsíců od okamžiku nabytí právní moci rozvodového rozsudku se může rozvedený manžel, který uzavřením manželství změnil své dosavadní příjmení, na základě prohlášení učiněného před ředitelem matričního úřadu, vrátit k příjmení, které nosil před uzavřením manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2025:10.C.401.2023.1","publishedAt":"2025-06-17","decisionAt":"2025-01-29","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":401,"year":2023,"pageNumber":75},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iveta","lastName":"Deriková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}