{"uuid":"3bdd83df-9c59-4bbd-8661-888c942ce275","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Brožovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o prodej zadržené věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Návrh na nařízení prodeje zadržené věci, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", barva bílá, který je v držení věřitele a který se nachází na dvoře na adrese: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to k uspokojení pohledávky věřitele ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a nákladů za právní zastoupení dle vykonatelného elektronického platebního rozkazu Okresního soudu v Benešově, č.j.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobce je povinen zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Benešově soudní poplatek ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Návrh na nařízení prodeje zadržené věci, a to [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], barva bílá, který je v držení věřitele a který se nachází na dvoře na adrese: [adresa žalobce], a to k uspokojení pohledávky věřitele ve výši [částka] s příslušenstvím a nákladů za právní zastoupení dle vykonatelného elektronického platebního rozkazu Okresního soudu v Benešově, č.j.: [anonymizováno] [číslo], ze dne [datum], se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.\nIII. Žalobce je povinen zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Benešově soudní poplatek ve výši\r[částka], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal nařízení prodeje zadržené věci, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", barva bílá, který je v držení věřitele a který se nachází na dvoře na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to k uspokojení pohledávky věřitele ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. V odůvodnění uvedl, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena dohoda o narovnání, dohoda o splátkovém, kalendáři, včetně uznání dluhu, na základě kterého dlužník uznal svůj dluh co do důvodu a výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůči věřiteli. Dlužník neuhradil jednu splátku, čímž nastala automaticky splatnost celého dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal Okresní soud v Benešově elektronický platební rozkaz, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě kterého uložil žalovanému zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Předmětný elektronický platební rozkaz nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný do dnešního dne žalobci ničeho neuhradil. Na návrh žalobce byla zahájena exekuce k vymožení dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, která byla vedena exekutorem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V rámci exekučního řízení nebylo nic vymoženo. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zahájeno insolvenční řízení žalovaného, které je vedeno","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce uplatnil zadržovací právo k výše uvedenému osobnímu automobilu, který měl v držení, a to v dobré víře ve vlastnictví vozidla na straně žalovaného. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce vyrozuměl žalovaného o uplatnění zadržovacího práva k předmětnému osobnímu automobilu. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmětného vozidla by měla být společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobce také vyrozuměl o uplatnění zadržovacího práva, nedostal však žádnou odpověď. Dále uvedl, že věřiteli, který zajistil svou pohledávku zadržovacím právem, náleží z výtěžku zpeněžení věci přednostní uspokojení před jiným věřitelem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv byl soudem řádně v dostatečném předstihu předvolán, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a zjistil následující skutkový stav: Z dohody o narovnání, dohody o splátkovém kalendáři, včetně uznání dluhu, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vzal soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena tato smlouva, jejímž předmětem je uznaný dluh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného ve prospěch žalobce. Žalovaný se v dohodě zavázal hradit žalobci uznaný dluh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, a to až do uhrazení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V případě řádného a včasného uhrazení dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze strany žalovaného ve splátkách, se žalobce vzdá svého práva na úhradu zbývající částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Strany si ujednaly, že v případě prodlení s úhradou jedné splátky nebo její části nastává 31. dnem jeho prodlení automatická splatnost zbytku celého uznaného dluhu a žalovaný bude nadále povinen uhradit žalobci uznaný dluh v plné jeho výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Benešově ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", zdejší soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobci částku ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z vyrozumění uplatnění zadržovacího práva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího lístku, pak bylo zjištěno, že žalobce vyrozuměl žalovaného o uplatnění zadržovacího práva k předmětnému osobnímu automobilu, a to ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu jeho prodlení s úhradou dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zcela splatný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vzal soud za prokázané, že byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno řešení úpadku žalovaného oddlužením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z kopie technického průkazu soud zjistil, že předmětné vozidlo je ve vlastnictví žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Při právním posouzení dané věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), a to především z ustanovení o uspokojení zajištěného věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1398 o.z. platí, že věřiteli, který zajistil svou pohledávku zadržovacím právem, náleží z výtěžku zpeněžení zadržené věci přednostní uspokojení před jiným věřitelem, a to i věřitelem zástavním. Pro zpeněžení zadržené věci věřitelem platí obdobně § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1359 odst. 1 o.z. jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Podle odst. 2 stejného ustanovení má zástavní věřitel vůči zástavci právo na náhradu nutných nákladů vynaložených při výkonu zástavního práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1395 odst. 1 o.z. kdo má povinnost vydat cizí movitou věc, kterou má u sebe, může ji ze své vůle zadržet k zajištění splatného dluhu osoby, jíž by jinak měl věc vydat. Podle odst. 2 stejného ustanovení lze zajistit zadržovacím právem i nesplatný dluh, za a) nezajistí-li dlužník dluh jinak, ač jej podle smlouvy nebo podle zákona zajistit měl, za b) prohlásí-li dlužník, že dluh nesplní, nebo za c) stane-li se jinak zřejmým, že dlužník dluh nesplní následkem okolnosti, která u něho nastala a která věřiteli nebyla ani nemohla být známa při vzniku dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1396 odst. 1 o.z. zadržet cizí věc nesmí ten, kdo ji má u sebe neprávem, zejména zmocnil-li se jí násilně nebo lstí. Podle odst. 2 stejného ustanovení zadržet cizí věc nesmí ani ten, komu bylo uloženo, aby s ní naložil způsobem neslučitelným s výkonem zadržovacího práva; to neplatí, měl-li věc u sebe v době zahájení insolvenčního řízení, ve kterém se řeší úpadek nebo hrozící úpadek dlužníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1397 odst. 1 o.z. kdo zadržel cizí věc, vyrozumí dlužníka o jejím zadržení a jeho důvodu. Má-li věřitel věc u sebe na základě smlouvy uzavřené v písemné formě, vyžaduje i vyrozumění písemnou formu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. V daném případě soud dospěl k závěru, že žalobce vůči žalovanému eviduje pohledávku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se stala splatná na základě o dohody o narovnání, dohody o splátkovém kalendáři, včetně uznání dluhu, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když žalovaný řádně a včas nesplatil svůj dluh. Žalobce uplatnil zadržovací právo k předmětnému automobilu, přičemž se domáhá prodeje této movité věci, aby došlo k uspokojení žalobcovi pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Zadržovací právo má především zajišťovací funkci. Projevuje se v tom, že zabezpečuje splatný dluh dlužníka i dosud nesplacený dluh od okamžiku svého vzniku a že svojí podstatnou vede dlužníka k tomu, aby svůj dluh dobrovolně splnil alespoň dodatečně. Zadržovací právo pak plní funkci uhrazovací a poskytuje věřiteli jistotu, že se bude moci uspokojit z výtěžku prodeje nebo jiného zpeněžení zadržené věci, jestliže dlužník dodatečně dobrovolně nesplní svůj dluh. Nesplní-li dlužník svou povinnost ani dodatečně, může se věřitel uspokojit ze zadržené věci, aniž by musel spoléhat na to, že se domůže úhrady z majetku dlužníka. Uspokojit se může způsobem, na němž se dohodl s dlužníkem v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zadržené věci ve veřejné dražbě nebo při soudním výkonu rozhodnutí anebo v exekuci. Při soudním výkonu rozhodnutí a v exekuci má věřitel, jemuž svědčí zadržovací právo, vždy právo na přednostní uspokojení z výtěžku prodeje nebo jiného zpeněžení věci před jiným věřitelem, a to i zástavním věřitelem. Podle názoru Nejvyššího soudu i v případě, že je zajištěný dluh splatný, nemůže se věřitel uspokojit prodejem zadržené věci postupem podle ustanovení § 353a a následující zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“). Realizace zadržovacího práva postupem podle § 353a a násl. z.ř.s. není možná. Ustanovení § 1359 o.z. se vztahuje na zpeněžení zadržené věci věřitelem v plném rozsahu. Z toho ovšem nelze dovozovat, že by se na zpeněžení zadržené věci věřitelem vztahovalo také ustanovení § 353a a násl. z.ř.s. Z tohoto ustanovení nelze dovozovat, že by se mohl uspokojit žalobce jakožto věřitel zadržující věc žalovanému jakožto dlužníku. Pro nemožnost postupu podle ustanovení § 353a a násl. z.ř.s. svědčí i skutečnost, že právní úprava řízení o soudním prodeji zástavy by byla pro svoje východiska na prodej zadržené věci těžko aplikovatelná. Analogie v procesním právu je v zásadě nežádoucí (srov. Nález Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. III. ÚS 65/93, uveřejněný pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu, a navazující rozhodnutí Nejvyššího soudu, usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebo ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dle názoru Nejvyššího soudu i v případě, že je zajištěný dluh splatný, nemůže se věřitel uspokojit prodejem zadržené věci postupem podle","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 353a a násl. z.ř.s. (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Na danou věc nelze aplikovat ustanovení § 353a z.ř.s., neboť zde nelze uplatnit analogie procesního práva ohledně prodeje zadržené movité věci, v tomto případě osobního automobilu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. S ohledem na vše výše uvedené soud žalobu v plném rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů, neboť procesně úspěšnějšímu žalovanému v souvislosti s tímto sporem žádné náklady řízení nevznikly, ani je nepožadoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Dále soud rozhodl o povinnosti žalobce zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Benešově soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle Položky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků, neboť žalobce neuhradil za návrh na zahájení řízení žádnou částku. Z tohoto důvodu mu byla uložena povinnost uhradit soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od doručení tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal nařízení prodeje zadržené věci, a to [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], barva bílá, který je v držení věřitele a který se nachází na dvoře na adrese [adresa žalobce], a to k uspokojení pohledávky věřitele ve výši\r[částka] s příslušenstvím. V odůvodnění uvedl, že dne [datum] byla mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena dohoda o narovnání, dohoda o splátkovém, kalendáři, včetně uznání dluhu, na základě kterého dlužník uznal svůj dluh co do důvodu a výše [částka] vůči věřiteli. Dlužník neuhradil jednu splátku, čímž nastala automaticky splatnost celého dluhu ve výši [částka]. Dne [datum] vydal Okresní soud v Benešově elektronický platební rozkaz, [číslo jednací], na základě kterého uložil žalovanému zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Předmětný elektronický platební rozkaz nabyl právní moci dne [datum]. Žalovaný do dnešního dne žalobci ničeho neuhradil. Na návrh žalobce byla zahájena exekuce k vymožení dlužné částky ve výši [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, která byla vedena exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], pod sp. zn. [spisová značka]. V rámci exekučního řízení nebylo nic vymoženo. Dne [datum] bylo zahájeno insolvenční řízení žalovaného, které je vedeno\ru Krajského soudu v Praze pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] a následně dne [datum] bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka. Dne [datum] žalobce uplatnil zadržovací právo k výše uvedenému osobnímu automobilu, který měl v držení, a to v dobré víře ve vlastnictví vozidla na straně žalovaného. Dopisem ze dne [datum] žalobce vyrozuměl žalovaného o uplatnění zadržovacího práva k předmětnému osobnímu automobilu. [příjmení] předmětného vozidla by měla být společnost [právnická osoba], kterou žalobce také vyrozuměl o uplatnění zadržovacího práva, nedostal však žádnou odpověď. Dále uvedl, že věřiteli, který zajistil svou pohledávku zadržovacím právem, náleží z výtěžku zpeněžení věci přednostní uspokojení před jiným věřitelem.\n2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv byl soudem řádně v dostatečném předstihu předvolán, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.\n3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a zjistil následující skutkový stav: Z dohody o narovnání, dohody o splátkovém kalendáři, včetně uznání dluhu, ze dne [datum], vzal soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena tato smlouva, jejímž předmětem je uznaný dluh ve výši [částka] žalovaného ve prospěch žalobce. Žalovaný se v dohodě zavázal hradit žalobci uznaný dluh ve výši [částka] měsíčně, a to až do uhrazení částky [částka]. V případě řádného a včasného uhrazení dluhu ve výši [částka] ze strany žalovaného ve splátkách, se žalobce vzdá svého práva na úhradu zbývající částky ve výši [částka]. Strany si ujednaly, že v případě prodlení s úhradou jedné splátky nebo její části nastává 31. dnem jeho prodlení automatická splatnost zbytku celého uznaného dluhu a žalovaný bude nadále povinen uhradit žalobci uznaný dluh v plné jeho výši.\n4. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Benešově ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zdejší soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobci částku ve výši\r[částka] s příslušenstvím s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši [částka].\n5. Z vyrozumění uplatnění zadržovacího práva ze dne [datum] včetně podacího lístku, pak bylo zjištěno, že žalobce vyrozuměl žalovaného o uplatnění zadržovacího práva k předmětnému osobnímu automobilu, a to ke dni [datum] z důvodu jeho prodlení s úhradou dluhu ve výši [částka], který je ode dne [datum] zcela splatný.\n6. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], vzal soud za prokázané, že byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno řešení úpadku žalovaného oddlužením.\n7. Z kopie technického průkazu soud zjistil, že předmětné vozidlo je ve vlastnictví žalovaného.\n8. Při právním posouzení dané věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), a to především z ustanovení o uspokojení zajištěného věřitele.\n9. Podle § 1398 o.z. platí, že věřiteli, který zajistil svou pohledávku zadržovacím právem, náleží z výtěžku zpeněžení zadržené věci přednostní uspokojení před jiným věřitelem, a to i věřitelem zástavním. Pro zpeněžení zadržené věci věřitelem platí obdobně § [číslo].\n10. Podle § 1359 odst. 1 o.z. jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Podle odst. 2 stejného ustanovení má zástavní věřitel vůči zástavci právo na náhradu nutných nákladů vynaložených při výkonu zástavního práva.\n11. Podle § 1395 odst. 1 o.z. kdo má povinnost vydat cizí movitou věc, kterou má u sebe, může ji ze své vůle zadržet k zajištění splatného dluhu osoby, jíž by jinak měl věc vydat. Podle odst. 2 stejného ustanovení lze zajistit zadržovacím právem i nesplatný dluh, za a) nezajistí-li dlužník dluh jinak, ač jej podle smlouvy nebo podle zákona zajistit měl, za b) prohlásí-li dlužník, že dluh nesplní, nebo za c) stane-li se jinak zřejmým, že dlužník dluh nesplní následkem okolnosti, která u něho nastala a která věřiteli nebyla ani nemohla být známa při vzniku dluhu.\n12. Podle § 1396 odst. 1 o.z. zadržet cizí věc nesmí ten, kdo ji má u sebe neprávem, zejména zmocnil-li se jí násilně nebo lstí. Podle odst. 2 stejného ustanovení zadržet cizí věc nesmí ani ten, komu bylo uloženo, aby s ní naložil způsobem neslučitelným s výkonem zadržovacího práva; to neplatí, měl-li věc u sebe v době zahájení insolvenčního řízení, ve kterém se řeší úpadek nebo hrozící úpadek dlužníka.\n13. Podle § 1397 odst. 1 o.z. kdo zadržel cizí věc, vyrozumí dlužníka o jejím zadržení a jeho důvodu. Má-li věřitel věc u sebe na základě smlouvy uzavřené v písemné formě, vyžaduje i vyrozumění písemnou formu.\n14. V daném případě soud dospěl k závěru, že žalobce vůči žalovanému eviduje pohledávku ve výši [částka], která se stala splatná na základě o dohody o narovnání, dohody o splátkovém kalendáři, včetně uznání dluhu, ze dne [datum], když žalovaný řádně a včas nesplatil svůj dluh. Žalobce uplatnil zadržovací právo k předmětnému automobilu, přičemž se domáhá prodeje této movité věci, aby došlo k uspokojení žalobcovi pohledávky ve výši [částka].\n15. Zadržovací právo má především zajišťovací funkci. Projevuje se v tom, že zabezpečuje splatný dluh dlužníka i dosud nesplacený dluh od okamžiku svého vzniku a že svojí podstatnou vede dlužníka k tomu, aby svůj dluh dobrovolně splnil alespoň dodatečně. Zadržovací právo pak plní funkci uhrazovací a poskytuje věřiteli jistotu, že se bude moci uspokojit z výtěžku prodeje nebo jiného zpeněžení zadržené věci, jestliže dlužník dodatečně dobrovolně nesplní svůj dluh. Nesplní-li dlužník svou povinnost ani dodatečně, může se věřitel uspokojit ze zadržené věci, aniž by musel spoléhat na to, že se domůže úhrady z majetku dlužníka. Uspokojit se může způsobem, na němž se dohodl s dlužníkem v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zadržené věci ve veřejné dražbě nebo při soudním výkonu rozhodnutí anebo v exekuci. Při soudním výkonu rozhodnutí a v exekuci má věřitel, jemuž svědčí zadržovací právo, vždy právo na přednostní uspokojení z výtěžku prodeje nebo jiného zpeněžení věci před jiným věřitelem, a to i zástavním věřitelem. Podle názoru Nejvyššího soudu i v případě, že je zajištěný dluh splatný, nemůže se věřitel uspokojit prodejem zadržené věci postupem podle ustanovení § 353a a následující zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“). Realizace zadržovacího práva postupem podle § 353a a násl. z.ř.s. není možná. Ustanovení § 1359 o.z. se vztahuje na zpeněžení zadržené věci věřitelem v plném rozsahu. Z toho ovšem nelze dovozovat, že by se na zpeněžení zadržené věci věřitelem vztahovalo také ustanovení § 353a a násl. z.ř.s. Z tohoto ustanovení nelze dovozovat, že by se mohl uspokojit žalobce jakožto věřitel zadržující věc žalovanému jakožto dlužníku. Pro nemožnost postupu podle ustanovení § 353a a násl. z.ř.s. svědčí i skutečnost, že právní úprava řízení o soudním prodeji zástavy by byla pro svoje východiska na prodej zadržené věci těžko aplikovatelná. Analogie v procesním právu je v zásadě nežádoucí (srov. Nález Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. III. ÚS 65/93, uveřejněný pod [číslo] Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu, a navazující rozhodnutí Nejvyššího soudu, usnesení ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], a ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], nebo ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka]). Dle názoru Nejvyššího soudu i v případě, že je zajištěný dluh splatný, nemůže se věřitel uspokojit prodejem zadržené věci postupem podle\r§ 353a a násl. z.ř.s. (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka]). Na danou věc nelze aplikovat ustanovení § 353a z.ř.s., neboť zde nelze uplatnit analogie procesního práva ohledně prodeje zadržené movité věci, v tomto případě osobního automobilu.\n16. S ohledem na vše výše uvedené soud žalobu v plném rozsahu zamítl.\n17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů, neboť procesně úspěšnějšímu žalovanému v souvislosti s tímto sporem žádné náklady řízení nevznikly, ani je nepožadoval.\n18. Dále soud rozhodl o povinnosti žalobce zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Benešově soudní poplatek ve výši [částka] podle Položky [číslo] odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků, neboť žalobce neuhradil za návrh na zahájení řízení žádnou částku. Z tohoto důvodu mu byla uložena povinnost uhradit soudní poplatek ve výši [částka], a to do 15 dnů od doručení tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Benešově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBN:2021:6.C.237.2021.1","publishedAt":"2022-03-11","decisionAt":"2021-08-31","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":237,"year":2021,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Štěpánka","lastName":"Brožová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBN","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o prodej zadržené věci","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1359","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1396","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1397","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1398","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DRAZBA","ELEKTRONICKY_PLATEBNI_ROZKAZ","ODDLUZENI","PENEZITE_PLNENI","PLATEBNI_ROZKAZ","UZNANI_DLUHU","VEREJNA_DRAZBA","ZADRZOVACI_PRAVO"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}