{"uuid":"3c3e9b6a-e8de-44cc-aeb5-7c07f10016cb","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 59 890 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 5. 2001, sp. zn. 28 Cm 677/1997,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 18. května 2001, sp. zn. 28 Cm 677/1997, se zrušuje a řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 18. května 2001, sp. zn. 28 Cm 677/1997, se zrušuje a řízení se zastavuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Dne 17. 4. 1997 podala žalobkyně (její tehdejší odštěpný závod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") proti žalovanému návrh na vydání platebního rozkazu pro částku 59 890 Kč s příslušenstvím, a to nejspíše z důvodu neplnění pojistné smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Krajský soud v Plzni jako soud prvního stupně (dále jen „soud prvního stupně“) v předmětné věci rozhodl rozsudkem ze dne 18. 5. 2001.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti tomuto rozhodnutí podal žalovaný odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne 14. 9. 2001 byla věc přerušena z důvodu prohlášení konkurzu na majetek žalovaného. Konkursní řízení je vedeno u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 20 K 24/2001.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V této věci došlo ke ztrátě spisu a nepodařilo se provést ani jeho rekonstrukci. Není tedy znám ani výrok a odůvodnění napadeného rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Jelikož nemá žalobkyně k dispozici již žádné podklady k žalobě, neboť byly skartovány, a spis byl během let zcela ztracen, vzala žalobkyně žalobu zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaný soudu sdělil, že souhlasí se zastavením řízení pro zpětvzetí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 222a zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen o. s. ř.) vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné (odst. 1). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení (odst. 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V daném případě vzala žalobkyně žalobu zpět za odvolacího řízení a žalovaný vyslovil se zpětvzetím souhlas. Odvolací soud proto postupoval v souladu s § 222a o. s. ř. a rozhodl tak, že rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil, jak je uvedeno ve výroku I.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Zastavení řízení nebrání ani skutečnost, že řízení v projednávané věci je přerušeno podle § 14 odst. 1 písm. c) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání. Účel přerušení řízení pro konkurs totiž nebrání tomu, aby žalobce vzal žalobu zpět a aby soud rozhodl o zastavení řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2019, sp. zn. 29 Cdo 4524/2017, uveřejněné pod R 43/2020 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O nákladech řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů s ohledem na to, že žalobkyně vzala žalobu zpět z důvodu ztráty spisu a nemožnosti provést jeho řádnou rekonstrukci. Za této situace (a s ohledem na prohlášení konkursu na majetek žalovaného, který trvá již přes 20 let) nelze dospět k závěru, že by žalobkyně zavinila zastavení řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Dne 17. 4. 1997 podala žalobkyně (její tehdejší odštěpný závod , právnická osoba, ) proti žalovanému návrh na vydání platebního rozkazu pro částku 59 890 Kč s příslušenstvím, a to nejspíše z důvodu neplnění pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, .2. Krajský soud v Plzni jako soud prvního stupně (dále jen „soud prvního stupně“) v předmětné věci rozhodl rozsudkem ze dne 18. 5. 2001.3. Proti tomuto rozhodnutí podal žalovaný odvolání.4. Dne 14. 9. 2001 byla věc přerušena z důvodu prohlášení konkurzu na majetek žalovaného. Konkursní řízení je vedeno u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 20 K 24/2001.5. V této věci došlo ke ztrátě spisu a nepodařilo se provést ani jeho rekonstrukci. Není tedy znám ani výrok a odůvodnění napadeného rozsudku.6. Jelikož nemá žalobkyně k dispozici již žádné podklady k žalobě, neboť byly skartovány, a spis byl během let zcela ztracen, vzala žalobkyně žalobu zpět.7. Žalovaný soudu sdělil, že souhlasí se zastavením řízení pro zpětvzetí žaloby.8. Podle § 222a zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen o. s. ř.) vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné (odst. 1). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení (odst. 2).9. V daném případě vzala žalobkyně žalobu zpět za odvolacího řízení a žalovaný vyslovil se zpětvzetím souhlas. Odvolací soud proto postupoval v souladu s § 222a o. s. ř. a rozhodl tak, že rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil, jak je uvedeno ve výroku I.10. Zastavení řízení nebrání ani skutečnost, že řízení v projednávané věci je přerušeno podle § 14 odst. 1 písm. c) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání. Účel přerušení řízení pro konkurs totiž nebrání tomu, aby žalobce vzal žalobu zpět a aby soud rozhodl o zastavení řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2019, sp. zn. 29 Cdo 4524/2017, uveřejněné pod R 43/2020 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).11. O nákladech řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů s ohledem na to, že žalobkyně vzala žalobu zpět z důvodu ztráty spisu a nemožnosti provést jeho řádnou rekonstrukci. Za této situace (a s ohledem na prohlášení konkursu na majetek žalovaného, který trvá již přes 20 let) nelze dospět k závěru, že by žalobkyně zavinila zastavení řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2024:9.Cmo.268.2023.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2024-05-13","caseNumber":{"senate":9,"registry":"Cmo","index":268,"year":2023,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Josef","lastName":"Holejšovský","titlesAfter":"Ph.D.","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 59 890 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 5. 2001, sp. zn. 28 Cm 677/1997,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"222a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"239","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"240","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":328,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}