{"uuid":"3c46e3f9-694e-448f-af9f-7f9e50eda578","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: Česká republika - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení neplatnosti závěti a o určení dědice","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se odmítá podle § 43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť žalobce neodstranil vady uvedeného podání ve lhůtě stanovené usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které mu bylo doručeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má tak nadále nedostatky, pro něž nelze v řízení dále pokračovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Podání ze dne , datum,  se odmítá podle § 43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť žalobce neodstranil vady uvedeného podání ve lhůtě stanovené usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které mu bylo doručeno dne , datum, , a podání ze dne , datum,  má tak nadále nedostatky, pro něž nelze v řízení dále pokračovat.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal žalobce písemné podání (původně zapsané do rejstříku nejasných podání pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), které bylo neurčité, nesrozumitelné. Podání neobsahovalo uvedení, kterou osobu žalobce žaluje, proto byla žalobci učiněna výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby žalobce označil procesní strany sporu. Ve výzvě byl žalobce dle názoru soudu zcela srozumitelně poučen, že je nutné označit, kdo je osobou žalovanou. Na tuto jednoduchou, zcela zřetelnou a srozumitelnou výzvu začal žalobce soud zahlcovat stále opakujícími se podáními, částečně doplněnými o další tvrzení žalobce. Podání žalobce jsou nadále chaotická, zabíhající do různých skutkových tvrzení. Podání obsahují velké množství informací, která však z pohledu soudu jsou nesrozumitelná. Jediný logický závěr, který lze ze všech podání žalobce učinit je ten, že se žalobce chce stát dědicem po své zemřelé babičce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V souladu se závazným právním závěrem odvolacího soudu, vysloveného v usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", že má být žalobce poučen dle ust. § 43 odst. 1 o. s. ř., k odstranění vad podání týkající se označení účastníků řízení na straně žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k názoru odvolacího soudu, soud prvního stupně se pokusil o novou výzvu žalobci k odstranění vad jeho podání týkající se označení účastníků na straně žalované. Soud proto vydal novou výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které z pohledu soudu prvního stupně, byla žalobci učiněná zcela srozumitelná, jasná výzva, co je potřeba v podání odstranit a jakým způsobem. Byl mu učiněn návod, jak má být strana žalovaná označená. Na tuto jasnou a jednoduchou výzvu soudu prvního stupně, tak jak soud prvního stupně předpokládal, opětovně žalobce zahrnul soud velmi obsáhlými, stále se opakujícími podáními (podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ID ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ID ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") kdy každé toto podání obsahu přílohu o 67 stranách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z podání žalobce ID ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ID ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle názoru soudu prvního stupně, nelze přesně zjistit, koho tedy žalobce žaluje. Pokud se týká tzv. vedlejších účastníků (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") tyto dvě již soudu písemně uvedly ve svých podáních č. l. 147 a č. l. 355, že nesouhlasí, aby v řízení vystupovaly na straně žalované na pozici vedlejšího účastníka. V těchto podáních žalobce výslovně uvádí, že hlavním účastníkem řízení je Okresní soud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", oddělení dědické, dále však v podání uvádí, že chybu soudu prvního stupně má napravit Krajský soud v Brně, dědické oddělení. Vedle tohoto žalobce uvádí, že účastníkem řízení je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notář se sídlem v Kroměříži, jako organizační složka státu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z pohledu soudu prvního stupně, tedy není zcela jasné a srozumitelné, kdo je tedy žalovaným. Žalobce je zřejmě uzavřen do svého světa, kdy pouze vnímá tu skutečnost, že údajně byly v dědickém řízení po zůstavitelce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" učiněny chyby, proto se snaží za použití různých podáních, stát se dědicem. Je zcela nerozhodné, kolik a jakých výzev soud prvního stupně učiní žalobci k odstranění vad podání, neboť žalobce vždy reaguje stejným způsobem. Jakákoliv snaha soudu prvního stupně tak zůstává bez pozitivní odezvy. O tomto svědčí již samotný obsah spisu a všechna písemná podání žalobce, která jsou založená ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Za tohoto stavu soud prvního stupně proto podání žalobce odmítl výrokem I. tohoto usnesení a výrokem II. tohoto usnesení rozhodl o nákladech řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Dne , datum,  podal žalobce písemné podání (původně zapsané do rejstříku nejasných podání pod sp. zn. , spisová značka, ), které bylo neurčité, nesrozumitelné. Podání neobsahovalo uvedení, kterou osobu žalobce žaluje, proto byla žalobci učiněna výzva ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , aby žalobce označil procesní strany sporu. Ve výzvě byl žalobce dle názoru soudu zcela srozumitelně poučen, že je nutné označit, kdo je osobou žalovanou. Na tuto jednoduchou, zcela zřetelnou a srozumitelnou výzvu začal žalobce soud zahlcovat stále opakujícími se podáními, částečně doplněnými o další tvrzení žalobce. Podání žalobce jsou nadále chaotická, zabíhající do různých skutkových tvrzení. Podání obsahují velké množství informací, která však z pohledu soudu jsou nesrozumitelná. Jediný logický závěr, který lze ze všech podání žalobce učinit je ten, že se žalobce chce stát dědicem po své zemřelé babičce , jméno FO, .2. V souladu se závazným právním závěrem odvolacího soudu, vysloveného v usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , že má být žalobce poučen dle ust. § 43 odst. 1 o. s. ř., k odstranění vad podání týkající se označení účastníků řízení na straně žalované.3. Vzhledem k názoru odvolacího soudu, soud prvního stupně se pokusil o novou výzvu žalobci k odstranění vad jeho podání týkající se označení účastníků na straně žalované. Soud proto vydal novou výzvu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve které z pohledu soudu prvního stupně, byla žalobci učiněná zcela srozumitelná, jasná výzva, co je potřeba v podání odstranit a jakým způsobem. Byl mu učiněn návod, jak má být strana žalovaná označená. Na tuto jasnou a jednoduchou výzvu soudu prvního stupně, tak jak soud prvního stupně předpokládal, opětovně žalobce zahrnul soud velmi obsáhlými, stále se opakujícími podáními (podání ze dne , datum,  ID , Anonymizováno,  a ID , Anonymizováno, ) kdy každé toto podání obsahu přílohu o 67 stranách.4. Z podání žalobce ID , Anonymizováno,  a ID , Anonymizováno, , dle názoru soudu prvního stupně, nelze přesně zjistit, koho tedy žalobce žaluje. Pokud se týká tzv. vedlejších účastníků (, Jméno žalované, , , tituly před jménem,  , jméno FO, ) tyto dvě již soudu písemně uvedly ve svých podáních č. l. 147 a č. l. 355, že nesouhlasí, aby v řízení vystupovaly na straně žalované na pozici vedlejšího účastníka. V těchto podáních žalobce výslovně uvádí, že hlavním účastníkem řízení je Okresní soud , adresa, , oddělení dědické, dále však v podání uvádí, že chybu soudu prvního stupně má napravit Krajský soud v Brně, dědické oddělení. Vedle tohoto žalobce uvádí, že účastníkem řízení je , tituly před jménem,  , jméno FO, , notář se sídlem v Kroměříži, jako organizační složka státu.5. Z pohledu soudu prvního stupně, tedy není zcela jasné a srozumitelné, kdo je tedy žalovaným. Žalobce je zřejmě uzavřen do svého světa, kdy pouze vnímá tu skutečnost, že údajně byly v dědickém řízení po zůstavitelce , jméno FO,  učiněny chyby, proto se snaží za použití různých podáních, stát se dědicem. Je zcela nerozhodné, kolik a jakých výzev soud prvního stupně učiní žalobci k odstranění vad podání, neboť žalobce vždy reaguje stejným způsobem. Jakákoliv snaha soudu prvního stupně tak zůstává bez pozitivní odezvy. O tomto svědčí již samotný obsah spisu a všechna písemná podání žalobce, která jsou založená ve spise.6. Za tohoto stavu soud prvního stupně proto podání žalobce odmítl výrokem I. tohoto usnesení a výrokem II. tohoto usnesení rozhodl o nákladech řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSKM:2025:7.C.193.2025.1","publishedAt":"2026-03-09","decisionAt":"2025-12-23","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":193,"year":2025,"pageNumber":784},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Ivánková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSKM","caseResultType":["OSTATNI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"určení neplatnosti závěti a o určení dědice","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","VADY_PODANI","LHUTY","VEDLEJSI_UCASTNIK","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}