{"uuid":"3c4ee1bc-fcce-440e-9346-a16de7cdafe1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Maclem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 493 618,93 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám jejího zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" Karla Goláně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku zaplatit žalobkyni částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , úrok ve výši 15 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka,  k rukám jejího zástupce , tituly před jménem,  Karla Goláně, , tituly za jménem","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně Expobank CZ a.s. (později také ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., LBBW Bank CZ a.s. či BAWAG Bank CZ a.s.; dále také „původní věřitelka“) a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému poskytnut částečně konsolidační úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sjednán byl úrok ve výši 9,9 % ročně. Úvěr měl být uhrazen ve 118 pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, proto původní věřitelka úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila, což sdělila žalovanému. Vznikl jí tak nárok na zaplacení celé jistiny, smluvních úroků ve výši 9,9 % ročně, a zákonného úroku z prodlení počínajícího dnem následujícím po dni zesplatnění. Pohledávka byla původní věřitelkou postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo nařízeno první jednání ve věci, k němuž byl žalovaný postupem podle § 50m o.s.ř. řádně předvolán nejméně 10 dní předem, se stejným předstihem mu byla doručena žaloba. V předvolání byl žalovaný poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání v případě, že se k jednání bez řádné omluvy nedostaví a navrhne-li tak žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 153b odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 nelze rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se k nařízenému prvnímu jednání nedostavil, ani se z něj neomluvil. Žalobkyně se k jednání dostavila a navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly naplněny podmínky shora citovaného § 153b odst. 1 o.s.ř., pokládají se skutková tvrzení žalobkyně za nesporná. Proto soud o nároku rozhodl rozsudkem pro zmeškání, když dospěl k právnímu závěru, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku (o.z.), neboť nebyly dány žádné důvody neplatnosti smlouvy, k nimž je soud povinen přihlížet z úřední povinnosti (srov. § 588 o.z., § 87 zákona č. 257/2016 Sb.). Sjednaný úrok byl přiměřený (viz ve spise založená statistická sestava ČNB ARAD ve spojení se závěry rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledně přiměřenosti smluvních úroků). Soud vyhodnotil zkoumání úvěruschopnosti ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb. jako dostatečné, když původní věřitelka ověřila skutečnou výši příjmu žalovaného, stanovila přiměřenou výši jeho výdajů (životních nákladů) a obstarala si dostatečné podklady k tomu, aby mohla vyhodnotit, že dosavadní závazky žalovaného a způsob jejich splácení nevzbuzují pochybnosti o schopnosti spotřebitele splácet nový úvěr. Původní věřitelka pohledávku vůči žalovanému platně postoupila žalobkyni podle § 1879 o.z. Protože žalovaný neplnil podmínky smlouvy a dostal se do prodlení, žalobkyně má právo na zaplacení jistiny, smluvního úroku, jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni náleží náhrada odměny advokáta za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ostatní vyúčtované úkony advokáta nelze považovat za účelně vynaložené, když doplněním žaloby byly napravovány vady původní žaloby a pouhé sdělení nesouhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání nelze z hlediska složitosti považovat ani za úkon v poloviční sazbě odměny. Dále žalobkyni náleží podle § 13 odst. 4 vyhlášky 3x paušální náhrada po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ve znění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 1x paušální náhrada po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ve znění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady nahradit k rukám advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně Expobank CZ a.s. (později také , právnická osoba, ., LBBW Bank CZ a.s. či BAWAG Bank CZ a.s.; dále také „původní věřitelka“) a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut částečně konsolidační úvěr ve výši , částka, . Sjednán byl úrok ve výši 9,9 % ročně. Úvěr měl být uhrazen ve 118 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, proto původní věřitelka úvěr ke dni , datum,  zesplatnila, což sdělila žalovanému. Vznikl jí tak nárok na zaplacení celé jistiny, smluvních úroků ve výši 9,9 % ročně, a zákonného úroku z prodlení počínajícího dnem následujícím po dni zesplatnění. Pohledávka byla původní věřitelkou postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, .2. Na den , datum,  bylo nařízeno první jednání ve věci, k němuž byl žalovaný postupem podle § 50m o.s.ř. řádně předvolán nejméně 10 dní předem, se stejným předstihem mu byla doručena žaloba. V předvolání byl žalovaný poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání v případě, že se k jednání bez řádné omluvy nedostaví a navrhne-li tak žalobce.3. Podle § 153b odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 nelze rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.4. Žalovaný se k nařízenému prvnímu jednání nedostavil, ani se z něj neomluvil. Žalobkyně se k jednání dostavila a navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly naplněny podmínky shora citovaného § 153b odst. 1 o.s.ř., pokládají se skutková tvrzení žalobkyně za nesporná. Proto soud o nároku rozhodl rozsudkem pro zmeškání, když dospěl k právnímu závěru, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku (o.z.), neboť nebyly dány žádné důvody neplatnosti smlouvy, k nimž je soud povinen přihlížet z úřední povinnosti (srov. § 588 o.z., § 87 zákona č. 257/2016 Sb.). Sjednaný úrok byl přiměřený (viz ve spise založená statistická sestava ČNB ARAD ve spojení se závěry rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka,  ze dne , datum,  ohledně přiměřenosti smluvních úroků). Soud vyhodnotil zkoumání úvěruschopnosti ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb. jako dostatečné, když původní věřitelka ověřila skutečnou výši příjmu žalovaného, stanovila přiměřenou výši jeho výdajů (životních nákladů) a obstarala si dostatečné podklady k tomu, aby mohla vyhodnotit, že dosavadní závazky žalovaného a způsob jejich splácení nevzbuzují pochybnosti o schopnosti spotřebitele splácet nový úvěr. Původní věřitelka pohledávku vůči žalovanému platně postoupila žalobkyni podle § 1879 o.z. Protože žalovaný neplnil podmínky smlouvy a dostal se do prodlení, žalobkyně má právo na zaplacení jistiny, smluvního úroku, jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby , částka, . Žalobkyni náleží náhrada odměny advokáta za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání dne , datum, ) po , částka, , celkem , částka, . Ostatní vyúčtované úkony advokáta nelze považovat za účelně vynaložené, když doplněním žaloby byly napravovány vady původní žaloby a pouhé sdělení nesouhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání nelze z hlediska složitosti považovat ani za úkon v poloviční sazbě odměny. Dále žalobkyni náleží podle § 13 odst. 4 vyhlášky 3x paušální náhrada po , částka,  (ve znění do , datum, ), celkem , částka, , 1x paušální náhrada po , částka,  (ve znění od , datum, ), celkem , částka, , a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem , částka, , když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady nahradit k rukám advokáta.6. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to písemně ve dvojím vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153b o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2025:27.C.16.2025.1","publishedAt":"2025-08-08","decisionAt":"2025-06-27","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":16,"year":2025,"pageNumber":69},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Macl","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPU","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení 493 618,93 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"50m","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"99","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}