{"uuid":"3c856e75-e8eb-4ffc-8de6-7ddde86a30bf","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 12 990 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 630 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 630 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky 9 360 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 990 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 630 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 630 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do částky 9 360 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 990 Kč od , datum,  do zaplacení zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně tvrdila, že s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně poskytla žalované na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 10 000 Kč. Žalovaná se za poskytnutí této ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala uhradit poplatek v částce 3 250 Kč, jenž byl spolu s jistinou splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně před uzavřením uvedené smlouvy posuzovala úvěruschopnost žalované, a to na základě ověřených informací získaných od žalované. Žalovaná však výše uvedený závazek splnila pouze částečně, když i přes předžalobní výzvu uhradila toliko částku 6 370 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" distančním způsobem uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 10 000 Kč a žalovaná se tuto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 3 250 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně uvedenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované poskytla (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaná však ke sjednanému datu splatnosti neuhradila ničeho a o zaplacení musela být opakovaně upomínána (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; Upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalované byla zaslána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzva (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" lístek z téhož dne).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., zákona o spotřebitelském úvěru (dále jen „Zákon“) je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s ohledem na § 4 Zákona soud na danou věc právní úpravu v Zákoně obsaženou aplikoval. Podle § 86 Zákona tak bylo povinností žalobkyně před uzavřením Smlouvy posuzovat úvěruschopnost žalované. Žalobkyně posuzování úvěruschopnosti žalované tvrdila, avšak ani na výzvu soudu podle § 118a o. s. ř. nepředložila k tomuto tvrzení jediný důkaz. Soud byl proto s odkazem na § 87 odst. 1 Zákona nucen shledat Smlouvu absolutně neplatnou a přiřknout žalobkyni toliko nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Při určení výše bezdůvodného obohacení pak soud vycházel z nesporného tvrzení žalobkyně o úhradě částky 6 370 Kč, a uložil proto žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 630 Kč. Dále soud žalobkyni s odkazem na § 1970 o. z. přiznal nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky 3 630 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, když za počátek prodlení v souladu s § 573 o. z. stanovil třetí pracovní den následující po odeslání předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Pro absolutní neplatnost Smlouvy pak soud žalobu co do částky 9 360 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 990 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci méně než poloviční úspěch a žalované žádné náklady v průběhu řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně tvrdila, že s žalovanou dne , datum,  uzavřela , Anonymizováno,  a následně poskytla žalované na , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  č. , č. účtu,  (dále jen „, Anonymizováno, “) , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v částce 10 000 Kč. Žalovaná se za poskytnutí této , Anonymizováno,  zavázala uhradit poplatek v částce 3 250 Kč, jenž byl spolu s jistinou splatný dne , datum, . Žalobkyně před uzavřením uvedené smlouvy posuzovala úvěruschopnost žalované, a to na základě ověřených informací získaných od žalované. Žalovaná však výše uvedený závazek splnila pouze částečně, když i přes předžalobní výzvu uhradila toliko částku 6 370 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:5. Mezi účastníky byla dne , datum,  distančním způsobem uzavřena , Anonymizováno,  (dále jen „, Anonymizováno, “), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované na , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v částce 10 000 Kč a žalovaná se tuto , Anonymizováno,  zavázala do , datum,  vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí , Anonymizováno,  v částce 3 250 Kč (, Anonymizováno, ; , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ).6. Žalobkyně uvedenou , Anonymizováno,  žalované poskytla (, Anonymizováno,  z , Anonymizováno, ).7. Žalovaná však ke sjednanému datu splatnosti neuhradila ničeho a o zaplacení musela být opakovaně upomínána (, Anonymizováno,  ze dne , datum, ; Upomínka ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  ze dne , datum, ).8. Žalované byla zaslána , Anonymizováno,  výzva (, Anonymizováno,  výzva ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  lístek z téhož dne).9. Zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:10. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., zákona o spotřebitelském úvěru (dále jen „Zákon“) je , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a s ohledem na § 4 Zákona soud na danou věc právní úpravu v Zákoně obsaženou aplikoval. Podle § 86 Zákona tak bylo povinností žalobkyně před uzavřením Smlouvy posuzovat úvěruschopnost žalované. Žalobkyně posuzování úvěruschopnosti žalované tvrdila, avšak ani na výzvu soudu podle § 118a o. s. ř. nepředložila k tomuto tvrzení jediný důkaz. Soud byl proto s odkazem na § 87 odst. 1 Zákona nucen shledat Smlouvu absolutně neplatnou a přiřknout žalobkyni toliko nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Při určení výše bezdůvodného obohacení pak soud vycházel z nesporného tvrzení žalobkyně o úhradě částky 6 370 Kč, a uložil proto žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 630 Kč. Dále soud žalobkyni s odkazem na § 1970 o. z. přiznal nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky 3 630 Kč od , datum,  do zaplacení, když za počátek prodlení v souladu s § 573 o. z. stanovil třetí pracovní den následující po odeslání předžalobní výzvy.11. Pro absolutní neplatnost Smlouvy pak soud žalobu co do částky 9 360 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 990 Kč od , datum,  do zaplacení zamítl.12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci méně než poloviční úspěch a žalované žádné náklady v průběhu řízení nevznikly.13. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2025:46.C.316.2024.1","publishedAt":"2025-05-19","decisionAt":"2025-03-27","caseNumber":{"senate":46,"registry":"C","index":316,"year":2024,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Helena","lastName":"Kolbabová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O 12 990 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}