{"uuid":"3c861e74-a07c-4343-8bcd-c7ae52a244ad","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 21 581 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 13 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 400 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se, co do 8 181 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 306 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 906 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 13 400 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 13 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 400 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žaloba se, co do 8 181 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 306 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 906 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 13 400 Kč od [datum] do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč, zamítá.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se v řízení domáhal žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacení částky 21 581 Kč s příslušenstvím z titulu zápůjčky ve výši 13 400 Kč poskytnuté žalobcem žalovanému na základě smlouvy o zápůjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které bylo dohodnuto, že žalovaný zapůjčenou částku vrátí do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 3 906 Kč. Pro případ prodlení byla ve smlouvě o zápůjčce smluvena smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení (čl. 2 smlouvy). Žalobce vyčísluje tuto smluvní pokutu z částky 13 400 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 4 275 Kč. Žalovaný se čl. 2 Smlouvy dále zavázal uhradit žalobci účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením ve výši 500 Kč za každou písemnou výzvu k úhradě. Tyto náklady žalobce požaduje za písemné výzvy zaslané dne ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 2 500 Kč. Žalovaný dle tvrzení žalobce na svůj dluh nic neuhradil. Tato částka byla dle žalobce započtena na smluvní pokutu a náklady spojené s uplatněním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Zástupce žalobce svou neúčast u jednání omluvil a žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Proto soud vycházel z obsahu spisu, zejména pak z předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobcem bylo žalovanému vyplaceno 13 400 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1 000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1 500 Kč, 1 000 Kč, 1 200 Kč, 1 300 Kč, 1 000 Kč, 1 400 Kč, 1 000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1 000 Kč, 1 000 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2 000 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" skutečnost je prokázána Oznámením o provedení příkazu k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (1 000 Kč), Oznámením o provedení příkazu k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (1 500 Kč, 1 000 Kč, 1 200 Kč, 1 300 Kč, 1 000 Kč, 1 400 Kč, 1 000 Kč), Oznámením o provedení příkazu k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (1 000 Kč, 1 000 Kč) a Oznámením o provedení příkazu k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (2 000 Kč) ve spojení se Smlouva o zápůjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 500 Kč, Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 300 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 200 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 400 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč) a Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 2 000 Kč)).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce však v řízení neprokázal uzavření smlouvy o zápůjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani výše uvedených dodatků mezi žalobcem a žalovaným ani jejich obsah. Stejně tak neprokázal tvrzení, že se žalovaný seznámil se zněmím Všeobecných obchodních podmínek (dále jen„ VOP“) a tyto VOP odsouhlasil a že tyto VOP jsou součástí smlouvy o zápůjčce (Smlouva o zápůjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 500 Kč, Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 300 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 200 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 400 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč) a Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápůjčka dodatečně 2 000 Kč) ani Všeobecné obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o. neobsahují podpis žalovaného). Pokud žalobce uvádí, že smlouva o zápůjčce, dodatky a VOP byly podepsány žalovaným elektronicky, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalobce zaslal na žalovaným uvedené telefonní číslo, žalobce tato tvrzení o zaslání uvedeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádným způsobem neprokazuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce vyhotovil Upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Opakovanou výzvu k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Tyto skutečnosti jsou prokázány těmito upomínkami). Doručení těchto výzev k úhradě žalovanému však neprokázal. Dále žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému odeslal Výzvu k úhradě před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Tyto skutečnosti jsou prokázány Výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Podacím lístkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") Doručení této výzvy žalovanému však žalobce neprokázal. V tomto případě je prokázáno doručení výzvy k plnění až doručením žaloby žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 101 odst. 1 písm. b) o.s.ř. jsou účastníci povinni zejména plnit důkazní povinnost dle § 120 odst. 1 o.s.ř., podle kterého jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Podle ustanovení § 120 odst. 3 poslední věta o.s.ř. neoznačí-li účastníci důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení, vychází soud při zjišťování skutkového stavu z důkazů, které byly provedeny. Dle § 79 odst. 2 o.s.ř. je žalobce povinen k žalobě připojit listinné důkazy, kterých se dovolává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Okolnost, že se druhý účastník řízení k tvrzené skutečnosti nevyjádřil, nemůže sama o sobě vést k závěru o shodném tvrzení účastníků řízení ohledně této skutečnosti a o jejich shodně projevené vůli vyloučit ji z dokazování (srov. Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 35/2007, ze dne 29. 4. 2009).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Shora popsaný skutkový stav posoudil soud dle ustanovení § 2390 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“), podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Soud aplikoval ustanovení NOZ. Vzhledem k tomu, že dle tvrzení žalobce mělo k uzavření smlouvy jím označované jako smlouva o zápůjčce dojít dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v případě jejích dodatků, tedy po účinnosti NOZ. Podle § 1724 odst. 1 NOZ smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle § 1725 NOZ smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. Žalobce neprokázal platné uzavření smlouvy o zápůjčce mezi žalobcem a žalovaným ani obsah této smlouvy, resp. jich vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Vzhledem k výše uvedenému soud posoudil zjištěný skutkový stav podle ust. § 2991 a následujících NOZ o bezdůvodném obohacení, v nichž je zakotvena povinnost toho, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, ochuzenému vydat, oč se obohatil. Žalovaný převzal částku 13 400 Kč, aniž by byla mezi žalobcem a žalovaným platně uzavřena smlouva o zápůjčce a nic nevrátil, tedy bez právního důvodu se obohatil na úkor žalobce o částku 13 400 Kč. Žalovaný na tento svůj dluh dosud nic neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1958 odst. 2 NOZ neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. V tomto případě prokázal žalobce doručení požadavku splnění dluhu žalovanému až žalobou, která byla žalované doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalovaný tuto svou povinnost porušil, dostal se s placením svého dluhu do prodlení (§ 1968 NOZ) Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku I. a žalobu v rozsahu uvedeném ve výroku II. zamítl jako nedůvodnou. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého by měl převážně úspěšný žalovaný právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalovanému žádné náklady v řízení nevznikly, nebyla žalobci uložena povinnost k jejich","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se v řízení domáhal žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 21 581 Kč s příslušenstvím z titulu zápůjčky ve výši 13 400 Kč poskytnuté žalobcem žalovanému na základě smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], ve které bylo dohodnuto, že žalovaný zapůjčenou částku vrátí do [datum] s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 3 906 Kč. Pro případ prodlení byla ve smlouvě o zápůjčce smluvena smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení (čl. 2 smlouvy). Žalobce vyčísluje tuto smluvní pokutu z částky 13 400 Kč za období od [datum] do [datum] částkou 4 275 Kč. Žalovaný se čl. 2 Smlouvy dále zavázal uhradit žalobci účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením ve výši 500 Kč za každou písemnou výzvu k úhradě. Tyto náklady žalobce požaduje za písemné výzvy zaslané dne ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] ve výši 2 500 Kč. Žalovaný dle tvrzení žalobce na svůj dluh nic neuhradil. Tato částka byla dle žalobce započtena na smluvní pokutu a náklady spojené s uplatněním pohledávky.\n2. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Zástupce žalobce svou neúčast u jednání omluvil a žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Proto soud vycházel z obsahu spisu, zejména pak z předložených listinných důkazů.\n3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobcem bylo žalovanému vyplaceno 13 400 Kč dne [datum] 1 000 Kč, dne [datum] 1 500 Kč, 1 000 Kč, 1 200 Kč, 1 300 Kč, 1 000 Kč, 1 400 Kč, 1 000 Kč, dne [datum] 1 000 Kč, 1 000 Kč a dne [datum] 2 000 Kč ([příjmení] skutečnost je prokázána Oznámením o provedení příkazu k úhradě ze dne [datum] (1 000 Kč), Oznámením o provedení příkazu k úhradě ze dne [datum] (1 500 Kč, 1 000 Kč, 1 200 Kč, 1 300 Kč, 1 000 Kč, 1 400 Kč, 1 000 Kč), Oznámením o provedení příkazu k úhradě ze dne [datum] (1 000 Kč, 1 000 Kč) a Oznámením o provedení příkazu k úhradě ze dne [datum] (2 000 Kč) ve spojení se Smlouva o zápůjčce ze dne [datum], Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 500 Kč, Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 300 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 200 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 400 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč) a Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 2 000 Kč)).\n4. Žalobce však v řízení neprokázal uzavření smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] ani výše uvedených dodatků mezi žalobcem a žalovaným ani jejich obsah. Stejně tak neprokázal tvrzení, že se žalovaný seznámil se zněmím Všeobecných obchodních podmínek (dále jen„ VOP“) a tyto VOP odsouhlasil a že tyto VOP jsou součástí smlouvy o zápůjčce (Smlouva o zápůjčce ze dne [datum], Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 500 Kč, Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 300 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 200 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 400 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč), Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 1 000 Kč) a Dodatek ke smlouvě o úvěru č. O40184687 ze dne [datum] (zápůjčka dodatečně 2 000 Kč) ani Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], s.r.o. neobsahují podpis žalovaného). Pokud žalobce uvádí, že smlouva o zápůjčce, dodatky a VOP byly podepsány žalovaným elektronicky, a to [příjmení], který žalobce zaslal na žalovaným uvedené telefonní číslo, žalobce tato tvrzení o zaslání uvedeného [příjmení] žádným způsobem neprokazuje.\n5. Žalobce vyhotovil Upomínku ze dne [datum] a ze dne [datum] a Opakovanou výzvu k úhradě ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] (Tyto skutečnosti jsou prokázány těmito upomínkami). Doručení těchto výzev k úhradě žalovanému však neprokázal. Dále žalobce dne [datum] žalovanému odeslal Výzvu k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] (Tyto skutečnosti jsou prokázány Výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] a Podacím lístkem ze dne [datum]) Doručení této výzvy žalovanému však žalobce neprokázal. V tomto případě je prokázáno doručení výzvy k plnění až doručením žaloby žalovanému dne [datum].\n6. Podle § 101 odst. 1 písm. b) o.s.ř. jsou účastníci povinni zejména plnit důkazní povinnost dle § 120 odst. 1 o.s.ř., podle kterého jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Podle ustanovení § 120 odst. 3 poslední věta o.s.ř. neoznačí-li účastníci důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení, vychází soud při zjišťování skutkového stavu z důkazů, které byly provedeny. Dle § 79 odst. 2 o.s.ř. je žalobce povinen k žalobě připojit listinné důkazy, kterých se dovolává.\n7. Okolnost, že se druhý účastník řízení k tvrzené skutečnosti nevyjádřil, nemůže sama o sobě vést k závěru o shodném tvrzení účastníků řízení ohledně této skutečnosti a o jejich shodně projevené vůli vyloučit ji z dokazování (srov. Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 35/2007, ze dne 29. 4. 2009).\n8. Shora popsaný skutkový stav posoudil soud dle ustanovení § 2390 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“), podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Soud aplikoval ustanovení NOZ. Vzhledem k tomu, že dle tvrzení žalobce mělo k uzavření smlouvy jím označované jako smlouva o zápůjčce dojít dne [datum], resp. dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] v případě jejích dodatků, tedy po účinnosti NOZ. Podle § 1724 odst. 1 NOZ smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle § 1725 NOZ smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. Žalobce neprokázal platné uzavření smlouvy o zápůjčce mezi žalobcem a žalovaným ani obsah této smlouvy, resp. jich vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.\n9. Vzhledem k výše uvedenému soud posoudil zjištěný skutkový stav podle ust. § 2991 a následujících NOZ o bezdůvodném obohacení, v nichž je zakotvena povinnost toho, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, ochuzenému vydat, oč se obohatil. Žalovaný převzal částku 13 400 Kč, aniž by byla mezi žalobcem a žalovaným platně uzavřena smlouva o zápůjčce a nic nevrátil, tedy bez právního důvodu se obohatil na úkor žalobce o částku 13 400 Kč. Žalovaný na tento svůj dluh dosud nic neuhradil.\n10. Podle § 1958 odst. 2 NOZ neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. V tomto případě prokázal žalobce doručení požadavku splnění dluhu žalovanému až žalobou, která byla žalované doručena dne [datum]. Jelikož žalovaný tuto svou povinnost porušil, dostal se s placením svého dluhu do prodlení (§ 1968 NOZ) Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku I. a žalobu v rozsahu uvedeném ve výroku II. zamítl jako nedůvodnou. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.\n11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého by měl převážně úspěšný žalovaný právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalovanému žádné náklady v řízení nevznikly, nebyla žalobci uložena povinnost k jejich","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2024:33.C.19.2024.2","publishedAt":"2024-04-04","decisionAt":"2024-02-29","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":19,"year":2024,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Dufek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"21 581 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1724","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1725","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"79","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}