{"uuid":"3d040ffc-0525-4ccd-acf6-b0b465482644","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Suchánkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"t.č. VTOS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" cesta 444, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 22 400 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 400 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 22 400 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 317,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 400 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 22 400 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 317,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 22 400 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný se dopustil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednání, při kterém došlo k dopravní nehodě v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně na křižovatce pozemní komunikace ul. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve směru jízdy do ul. V ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na tomto místě žalovaný nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, když řídil vozidlo tov. zn. Škoda Octavia, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně žalovaný při projíždění, výše uvedenou křižovatkou, vjel s vozidlem Škoda Octavia vpravo mimo pozemní komunikaci. Poté přední částí vozidla narazil do oplocení domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po tomto nárazu bylo vozidlo Škoda Octavia odhozeno do protisměru a narazilo přední částí do vzrostlé túje, poté vozidlo sjelo do potoka. U žalovaného, byla na místě dopravní nehody, provedena dechová zkouška přístrojem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", která měla pozitivní výsledek na přítomnost alkoholu v krvi. S naměřenými hodnotami žalovaný souhlasil a nepožadoval lékařské vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu. Poté byl u žalovaného proveden test na přítomnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl pozitivní na THC a AMP/MET Lékařskému vyšetření, spojeným s odběrem biologického materiálu, se žalovaný odmítl podrobit. Lustrací bylo zjištěno, že žalovaný měl vysloven platný zákaz činnosti spočívající mimo jiné v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 16 měsíců (rozhodnutí Městského úřadu Kolín, č. j.: MUKOLIN/OD ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V době škodní události bylo osobní vozidlo pojištěno u žalobkyně, a to pojistnou smlouvou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o povinném ručení. Žalobkyně uhradila z titulu povinného ručení v rámci pojistné události ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Hasičskému záchrannému sboru Středočeského kraje, částku ve výši 22 400 Kč za odstranění následků dopravní nehody, kterou žalovaný způsobil. V důsledku výše uvedeného vznikl žalobkyni nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnila, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 22 400 Kč. K úhradě této částky ve lhůtě sedmi dnů byl žalovaný prostřednictvím právního zástupce žalobkyně písemně vyzván předžalobní výzvou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dosud ani přes tuto výzvu ničeho neuhradil. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 22 400 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně souhlasila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl důkaz listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení a z těchto listin byl zjištěn tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k dopravní nehodě v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, když řídil vozidlo tov. zn. Škoda Octavia, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a při projíždění, křižovatkou vjel s vozidlem mimo pozemní komunikaci. Poté přední částí vozidla narazil do oplocení domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po tomto nárazu bylo vozidlo Škoda Octavia odhozeno do protisměru a narazilo přední částí do vzrostlé túje, poté vozidlo sjelo do potoka. U žalovaného, byla na místě dopravní nehody, provedena dechová zkouška přístrojem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" s pozitivním výsledkem na přítomnost alkoholu v krvi. S naměřenými hodnotami žalovaný souhlasil. Poté byl u žalovaného proveden test na přítomnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl pozitivní na THC a AMP/MET. V uvedené době měl žalovaný vysloven platný zákaz činnosti spočívající mimo jiné v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 16 měsíců. V době škodní události bylo osobní vozidlo pojištěno u žalobkyně, a to pojistnou smlouvou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o povinném ručení. Žalobkyně uhradila z titulu povinného ručení v rámci pojistné události ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Hasičskému záchrannému sboru Středočeského kraje, částku ve výši 22 400 Kč za odstranění následků dopravní nehody, kterou žalovaný způsobil. Žalovaný byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 10 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel, právo na náhradu toho, co za pojištěného vyplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojistitel, právo na náhradu toho, co za pojištěného vyplatil, protože pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu a omamných látek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se pojištěným rozumí ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. Podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení žalobkyně prokázala existenci a výši pohledávky, soud proto žalobě vyhověl a dle ust. § 10 zák. č. 168/1999 Sb. o povinném ručení uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni žalovanou částku ve výši 22 400 Kč včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 obč. zák., jehož výše byla stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 2 020 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhl., 21% DPH advokáta ve výši 1 461,60 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 896 Kč, tedy celkem 9 317,60 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 22 400 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný se dopustil dne [datum] jednání, při kterém došlo k dopravní nehodě v obci [obec], konkrétně na křižovatce pozemní komunikace ul. [ulice] ve směru jízdy do ul. V [obec]. Na tomto místě žalovaný nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, když řídil vozidlo tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka]. Následně žalovaný při projíždění, výše uvedenou křižovatkou, vjel s vozidlem Škoda Octavia vpravo mimo pozemní komunikaci. Poté přední částí vozidla narazil do oplocení domu [adresa]. Po tomto nárazu bylo vozidlo Škoda Octavia odhozeno do protisměru a narazilo přední částí do vzrostlé túje, poté vozidlo sjelo do potoka. U žalovaného, byla na místě dopravní nehody, provedena dechová zkouška přístrojem [příjmení], která měla pozitivní výsledek na přítomnost alkoholu v krvi. S naměřenými hodnotami žalovaný souhlasil a nepožadoval lékařské vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu. Poté byl u žalovaného proveden test na přítomnost [příjmení], který byl pozitivní na THC a AMP/MET Lékařskému vyšetření, spojeným s odběrem biologického materiálu, se žalovaný odmítl podrobit. Lustrací bylo zjištěno, že žalovaný měl vysloven platný zákaz činnosti spočívající mimo jiné v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 16 měsíců (rozhodnutí Městského úřadu Kolín, č. j.: MUKOLIN/OD [číslo], které nabylo právní moci dne [datum]). V době škodní události bylo osobní vozidlo pojištěno u žalobkyně, a to pojistnou smlouvou [číslo] o povinném ručení. Žalobkyně uhradila z titulu povinného ručení v rámci pojistné události [číslo] dne [datum] Hasičskému záchrannému sboru Středočeského kraje, částku ve výši 22 400 Kč za odstranění následků dopravní nehody, kterou žalovaný způsobil. V důsledku výše uvedeného vznikl žalobkyni nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnila, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 22 400 Kč. K úhradě této částky ve lhůtě sedmi dnů byl žalovaný prostřednictvím právního zástupce žalobkyně písemně vyzván předžalobní výzvou dne [datum]. Žalovaný dosud ani přes tuto výzvu ničeho neuhradil. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 22 400 Kč od [datum] do zaplacení.\n2. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně souhlasila.\n3. Soud provedl důkaz listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení a z těchto listin byl zjištěn tento skutkový stav:\nDne [datum] došlo k dopravní nehodě v obci [obec]. Žalovaný nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, když řídil vozidlo tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka] a při projíždění, křižovatkou vjel s vozidlem mimo pozemní komunikaci. Poté přední částí vozidla narazil do oplocení domu [adresa]. Po tomto nárazu bylo vozidlo Škoda Octavia odhozeno do protisměru a narazilo přední částí do vzrostlé túje, poté vozidlo sjelo do potoka. U žalovaného, byla na místě dopravní nehody, provedena dechová zkouška přístrojem [příjmení] s pozitivním výsledkem na přítomnost alkoholu v krvi. S naměřenými hodnotami žalovaný souhlasil. Poté byl u žalovaného proveden test na přítomnost [příjmení], který byl pozitivní na THC a AMP/MET. V uvedené době měl žalovaný vysloven platný zákaz činnosti spočívající mimo jiné v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 16 měsíců. V době škodní události bylo osobní vozidlo pojištěno u žalobkyně, a to pojistnou smlouvou [číslo] o povinném ručení. Žalobkyně uhradila z titulu povinného ručení v rámci pojistné události [číslo] dne [datum] Hasičskému záchrannému sboru Středočeského kraje, částku ve výši 22 400 Kč za odstranění následků dopravní nehody, kterou žalovaný způsobil. Žalovaný byl dne [datum] vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky.\n4. Podle § 10 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel, právo na náhradu toho, co za pojištěného vyplatil.\n5. Dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojistitel, právo na náhradu toho, co za pojištěného vyplatil, protože pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu a omamných látek.\n6. Podle § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se pojištěným rozumí ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. Podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě.\n7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení žalobkyně prokázala existenci a výši pohledávky, soud proto žalobě vyhověl a dle ust. § 10 zák. č. 168/1999 Sb. o povinném ručení uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni žalovanou částku ve výši 22 400 Kč včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 obč. zák., jehož výše byla stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od [datum] do zaplacení.\n8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 2 020 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhl., 21% DPH advokáta ve výši 1 461,60 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 896 Kč, tedy celkem 9 317,60 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.\n9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Praze do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2024:17.C.334.2023.1","publishedAt":"2024-02-22","decisionAt":"2024-01-08","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":334,"year":2023,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Suchánková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 22 400 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POZEMNI_KOMUNIKACE","RUCENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}