{"uuid":"3d063829-21e9-44b9-9586-bfcacf2cc36f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Stehlíkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jiná adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 34 189 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 34 189 Kč s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ke dni 9. 11. 2025 ve výši 6 644,02 Kč a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 34 189 Kč jdoucím od 10. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladu řízení 1 710 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 34 189 Kč s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ke dni 9. 11. 2025 ve výši 6 644,02 Kč a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 34 189 Kč jdoucím od 10. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladu řízení 1 710 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce uplatnil pohledávku v částce celkem 34 189 Kč se smluvním úrokem z prodlení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi žalobcem jako advokátem a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o poskytování právních služeb, na jejímž základě žalobce poskytoval žalovanému právní služby v období do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž za tyto služby vystavil žalobci fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 40 189 Kč se splatností dne 13. 5. 2025. Žalovaný tuto fakturu uhradil pouze částečně, a to částkou 5 000 Kč zaplacenou opožděně dne 14. 7. 2025 a následně částkou 1 000 Kč po doručení předžalobní výzvy, čímž zůstala neuhrazena podstatná část dluhu, přičemž se žalovaný dostal do prodlení již dne 14. 5. 2025 a žalobci tak vznikl nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně. Ačkoliv žalovaný svůj dluh výslovně uznal co do důvodu i výše v dohodě o splátkách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zavázal se jej uhradit nejpozději do 31. 10. 2025, tuto povinnost nesplnil, a to ani přes následnou předžalobní výzvu ze dne 3. 11. 2025, v níž byl upozorněn na možnost soudního vymáhání, takže ke dni podání žaloby eviduje žalobce vůči žalovanému pohledávku ve výši 34 189 Kč spolu s příslušenstvím představovaným kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení a dále běžícím smluvním úrokem z prodlení až do zaplacení dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů (smlouva o právních službách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", dohoda o splátkách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní výzva ze dne 3. 11. 2025, poštovní podací arch ze dne 3. 11. 2025) zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobce, proti nimž žalovaný, i přes poučení podle § 205a o. s. ř., neuplatnil žádnou obranu. Soud posoudil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi účastníky vznikl závazkový právní vztah ze smlouvy o poskytování právních služeb, která má povahu příkazní smlouvy ve smyslu § 2430 a násl. o. z., na jejímž základě vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobci odměnu za poskytnuté služby. Jelikož žalovaný tuto povinnost řádně a včas nesplnil, dostal se ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení, a žalobci tak vzniklo právo požadovat vedle jistiny rovněž úrok z prodlení, přičemž účastníci si sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně, který není v rozporu s kogentními ustanoveními právního řádu ani dobrými mravy a je proto třeba jej považovat za platný a vymahatelný ve smyslu § 1970 o. z. Soud současně přihlédl k tomu, že žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu i výše v dohodě o splátkách, čímž došlo k utvrzení závazku ve smyslu § 2053 o. z., a za situace, kdy žalovaný ani přes poskytnutou dodatečnou lhůtu a předžalobní výzvu svůj dluh nesplnil, je žalobní nárok na zaplacení dlužné jistiny spolu se sjednaným smluvním úrokem z prodlení důvodný v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 710 Kč, sestávají ze zaplaceného soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce uplatnil pohledávku v částce celkem 34 189 Kč se smluvním úrokem z prodlení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi žalobcem jako advokátem a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o poskytování právních služeb, na jejímž základě žalobce poskytoval žalovanému právní služby v období do , datum, , přičemž za tyto služby vystavil žalobci fakturu č. , hodnota,  na částku 40 189 Kč se splatností dne 13. 5. 2025. Žalovaný tuto fakturu uhradil pouze částečně, a to částkou 5 000 Kč zaplacenou opožděně dne 14. 7. 2025 a následně částkou 1 000 Kč po doručení předžalobní výzvy, čímž zůstala neuhrazena podstatná část dluhu, přičemž se žalovaný dostal do prodlení již dne 14. 5. 2025 a žalobci tak vznikl nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně. Ačkoliv žalovaný svůj dluh výslovně uznal co do důvodu i výše v dohodě o splátkách ze dne , datum,  a zavázal se jej uhradit nejpozději do 31. 10. 2025, tuto povinnost nesplnil, a to ani přes následnou předžalobní výzvu ze dne 3. 11. 2025, v níž byl upozorněn na možnost soudního vymáhání, takže ke dni podání žaloby eviduje žalobce vůči žalovanému pohledávku ve výši 34 189 Kč spolu s příslušenstvím představovaným kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení a dále běžícím smluvním úrokem z prodlení až do zaplacení dluhu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů (smlouva o právních službách ze dne , datum, , faktura č. , hodnota, , dohoda o splátkách ze dne , datum, , předžalobní výzva ze dne 3. 11. 2025, poštovní podací arch ze dne 3. 11. 2025) zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobce, proti nimž žalovaný, i přes poučení podle § 205a o. s. ř., neuplatnil žádnou obranu. Soud posoudil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi účastníky vznikl závazkový právní vztah ze smlouvy o poskytování právních služeb, která má povahu příkazní smlouvy ve smyslu § 2430 a násl. o. z., na jejímž základě vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobci odměnu za poskytnuté služby. Jelikož žalovaný tuto povinnost řádně a včas nesplnil, dostal se ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení, a žalobci tak vzniklo právo požadovat vedle jistiny rovněž úrok z prodlení, přičemž účastníci si sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně, který není v rozporu s kogentními ustanoveními právního řádu ani dobrými mravy a je proto třeba jej považovat za platný a vymahatelný ve smyslu § 1970 o. z. Soud současně přihlédl k tomu, že žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu i výše v dohodě o splátkách, čímž došlo k utvrzení závazku ve smyslu § 2053 o. z., a za situace, kdy žalovaný ani přes poskytnutou dodatečnou lhůtu a předžalobní výzvu svůj dluh nesplnil, je žalobní nárok na zaplacení dlužné jistiny spolu se sjednaným smluvním úrokem z prodlení důvodný v plném rozsahu.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 710 Kč, sestávají ze zaplaceného soudního poplatku.5. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2026:30.C.276.2025.1","publishedAt":"2026-06-24","decisionAt":"2026-04-27","caseNumber":{"senate":30,"registry":"C","index":276,"year":2025,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Karel","lastName":"Stehlík","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 34 189,- Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}