{"uuid":"3d2cbdd6-1c80-4f08-8553-5b25bd839789","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Sperkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro vydání věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" umístěné v bytě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nadzemním podlaží v nemovitosti na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni [anonymizována tři slova]) výrobního čísla [číslo] umístěné v bytě [číslo] v [anonymizováno] nadzemním podlaží v nemovitosti na adrese [adresa], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném vydání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" umístěného v bytě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nadzemním podlaží v nemovitosti na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyni vznikla podle § 71 odst. 2 energetického zákona povinnost vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jím provozované soustavě. Žalobkyně proto v odběrném místě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nadzemním podlaží v nemovitosti na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ odběrné místo“) osadila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ plynoměr“). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl v odběrném místě osazen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobkyni prostřednictvím aplikace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti innogy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", na ukončení distribuce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do Odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se neúspěšně snažila provést demontáž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však v odběrném místě jeho demontáž neumožnil, přestože byl prokazatelným způsobem vyzván k jeho zpřístupnění. Žalovaný tak v nemovitosti na adrese odběrného místa, k níž mu svědčí užívací právo, zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně, přitom k plynoměru nedisponuje žádným věcným právem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žádný z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na podkladě listin založených ve spise dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle něhož žalobkyně v odběrném místě osadila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z dokumentu montáž – opětovná instalace bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl instalován na odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z oznámení o neoprávněném odběru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a neoprávněné distribuci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastal účinek ukončení dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně žalobkyně informovala žalovaného, že v odběrném místě bude probíhat demontáž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hod. Z žádosti o ukončení distribuce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podala společnost innogy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádost o ukončení distribuce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účinek ukončení dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a stav odebraného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby. Současně došlo k zániku rezervace distribuční kapacity. Z dokumentu demontáž – měřený neoprávněný odběr ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně chtěla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provést demontáž plynoměru, žalovaný však nebyl na odběrném místě zastižen. Z předžalobní výzvy k součinnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z podacího lístku z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k dohodnutí termínu demontáže ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k úhradě částky ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 71 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., zákona o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých odvětvích (dále jen„ energetický zákon“), provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu. Výrobce plynu je povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa mezi výrobnou plynu a přepravní soustavou, distribuční soustavou nebo zásobníkem plynu, těžebním plynovodem jiného výrobce a odběrná místa zákazníků připojená k jím provozovanému těžebnímu plynovodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1042 o.z. vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. S ohledem na shora uvedené, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně do odběrného místa osadila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku neplacení společnost innogy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podala žádost o ukončení distribuce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s požadovaným datem ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účinek ukončení dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a stav odebraného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby. Současně došlo k zániku rezervace distribuční kapacity. Žalovaný však žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vlastnictví žalobkyně doposud nevrátil, a proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném vydání [anonymizována tři slova]) výrobního čísla [číslo] umístěného v bytě [číslo] v [anonymizováno] nadzemním podlaží v nemovitosti na adrese [adresa]. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyni vznikla podle § 71 odst. 2 energetického zákona povinnost vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jím provozované soustavě. Žalobkyně proto v odběrném místě\rč. [anonymizována dvě slova], bytě [číslo] v [anonymizováno] nadzemním podlaží v nemovitosti na adrese [adresa] (dále jen„ odběrné místo“) osadila [anonymizováno] výrobního čísla [číslo] (dále jen„ plynoměr“). [anonymizováno] je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy. [anonymizováno] byl v odběrném místě osazen dne [datum]. Dne [datum] byl žalobkyni prostřednictvím aplikace [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti innogy [právnická osoba], na ukončení distribuce [anonymizováno] do Odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení [datum]. Žalobkyně se neúspěšně snažila provést demontáž [anonymizováno]. Žalovaný však v odběrném místě jeho demontáž neumožnil, přestože byl prokazatelným způsobem vyzván k jeho zpřístupnění. Žalovaný tak v nemovitosti na adrese odběrného místa, k níž mu svědčí užívací právo, zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně, přitom k plynoměru nedisponuje žádným věcným právem.\n2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žádný z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.\n3. Na podkladě listin založených ve spise dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle něhož žalobkyně v odběrném místě osadila [anonymizováno] výrobního čísla [číslo]. Z dokumentu montáž – opětovná instalace bylo zjištěno, že dne [datum] byl instalován na odběrné místo [anonymizováno]. Z oznámení o neoprávněném odběru [anonymizováno] a neoprávněné distribuci [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně ke dni [datum] nastal účinek ukončení dodávky [anonymizováno]. Současně žalobkyně informovala žalovaného, že v odběrném místě bude probíhat demontáž [anonymizováno] dne [datum] v době od [anonymizováno] do [údaj o čase] hod. Z žádosti o ukončení distribuce [anonymizováno] bylo zjištěno, že dne [datum] podala společnost innogy [právnická osoba] žádost o ukončení distribuce [anonymizováno] z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení [datum]. Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce [anonymizováno] nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni [datum] účinek ukončení dodávky [anonymizováno] a stav odebraného [anonymizováno] byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby. Současně došlo k zániku rezervace distribuční kapacity. Z dokumentu demontáž – měřený neoprávněný odběr ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně chtěla dne [datum] a dne [datum] provést demontáž plynoměru, žalovaný však nebyl na odběrném místě zastižen. Z předžalobní výzvy k součinnosti ze dne [datum] a z podacího lístku z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k dohodnutí termínu demontáže [anonymizováno] a k úhradě částky ve výši 1 500 Kč.\n4. Podle § 71 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., zákona o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých odvětvích (dále jen„ energetický zákon“), provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu. Výrobce plynu je povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa mezi výrobnou plynu a přepravní soustavou, distribuční soustavou nebo zásobníkem plynu, těžebním plynovodem jiného výrobce a odběrná místa zákazníků připojená k jím provozovanému těžebnímu plynovodu.\n5. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.\n6. Podle § 1042 o.z. vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.\n7. S ohledem na shora uvedené, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně do odběrného místa osadila [anonymizováno]. V důsledku neplacení společnost innogy [právnická osoba] podala žádost o ukončení distribuce [anonymizováno] s požadovaným datem ukončení [datum]. Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce [anonymizováno] nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni [datum] účinek ukončení dodávky [anonymizováno] a stav odebraného [anonymizováno] byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby. Současně došlo k zániku rezervace distribuční kapacity. Žalovaný však žalobkyni [anonymizováno] ve vlastnictví žalobkyně doposud nevrátil, a proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku\n8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2023:4.C.240.2023.4","publishedAt":"2023-09-22","decisionAt":"2023-07-18","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":240,"year":2023,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Sperková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"vydání věci","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}