{"uuid":"3d3486b5-1ff0-46b5-bf28-0bcc970a47e6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krištofovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 18 029 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 029 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 102,24 Kč od 6. 9. 2025 do 23. 9. 2025 a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 18 029 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 029 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 102,24 Kč od 6. 9. 2025 do 23. 9. 2025 a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 18 029 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena Úvěrová smlouva – spotřebitelský úvěr, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Poplatek za poskytnutí úvěru pak byl 495 Kč a splatnost úvěru byla 30 dní. Ve smlouvě byly uvedené další služby, které lze v rámci úvěru využít – např. prodloužení splatnosti, on-line platba, odklad splatnosti a poplatky za tyto služby. Žalovaný zvolenou výší splátek využil dvakrát možnosti prodloužení splatnosti o 30 dní a jednou desetiprocentního odkladu. Žalovaný po dobu trvání smlouvy uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 2 235 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 1 Kč a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 1 Kč. Žalobkyně pro neplacení úvěru ze strany žalovaného celý úvěr zesplatnila k 22. 8. 2025, kdy žalovanému zároveň zaslala předžalobní výzvu. Zároveň v souladu se smlouvou žádala neuhrazenou jistinu 12 765 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 495 Kč, poplatky za odklady splatnosti celkem 3 703 Kč, účelně vynaložené náklady 300 Kč a smluvní pokutu v celkové výši 766 Kč. Žalobkyně nárokuje i zákonný úrok z prodlení od 6. 9. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi účastníky byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Úvěrová smlouva, kdy se jednalo o bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč, které žalobkyně poskytla žalovanému na jeho účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z karty klienta soud má za prokázané, že žalovaný čerpal úvěr 15 000 Kč a uhradil 2 237 Kč, kdy částka 2 Kč byla započtena na poplatky za prodloužení splatnosti a částka 2 235 Kč pak na splátku jistiny úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně a včas, žalobkyně formou předžalobní výzvy úvěr zesplatnila k 22. 8. 2025 a žádá kromě dlužné jistiny 12 765 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 495 Kč, poplatky za prodloužení splatnosti korunovým odkladem v celkové výši 2 970 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem ve výši 733 Kč, účelně vynaložené náklady 300 Kč a smluvní pokutu ve výši 766 Kč, kdy tyto poplatky při využití odkladu splatnosti jsou specifikované v parametrech a podmínkách úvěru na č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvy. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení od 6. 9. 2025 do 23. 9. 2025 a zákonný úrok z prodlení od 24. 9. 2025. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení, resp. že je zde jiná skutečnost kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobkyní neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalovaném. Žalovaný však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 22. 8. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Popsané právní vztahy týkající se smlouvy o úvěru a nároky s ním spojené se řídí ustanoveními § 2395 a násl. ObčZ. Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky nesplnil, což vyplývá ze smlouvy, z předžalobní výzvy. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně úroků z prodlení a uložil žalovanému povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), neboť jde podle § 14b odst. 1 o návrh, který je žalobkyní podáván opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, na ustáleném vzoru, kde jsou pouze měněny údaje týkající se čísla smlouvy, splatnosti a žalované částky. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena Úvěrová smlouva – spotřebitelský úvěr, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Poplatek za poskytnutí úvěru pak byl 495 Kč a splatnost úvěru byla 30 dní. Ve smlouvě byly uvedené další služby, které lze v rámci úvěru využít – např. prodloužení splatnosti, on-line platba, odklad splatnosti a poplatky za tyto služby. Žalovaný zvolenou výší splátek využil dvakrát možnosti prodloužení splatnosti o 30 dní a jednou desetiprocentního odkladu. Žalovaný po dobu trvání smlouvy uhradil , datum,  částku 2 235 Kč, , datum,  částku 1 Kč a , datum,  částku 1 Kč. Žalobkyně pro neplacení úvěru ze strany žalovaného celý úvěr zesplatnila k 22. 8. 2025, kdy žalovanému zároveň zaslala předžalobní výzvu. Zároveň v souladu se smlouvou žádala neuhrazenou jistinu 12 765 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 495 Kč, poplatky za odklady splatnosti celkem 3 703 Kč, účelně vynaložené náklady 300 Kč a smluvní pokutu v celkové výši 766 Kč. Žalobkyně nárokuje i zákonný úrok z prodlení od 6. 9. 2025.2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin.4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi účastníky byla uzavřena dne , datum,  Úvěrová smlouva, kdy se jednalo o bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč, které žalobkyně poskytla žalovanému na jeho účet č. , č. účtu,  dne , datum, . Z karty klienta soud má za prokázané, že žalovaný čerpal úvěr 15 000 Kč a uhradil 2 237 Kč, kdy částka 2 Kč byla započtena na poplatky za prodloužení splatnosti a částka 2 235 Kč pak na splátku jistiny úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně a včas, žalobkyně formou předžalobní výzvy úvěr zesplatnila k 22. 8. 2025 a žádá kromě dlužné jistiny 12 765 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 495 Kč, poplatky za prodloužení splatnosti korunovým odkladem v celkové výši 2 970 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem ve výši 733 Kč, účelně vynaložené náklady 300 Kč a smluvní pokutu ve výši 766 Kč, kdy tyto poplatky při využití odkladu splatnosti jsou specifikované v parametrech a podmínkách úvěru na č. l. , číslo,  Smlouvy. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení od 6. 9. 2025 do 23. 9. 2025 a zákonný úrok z prodlení od 24. 9. 2025. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení, resp. že je zde jiná skutečnost kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobkyní neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalovaném. Žalovaný však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 22. 8. 2025.5. Popsané právní vztahy týkající se smlouvy o úvěru a nároky s ním spojené se řídí ustanoveními § 2395 a násl. ObčZ. Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky nesplnil, což vyplývá ze smlouvy, z předžalobní výzvy. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně úroků z prodlení a uložil žalovanému povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), neboť jde podle § 14b odst. 1 o návrh, který je žalobkyní podáván opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, na ustáleném vzoru, kde jsou pouze měněny údaje týkající se čísla smlouvy, splatnosti a žalované částky. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnost, kterou mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně u soudu nebo soudního exekutora domáhat výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2026:14.C.1.2026.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2026-02-13","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":1,"year":2026,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lenka","lastName":"Krištofová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 18 029 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}