{"uuid":"3d51d14b-76e7-4449-8458-d325313f1d9a","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soudkyň ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" XXX zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 3. července 2024, č. j. 33 C 128/2012-446,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek okresního soudu se ve výroku II mění tak, že žalobkyně je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Rozsudek okresního soudu se ve výroku III mění tak, že žalovaná je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Odvolací řízení o odvolání žalobkyně do výroku IV rozsudku okresního soudu se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek okresního soudu se ve výroku II mění tak, že žalobkyně je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka,  do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení.II. Rozsudek okresního soudu se ve výroku III mění tak, že žalovaná je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka,  do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení.III. Odvolací řízení o odvolání žalobkyně do výroku IV rozsudku okresního soudu se zastavuje.IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem okresní soud výrokem I vyhověl žalobě do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Výrokem II. uložil žalobkyni zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 15 dnů od právní moci rozsudku. Výrokem V uložil žalované zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 15 dnů od právní moci rozsudku. Výrokem V rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Nákladové výroky byly odůvodněny podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., přičemž okresní soud shledal, že s ohledem na úspěch žalobce (50,44 %) je po odečtení úspěchu žalované (49,56 %) je rozdíl nepatrný. Výrokem II a III pak uložil okresní soud žalobci i žalované povinnost zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů, každému dle jejich úspěchu ve věci, ve výši ½ vzniklých nákladů, částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vyplaceno opatrovníku žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále náklady znalečného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem náklady státu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho jedna polovina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti výroku II a IV o náhradě nákladů řízení podala včas odvolání žalobkyně. Posléze podáním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala své odvolání částečně do výroku IV zpět. Podle § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možné je vzít zpět a v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. S ohledem na procesní úkon žalobkyně postupoval odvolací soud podle shora citovaného ustanovení a odvolací řízení v tomto rozsahu zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve vztahu k výroku II pak žalobkyně namítala, že na její straně neleží povinnost hradit náklady státu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že sama skutečnost, že stát zaplatil odměnu ustanovenému opatrovníkovi neznamená, že tuto zátěž lze vždy přenést na účastníka řízení, rozhodnutí okresního soudu je tak v rozporu s § 149 odst. 2 o.s.ř. Jinou situaci shledával v případě znalečného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud přezkoumal ke včas podanému odvolání žalobkyně v napadeném rozsahu rozsudek okresního soudu a řízení jeho vydání předcházející bez nařízení jednání (§ 214 odst. 2 písm. e) o.s.ř.), a dospěl k závěru, že odvolání proti výroku II je důvodné, přičemž spolu s tímto výrokem byl odvoláním napaden i na výroku II závislý výrok III, který byl taktéž podroben přezkumu, když náklady státu se dělí mezi účastníky v zákonem stanoveném poměru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení vzniklých státu podle § 140 odst. 2 o.s.ř. zaplacením odměny a hotových výdajů advokátu, který byl ustanoven opatrovníkem účastníka, je soud povinen rozhodnout podle ustanovení § 149 odst. 2 o.s.ř. v rámci rozhodování o nákladech řízení mezi účastníky, nejedná se při tom o náklady, které by státu vznikly v souvislosti s dokazováním, nelze o jejich náhradě rozhodovat podle ustanovení § 148 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 149 odst. 2 o.s.ř. přitom stanoví, že zastupoval-li ustanovený advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování. Z uvedeného vyplývá, že státu vzniká právo na náhradu těchto nákladů pouze tehdy, jestliže účastníku, jemuž byl opatrovník ustanoven, byla přisouzena náhrada nákladů řízení. V takovém případě je totiž ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu zastupování (které stát platil). V opačném případě, tedy nebyla-li účastníkovi zastoupenému ustanoveným opatrovníkem přisouzena náhrada nákladů řízení, nelze protistraně (ostatním účastníkům řízení) uložit ani povinnost nahradit státu to, co vynaložil na odměnu a hotové výdaje opatrovníka. Takovou povinnost pak nelze uložit ani účastníkovi, který byl ustanoveným opatrovníkem zastoupen, neboť k tomu není v občanském soudním řádu ani v jiném právním předpisu zákonný podklad. V takovém případě tedy tyto náklady nese stát.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V daném případě nebyla žalobkyni, které byl opatrovník ustanoven náhrada nákladů řízení přiznána, a proto Česká republika nemá vůči žalovanému právo na náhradu nákladů, které na odměnu a hotové výdaje opatrovníka vynaložil. Právo na náhradu těchto nákladů nemá ani vůči žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Zůstalo tak na nákladech státu pouze uhrazení znalečného. Z obsahu spisu vyplývá, že znalci bylo přiznáno na znalečném celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. 373), z toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo uhrazeno ze složené zálohy žalobkyní (č.l. 292, 376), náklady státu pak činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle § 148 odst. 1 o.s.ř. Stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. V daném případě pak poměru úspěchu stran odpovídá, aby částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" každý z účastníků hradil jednou polovinou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Odvolací soud proto ze shora uvedených důvodů změnil výrok II napadeného usnesení podle § 220 o.s.ř. tak, žalobkyně je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 15 dnů od právní moci rozsudku a výrok III tak, že žalovaná je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Pro obě strany tak změna nákladových výroků vyzněla stejně, jde tak o rovný úspěch stran v odvolání řízení dle § 224 odst. 1, § 142 odst. 2 o.s.ř., tudíž náhrada nákladů řízení nebyla přiznána žádnému z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem okresní soud výrokem I vyhověl žalobě do částky , částka,  s příslušenstvím. Výrokem II. uložil žalobkyni zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka,  do 15 dnů od právní moci rozsudku. Výrokem V uložil žalované zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka,  do 15 dnů od právní moci rozsudku. Výrokem V rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Nákladové výroky byly odůvodněny podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., přičemž okresní soud shledal, že s ohledem na úspěch žalobce (50,44 %) je po odečtení úspěchu žalované (49,56 %) je rozdíl nepatrný. Výrokem II a III pak uložil okresní soud žalobci i žalované povinnost zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů, každému dle jejich úspěchu ve věci, ve výši ½ vzniklých nákladů, částku , částka,  (vyplaceno opatrovníku žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO,  ve výši , částka, , dále náklady znalečného ve výši , částka, , celkem náklady státu , částka, , z toho jedna polovina , částka, ) a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.2. Proti výroku II a IV o náhradě nákladů řízení podala včas odvolání žalobkyně. Posléze podáním z , datum,  vzala své odvolání částečně do výroku IV zpět. Podle § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možné je vzít zpět a v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. S ohledem na procesní úkon žalobkyně postupoval odvolací soud podle shora citovaného ustanovení a odvolací řízení v tomto rozsahu zastavil.3. Ve vztahu k výroku II pak žalobkyně namítala, že na její straně neleží povinnost hradit náklady státu ve výši , částka,  s tím, že sama skutečnost, že stát zaplatil odměnu ustanovenému opatrovníkovi neznamená, že tuto zátěž lze vždy přenést na účastníka řízení, rozhodnutí okresního soudu je tak v rozporu s § 149 odst. 2 o.s.ř. Jinou situaci shledával v případě znalečného.4. Odvolací soud přezkoumal ke včas podanému odvolání žalobkyně v napadeném rozsahu rozsudek okresního soudu a řízení jeho vydání předcházející bez nařízení jednání (§ 214 odst. 2 písm. e) o.s.ř.), a dospěl k závěru, že odvolání proti výroku II je důvodné, přičemž spolu s tímto výrokem byl odvoláním napaden i na výroku II závislý výrok III, který byl taktéž podroben přezkumu, když náklady státu se dělí mezi účastníky v zákonem stanoveném poměru.5. O náhradě nákladů řízení vzniklých státu podle § 140 odst. 2 o.s.ř. zaplacením odměny a hotových výdajů advokátu, který byl ustanoven opatrovníkem účastníka, je soud povinen rozhodnout podle ustanovení § 149 odst. 2 o.s.ř. v rámci rozhodování o nákladech řízení mezi účastníky, nejedná se při tom o náklady, které by státu vznikly v souvislosti s dokazováním, nelze o jejich náhradě rozhodovat podle ustanovení § 148 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 149 odst. 2 o.s.ř. přitom stanoví, že zastupoval-li ustanovený advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování. Z uvedeného vyplývá, že státu vzniká právo na náhradu těchto nákladů pouze tehdy, jestliže účastníku, jemuž byl opatrovník ustanoven, byla přisouzena náhrada nákladů řízení. V takovém případě je totiž ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu zastupování (které stát platil). V opačném případě, tedy nebyla-li účastníkovi zastoupenému ustanoveným opatrovníkem přisouzena náhrada nákladů řízení, nelze protistraně (ostatním účastníkům řízení) uložit ani povinnost nahradit státu to, co vynaložil na odměnu a hotové výdaje opatrovníka. Takovou povinnost pak nelze uložit ani účastníkovi, který byl ustanoveným opatrovníkem zastoupen, neboť k tomu není v občanském soudním řádu ani v jiném právním předpisu zákonný podklad. V takovém případě tedy tyto náklady nese stát.6. V daném případě nebyla žalobkyni, které byl opatrovník ustanoven náhrada nákladů řízení přiznána, a proto Česká republika nemá vůči žalovanému právo na náhradu nákladů, které na odměnu a hotové výdaje opatrovníka vynaložil. Právo na náhradu těchto nákladů nemá ani vůči žalované.7. Zůstalo tak na nákladech státu pouze uhrazení znalečného. Z obsahu spisu vyplývá, že znalci bylo přiznáno na znalečném celkem , částka,  (č.l. 373), z toho , částka,  bylo uhrazeno ze složené zálohy žalobkyní (č.l. 292, 376), náklady státu pak činily , částka, . Podle § 148 odst. 1 o.s.ř. Stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. V daném případě pak poměru úspěchu stran odpovídá, aby částku , částka,  každý z účastníků hradil jednou polovinou.8. Odvolací soud proto ze shora uvedených důvodů změnil výrok II napadeného usnesení podle § 220 o.s.ř. tak, žalobkyně je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka,  do 15 dnů od právní moci rozsudku a výrok III tak, že žalovaná je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka,  do 15 dnů od právní moci rozsudku.9. Pro obě strany tak změna nákladových výroků vyzněla stejně, jde tak o rovný úspěch stran v odvolání řízení dle § 224 odst. 1, § 142 odst. 2 o.s.ř., tudíž náhrada nákladů řízení nebyla přiznána žádnému z účastníků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSUL:2025:29.Co.52.2025.458","publishedAt":"2025-05-21","decisionAt":"2025-03-26","caseNumber":{"senate":29,"registry":"Co","index":52,"year":2025,"pageNumber":458},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Kořínková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"KSULLI","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o zaplacení částky 57 011 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 3. července 2024, č. j. 33 C 128/2012-446,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":128,"year":2012,"pageNumber":446},"affectedDate":"2024-07-03","courtCode":"OSLI","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"140","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"207","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}