{"uuid":"3d75453f-a1c3-4703-a23f-125ce993dcdd","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg.č.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 050 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 050 Kč s úrokem ve výši 2 809,98 Kč a dále ve výši 18,9 % ročně z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 050 Kč s úrokem ve výši 2 809,98 Kč a dále ve výši 18,9 % ročně z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 10 050 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení specifikovanými ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně a žalovaný dne 27. 3. 2018 uzavřeli prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, a to tak, že prostřednictvím sítě internet žalovaná na stránce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v tzv. internetovém bankovnictví) ve formuláři vyplnila své osobní údaje, další požadované údaje a jí zvolené heslo, žalobkyně zaslala nabídku uzavření smlouvy a zaslala tzv. autorizační kód, a žalovaný přijal nabídku vyplněním kódu, smlouvu o povoleném přečerpání, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali Podmínky a Všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů fyzických osob (dále jen„ podmínky“) a Sazebník bankovních poplatků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Úrokový lístek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ ceníky“), jež byly stranám známé, kterou se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do úvěrového limitu 10 000 Kč, a to formou povoleného přečerpání, tj. že žalobkyně umožní žalovanému i opakovaně přečerpat disponibilní zůstatek na jeho účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném u žalobkyně na základě smlouvy o vedení účtu, a to až do stanoveného úvěrového limitu. Žalobkyně tedy bude žalovanému poskytovat peněžní prostředky odpovídající poskytnutému povolenému přečerpání tak, že mu umožní provádět platební transakce na vrub ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do vzniku záporného (debetního) zůstatku ve výši úvěrového limitu, a žalovaný se zavázal limit nepřekročit a splatit povolené přečerpání, zaplatit úrok ve výši 18,90 % ročně, splatný měsíčně, a to v jednotlivých na sebe bezprostředně navazujících měsíčních zúčtovacích cyklech, přičemž každý zúčtovací cyklus končí k tomu dni v měsíci, který se svým číselným označením shoduje se dnem, v němž bylo povolené přečerpání poskytnuto. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že pokud žalovaný z jakéhokoli důvodu překročí úvěrový limit, stává se takováto částka nepovoleným debetním zůstatkem, který je klient povinen splatit ihned. Z částky nepovoleného debetního zůstatku může žalobkyně požadovat vedle úroku též úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalovaného budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoliv dluhu ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna zejména požadovat též uhrazení poplatku, smluvní pokuty nebo jiných plateb souvisejících s prodlením dle sazebníku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, dle odst. 3.2.1 podmínek, že je žalobkyně oprávněna úvěr v plné výši prohlásit za splatný nebo odstoupit od smlouvy zejména je-li žalovaný v prodlení s úhradou jakékoliv peněžité částky vůči žalobkyni, či pokud dojde z jakéhokoliv důvodu k překročení úvěrového limitu. Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Žalovaný však dne 24. 12. 2019 překročil úvěrový limit a dostal se tak do nepovoleného debetního zůstatku. Žalobkyně proto výzvou ze dne 20. 5. 2020, která došla žalovanému, odstoupila od smlouvy a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Žalovaný však nezaplatil. Celková dlužná částka nyní činí 10 050 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 10 050 Kč s úrokem ve výši 2 809,98 Kč a dále ve výši 18,90 % z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, blíže specifikovaných v transakční historii, na kterou žalobkyně odkázala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud z výpisu z obchodního rejstříku, historie položky, smlouvy o vedení účtu u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze neuvedeného dne, smlouvy o povoleném přečerpání ze dne 27. 3. 2018, podmínek, ceníků, transakční historie a výzvy ze dne 20. 5. 2020, včetně dodejky, zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli písemně smlouvu o vedení účtu u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přijímat na něj platby odesílat z něm platby. Dále žalobkyně a žalovaný dne 27. 3. 2018 uzavřeli prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, a to tak, že prostřednictvím sítě internet žalovaná na stránce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v tzv. internetovém bankovnictví) ve formuláři vyplnila své osobní údaje, další požadované údaje a jí zvolené heslo, žalobkyně zaslala nabídku uzavření smlouvy a zaslala tzv. autorizační kód, a žalovaný přijal nabídku vyplněním kódu, smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali podmínky ceníky, jež byly stranám známé, kterou se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do úvěrového limitu 10 000 Kč, a to formou povoleného přečerpání, tj. že žalobkyně umožní žalovanému i opakovaně přečerpat disponibilní zůstatek na jeho účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném u žalobkyně na základě smlouvy o vedení účtu, a to až do stanoveného úvěrového limitu. Žalobkyně tedy bude žalovanému poskytovat peněžní prostředky odpovídající poskytnutému povolenému přečerpání tak, že mu umožní provádět platební transakce na vrub ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do vzniku záporného (debetního) zůstatku ve výši úvěrového limitu, a žalovaný se zavázal limit nepřekročit a splatit povolené přečerpání, zaplatit úrok ve výši 18,90 % ročně, splatný měsíčně, a to v jednotlivých na sebe bezprostředně navazujících měsíčních zúčtovacích cyklech, přičemž každý zúčtovací cyklus končí k tomu dni v měsíci, který se svým číselným označením shoduje se dnem, v němž bylo povolené přečerpání poskytnuto. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že pokud žalovaný z jakéhokoli důvodu překročí úvěrový limit, stává se takováto částka nepovoleným debetním zůstatkem, který je klient povinen splatit ihned. Z částky nepovoleného debetního zůstatku může žalobkyně požadovat vedle úroku též úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalovaného budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoliv dluhu ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna zejména požadovat též uhrazení poplatku, smluvní pokuty nebo jiných plateb souvisejících s prodlením dle sazebníku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, dle odst. 3.2.1 podmínek, že je žalobkyně oprávněna úvěr v plné výši prohlásit za splatný nebo odstoupit od smlouvy zejména je-li žalovaný v prodlení s úhradou jakékoliv peněžité částky vůči žalobkyni, či pokud dojde z jakéhokoliv důvodu k překročení úvěrového limitu. Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Žalovaný však dne 24. 12. 2019 překročil úvěrový limit a dostal se tak do nepovoleného debetního zůstatku. Žalobkyně proto výzvou ze dne 20. 5. 2020, která došla žalovanému, odstoupila od smlouvy a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Žalovaný však nezaplatil. Celková dlužná částka nyní činí 10 050 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 10 050 Kč s úrokem ve výši 2 809,98 Kč a dále ve výši 18,90 % z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, blíže specifikovaných v transakční historii, na kterou žalobkyně odkázala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud právně posoudil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky určité částky (do limitu), a to formou tzv. povoleného přečerpání, a žalovaný se zavázal nepřekročit limit, poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úrok, a to ve splátkách (cyklech) (§ 2395 o. z.). Vzhledem k tomu, že při uzavření smlouvy právní žalobkyně jednala jako podnikatel a žalovaný jako spotřebitel, jde o spotřebitelský úvěr (§ 2 věta prvá zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že, že pokud žalovaný z jakéhokoli důvodu překročí úvěrový limit, stává se takováto částka nepovoleným debetním zůstatkem, který je klient povinen splatit ihned. Z částky nepovoleného debetního zůstatku může žalobkyně požadovat vedle úroku též úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalovaného budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoliv dluhu ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna zejména požadovat též uhrazení poplatku, smluvní pokuty nebo jiných plateb souvisejících s prodlením dle sazebníku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že je žalobkyně oprávněna úvěr v plné výši prohlásit za splatný nebo odstoupit od smlouvy zejména je-li žalovaný v prodlení s úhradou jakékoliv peněžité částky vůči žalobkyni, či pokud dojde z jakéhokoliv důvodu k překročení úvěrového limitu. Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Žalovaný se dostal do tzv. nepovoleného debetního zůstatku. Žalobkyně proto odstoupila od smlouvy a vyzvala žalovaného k zaplacení celé dlužné částky ve lhůtě. Žalovaný nezaplatil. Žalobkyni tak z důvodu výše uvedeného prodlení žalovaného vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení, který si ujednaly ve smlouvě (§ 1970 o. z.). Celková dlužná částka tak nyní činí 10 050 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 10 050 Kč s úrokem ve výši 2 809,98 Kč a dále ve výši 18,90 % z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 050 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení tak, jak je stanoveno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo také právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč, dále hotové výdaje 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč a DPH ve výši 21 %. Proto soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 10 050 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení specifikovanými ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně a žalovaný dne 27. 3. 2018 uzavřeli prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, a to tak, že prostřednictvím sítě internet žalovaná na stránce [webová adresa] (v tzv. internetovém bankovnictví) ve formuláři vyplnila své osobní údaje, další požadované údaje a jí zvolené heslo, žalobkyně zaslala nabídku uzavření smlouvy a zaslala tzv. autorizační kód, a žalovaný přijal nabídku vyplněním kódu, smlouvu o povoleném přečerpání, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali Podmínky a Všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů fyzických osob (dále jen„ podmínky“) a Sazebník bankovních poplatků [anonymizováno] a Úrokový lístek [anonymizováno] (dále jen„ ceníky“), jež byly stranám známé, kterou se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do úvěrového limitu 10 000 Kč, a to formou povoleného přečerpání, tj. že žalobkyně umožní žalovanému i opakovaně přečerpat disponibilní zůstatek na jeho účtu [anonymizováno] č. [bankovní účet] vedeném u žalobkyně na základě smlouvy o vedení účtu, a to až do stanoveného úvěrového limitu. Žalobkyně tedy bude žalovanému poskytovat peněžní prostředky odpovídající poskytnutému povolenému přečerpání tak, že mu umožní provádět platební transakce na vrub [anonymizováno] až do vzniku záporného (debetního) zůstatku ve výši úvěrového limitu, a žalovaný se zavázal limit nepřekročit a splatit povolené přečerpání, zaplatit úrok ve výši 18,90 % ročně, splatný měsíčně, a to v jednotlivých na sebe bezprostředně navazujících měsíčních zúčtovacích cyklech, přičemž každý zúčtovací cyklus končí k tomu dni v měsíci, který se svým číselným označením shoduje se dnem, v němž bylo povolené přečerpání poskytnuto. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že pokud žalovaný z jakéhokoli důvodu překročí úvěrový limit, stává se takováto částka nepovoleným debetním zůstatkem, který je klient povinen splatit ihned. Z částky nepovoleného debetního zůstatku může žalobkyně požadovat vedle úroku též úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalovaného budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoliv dluhu ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna zejména požadovat též uhrazení poplatku, smluvní pokuty nebo jiných plateb souvisejících s prodlením dle sazebníku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, dle odst. 3.2.1 podmínek, že je žalobkyně oprávněna úvěr v plné výši prohlásit za splatný nebo odstoupit od smlouvy zejména je-li žalovaný v prodlení s úhradou jakékoliv peněžité částky vůči žalobkyni, či pokud dojde z jakéhokoliv důvodu k překročení úvěrového limitu. Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Žalovaný však dne 24. 12. 2019 překročil úvěrový limit a dostal se tak do nepovoleného debetního zůstatku. Žalobkyně proto výzvou ze dne 20. 5. 2020, která došla žalovanému, odstoupila od smlouvy a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Žalovaný však nezaplatil. Celková dlužná částka nyní činí 10 050 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 10 050 Kč s úrokem ve výši 2 809,98 Kč a dále ve výši 18,90 % z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, blíže specifikovaných v transakční historii, na kterou žalobkyně odkázala.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nK projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).\nSoud z výpisu z obchodního rejstříku, historie položky, smlouvy o vedení účtu u [anonymizováno] ze neuvedeného dne, smlouvy o povoleném přečerpání ze dne 27. 3. 2018, podmínek, ceníků, transakční historie a výzvy ze dne 20. 5. 2020, včetně dodejky, zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli písemně smlouvu o vedení účtu u [anonymizováno], kterou se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného účet [anonymizováno] a přijímat na něj platby odesílat z něm platby. Dále žalobkyně a žalovaný dne 27. 3. 2018 uzavřeli prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, a to tak, že prostřednictvím sítě internet žalovaná na stránce [webová adresa] (v tzv. internetovém bankovnictví) ve formuláři vyplnila své osobní údaje, další požadované údaje a jí zvolené heslo, žalobkyně zaslala nabídku uzavření smlouvy a zaslala tzv. autorizační kód, a žalovaný přijal nabídku vyplněním kódu, smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali podmínky ceníky, jež byly stranám známé, kterou se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do úvěrového limitu 10 000 Kč, a to formou povoleného přečerpání, tj. že žalobkyně umožní žalovanému i opakovaně přečerpat disponibilní zůstatek na jeho účtu [anonymizováno] vedeném u žalobkyně na základě smlouvy o vedení účtu, a to až do stanoveného úvěrového limitu. Žalobkyně tedy bude žalovanému poskytovat peněžní prostředky odpovídající poskytnutému povolenému přečerpání tak, že mu umožní provádět platební transakce na vrub [anonymizováno] až do vzniku záporného (debetního) zůstatku ve výši úvěrového limitu, a žalovaný se zavázal limit nepřekročit a splatit povolené přečerpání, zaplatit úrok ve výši 18,90 % ročně, splatný měsíčně, a to v jednotlivých na sebe bezprostředně navazujících měsíčních zúčtovacích cyklech, přičemž každý zúčtovací cyklus končí k tomu dni v měsíci, který se svým číselným označením shoduje se dnem, v němž bylo povolené přečerpání poskytnuto. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že pokud žalovaný z jakéhokoli důvodu překročí úvěrový limit, stává se takováto částka nepovoleným debetním zůstatkem, který je klient povinen splatit ihned. Z částky nepovoleného debetního zůstatku může žalobkyně požadovat vedle úroku též úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalovaného budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoliv dluhu ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna zejména požadovat též uhrazení poplatku, smluvní pokuty nebo jiných plateb souvisejících s prodlením dle sazebníku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, dle odst. 3.2.1 podmínek, že je žalobkyně oprávněna úvěr v plné výši prohlásit za splatný nebo odstoupit od smlouvy zejména je-li žalovaný v prodlení s úhradou jakékoliv peněžité částky vůči žalobkyni, či pokud dojde z jakéhokoliv důvodu k překročení úvěrového limitu. Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Žalovaný však dne 24. 12. 2019 překročil úvěrový limit a dostal se tak do nepovoleného debetního zůstatku. Žalobkyně proto výzvou ze dne 20. 5. 2020, která došla žalovanému, odstoupila od smlouvy a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Žalovaný však nezaplatil. Celková dlužná částka nyní činí 10 050 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 10 050 Kč s úrokem ve výši 2 809,98 Kč a dále ve výši 18,90 % z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, blíže specifikovaných v transakční historii, na kterou žalobkyně odkázala.\nDle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\nSoud právně posoudil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky určité částky (do limitu), a to formou tzv. povoleného přečerpání, a žalovaný se zavázal nepřekročit limit, poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úrok, a to ve splátkách (cyklech) (§ 2395 o. z.). Vzhledem k tomu, že při uzavření smlouvy právní žalobkyně jednala jako podnikatel a žalovaný jako spotřebitel, jde o spotřebitelský úvěr (§ 2 věta prvá zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že, že pokud žalovaný z jakéhokoli důvodu překročí úvěrový limit, stává se takováto částka nepovoleným debetním zůstatkem, který je klient povinen splatit ihned. Z částky nepovoleného debetního zůstatku může žalobkyně požadovat vedle úroku též úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalovaného budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoliv dluhu ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna zejména požadovat též uhrazení poplatku, smluvní pokuty nebo jiných plateb souvisejících s prodlením dle sazebníku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že je žalobkyně oprávněna úvěr v plné výši prohlásit za splatný nebo odstoupit od smlouvy zejména je-li žalovaný v prodlení s úhradou jakékoliv peněžité částky vůči žalobkyni, či pokud dojde z jakéhokoliv důvodu k překročení úvěrového limitu. Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Žalovaný se dostal do tzv. nepovoleného debetního zůstatku. Žalobkyně proto odstoupila od smlouvy a vyzvala žalovaného k zaplacení celé dlužné částky ve lhůtě. Žalovaný nezaplatil. Žalobkyni tak z důvodu výše uvedeného prodlení žalovaného vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení, který si ujednaly ve smlouvě (§ 1970 o. z.). Celková dlužná částka tak nyní činí 10 050 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 10 050 Kč s úrokem ve výši 2 809,98 Kč a dále ve výši 18,90 % z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 10 050 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 050 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení tak, jak je stanoveno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).\nŽalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo také právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč, dále hotové výdaje 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč a DPH ve výši 21 %. Proto soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč (výrok II.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:29.C.244.2021.1","publishedAt":"2022-10-26","decisionAt":"2022-07-28","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":244,"year":2021,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Romana","lastName":"Sobolová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 10 050 Kč s příslušenstvím - debetní zůstatek","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_O_VEDENI_UCTU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}