{"uuid":"3dcd5c51-edb7-4e4f-be04-97ece9154e9b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 16 298 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 298 Kč s úrokem z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 11,75 % ročně z částky 16 298 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 298 Kč s úrokem z prodlení\rve výši 11,75 % ročně z částky 16 298 Kč od [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč,\ra to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně navrhla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydání shora uvedeného rozsudku. Žalobu zdůvodnila tím, že žalobkyně je držitelem licence na distribuci elektřiny, a tudíž zajišťuje spolehlivé provozování a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, umožňuje distribuci elektřiny na základě uzavřených smluv a řídí toky elektřiny v distribuční soustavě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při preventivní kontrolní činnosti odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"která je v obdobných případech běžná, bylo pracovníky servisní firmy žalobkyně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjištěno, že odběrné místo je pod napětím, a žalovaný elektřinu odebírá. Tím došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny ve smyslu ustanovení § 51 zákona č. 458/2000 Sb. U zjištění byl přítomen žalovaný, který protokol podepsal. Žalobkyně provedla vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr energie","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a částku 16 298 Kč žalovanému vyúčtovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, i když mu byla řádně doručena dle ustanovení § 49 odst. 2 o.s.ř. Oba účastníci byli vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s vyřízením věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o.s.ř. s poučením, že pokud se účastníci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k tomuto nevyjádří, tak se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Vzhledem k tomu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"že ani jeden z účastníků se k tomu nevyjádřil, rozhodl soud bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z Protokolu o zjištění neoprávněného odběru elektrické energie z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že téhož dne byla provedena kontrola odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na které nebyla uzavřena smlouva o odběru elektrické energie a byl zjištěn rozdíl stavů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z protokolu vyplynulo, že uživatelem odběrného místa je žalovaný jako nájemník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dříve odběrné místo dle tvrzení žalovaného užívala jiná osoba. Z podkladu pro výpočet","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"výše škody bylo zjištěno, že poslední smlouva na odběrné místo byla ukončena k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a elektroměr nebyl demontován z důvodu nepřístupnosti. Rozdíl stavů odběru elektřiny","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"byl žalovanému doúčtován celkem částkou 16 298 Kč na základě faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na dluh nic neuhradil, a to ani přes výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 548/2000 Sb. energetický zákon, neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 9 odst. 1 vyhlášky č. 82/2011 Sb., při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněné odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z provedených důkazů a po podřazení pod výše uvedená ustanovení dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Při kontrolní činnosti odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"firmy žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjištěno, že odběrné místo je pod napětím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a je tedy elektřina odebírána. Tím došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"elektřiny ve smyslu citovaného ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr energie bylo provedeno v souladu s ustanovením § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., a výpočet žalované částky vyplývá z žalobkyní předložených důkazů a konkrétního výpočtu. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh neuhradil, byl žalobkyní dopisy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzván k úhradě žalované částky, úhrada dlužné částky prokázána nebyla. Splatnost žalobkyní vystavené faktury","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ode dne následujícího je žalovaný v prodlení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a žalobkyni byl přiznán úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 a následujících","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"občanského zákoníku. Soud zavázal žalovaného k úhradě celé požadované částky,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"byť žalovaný uvedl v protokolu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že on užívá nemovitost až od října 2021. Žalovaný toto své tvrzení nijak neprokázal, kdy ani na výzvu k vyjádření se k žalobě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"nijak nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále paušální náhrada hotových výdajů žalobkyně ve smyslu ustanovení § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za 2 úkony po 100 Kč, tedy 200 Kč. Celková výše nákladů činí 1 200 Kč. Soud se při rozhodování o náhradě nákladů řízení ztotožnil s názorem Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 3923/11) a aplikoval ustanovení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 14b advokátního tarifu, neboť jsou splněny všechny předpoklady uvedené v ustanovení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 14b odst. 1 písm. a), b), c). V daném případě má soud za to, že podaná žaloba","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"má formulářový charakter, neboť má podobu ustáleného vzoru, který žalobce opakovaně uplatňuje ve skutkově i právně velmi obdobných věcech. Obsah žalobních návrhů je založen na stejném právním základě, totožná je i právní argumentace, včetně její stylizace","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i formálního vyjádření či jen s drobnými odchylkami. Za uvedených okolností lze uzavřít,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"že sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíš administrativní úkon než provedení úkonu právní služby. V této souvislosti je možné odkázat na Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. 7. 2007, kterým se zavádí evropské řízení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o drobných nárocích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta pro plnění v trvání 3 dnů od právní moci rozhodnutí byla stanovena v souladu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s ustanovením § 160 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně navrhla dne [datum] vydání shora uvedeného rozsudku. Žalobu zdůvodnila tím, že žalobkyně je držitelem licence na distribuci elektřiny, a tudíž zajišťuje spolehlivé provozování a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, umožňuje distribuci elektřiny na základě uzavřených smluv a řídí toky elektřiny v distribuční soustavě.\rPři preventivní kontrolní činnosti odběrného místa [obec a číslo], [obec] po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny,\rkterá je v obdobných případech běžná, bylo pracovníky servisní firmy žalobkyně\rdne [datum] zjištěno, že odběrné místo je pod napětím, a žalovaný elektřinu odebírá. Tím došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny ve smyslu ustanovení § 51 zákona č. 458/2000 Sb. U zjištění byl přítomen žalovaný, který protokol podepsal. Žalobkyně provedla vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr energie\ra částku 16 298 Kč žalovanému vyúčtovala.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, i když mu byla řádně doručena dle ustanovení § 49 odst. 2 o.s.ř. Oba účastníci byli vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s vyřízením věci\rbez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o.s.ř. s poučením, že pokud se účastníci\rk tomuto nevyjádří, tak se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Vzhledem k tomu,\rže ani jeden z účastníků se k tomu nevyjádřil, rozhodl soud bez nařízení jednání.\n3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn následující skutkový stav:\nZ Protokolu o zjištění neoprávněného odběru elektrické energie z [datum] soud zjistil, že téhož dne byla provedena kontrola odběrného místa [číslo]\rna které nebyla uzavřena smlouva o odběru elektrické energie a byl zjištěn rozdíl stavů.\rZ protokolu vyplynulo, že uživatelem odběrného místa je žalovaný jako nájemník.\rDříve odběrné místo dle tvrzení žalovaného užívala jiná osoba. Z podkladu pro výpočet\rvýše škody bylo zjištěno, že poslední smlouva na odběrné místo byla ukončena k [datum] a elektroměr nebyl demontován z důvodu nepřístupnosti. Rozdíl stavů odběru elektřiny\rbyl žalovanému doúčtován celkem částkou 16 298 Kč na základě faktury [číslo]\rze dne [datum] se splatností [datum]. Žalovaný na dluh nic neuhradil, a to ani přes výzvy ze dne [datum] a [datum].\n<i>4. Podle ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 548/2000 Sb. energetický zákon, neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.</i>\n<i>5. Podle ustanovení § 9 odst. 1 vyhlášky č. 82/2011 Sb., při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněné odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny.</i>\n6. Z provedených důkazů a po podřazení pod výše uvedená ustanovení dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Při kontrolní činnosti odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]\rfirmy žalobkyně dne [datum] zjištěno, že odběrné místo je pod napětím,\ra je tedy elektřina odebírána. Tím došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru\relektřiny ve smyslu citovaného ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb.\rVyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr energie bylo provedeno v souladu s ustanovením § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., a výpočet žalované částky vyplývá z žalobkyní předložených důkazů a konkrétního výpočtu. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh neuhradil, byl žalobkyní dopisy ze dne [datum] a následně [datum] vyzván k úhradě žalované částky, úhrada dlužné částky prokázána nebyla. Splatnost žalobkyní vystavené faktury\rze dne [datum] nastala [datum], ode dne následujícího je žalovaný v prodlení,\ra žalobkyni byl přiznán úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 a následujících\robčanského zákoníku. Soud zavázal žalovaného k úhradě celé požadované částky,\rbyť žalovaný uvedl v protokolu ze dne [datum], že on užívá nemovitost až od října 2021. Žalovaný toto své tvrzení nijak neprokázal, kdy ani na výzvu k vyjádření se k žalobě\rnijak nereagoval.\n7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále paušální náhrada hotových výdajů žalobkyně ve smyslu ustanovení § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za 2 úkony po 100 Kč, tedy 200 Kč. Celková výše nákladů činí 1 200 Kč. Soud se při rozhodování o náhradě nákladů řízení ztotožnil s názorem Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 3923/11) a aplikoval ustanovení\r§ 14b advokátního tarifu, neboť jsou splněny všechny předpoklady uvedené v ustanovení\r§ 14b odst. 1 písm. a), b), c). V daném případě má soud za to, že podaná žaloba\rmá formulářový charakter, neboť má podobu ustáleného vzoru, který žalobce opakovaně uplatňuje ve skutkově i právně velmi obdobných věcech. Obsah žalobních návrhů je založen na stejném právním základě, totožná je i právní argumentace, včetně její stylizace\ri formálního vyjádření či jen s drobnými odchylkami. Za uvedených okolností lze uzavřít,\rže sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíš administrativní úkon než provedení úkonu právní služby. V této souvislosti je možné odkázat na Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. 7. 2007, kterým se zavádí evropské řízení\ro drobných nárocích.\n8. Lhůta pro plnění v trvání 3 dnů od právní moci rozhodnutí byla stanovena v souladu\rs ustanovením § 160 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím zdejšího soudu, a to ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozsudkem plněny včas a dobrovolně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUH:2022:3.C.186.2022.1","publishedAt":"2023-04-21","decisionAt":"2022-11-23","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":186,"year":2022,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Matulová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSUH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"16.298 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":82,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"51","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"51","lexNumber":548,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}