{"uuid":"3dd2f734-eac6-4340-94d2-6ce55ccf1e22","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Slušným ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem Mgr. Bc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla ke dni své smrti, tj. k dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vlastníkem jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-bytu, nacházejícího se v budově č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", postavené na parcele parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v části obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně podílu na společných částech budovy a parcely ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jednotka), LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (budova č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a LV. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (parcela č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 126 334,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkynina zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že , jméno FO, , narozená , datum, , byla ke dni své smrti, tj. k dni , datum, , vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -bytu, nacházejícího se v budově č.p. , Anonymizováno, , postavené na parcele parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v části obce , adresa, , včetně podílu na společných částech budovy a parcely ve výši , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vše v k.ú. , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota,  (jednotka), LV č. , hodnota,  (budova č.p. , Anonymizováno, ) a LV. č. , hodnota,  (parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ), u , právnická osoba,  pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště , adresa, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 126 334,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkynina zástupce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá určení, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zemřelá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" („zůstavitelka“), byla ke dni své smrti vlastníkem jednotky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně je účastníkem řízení o pozůstalosti po zůstavitelce a spolu se svým bratrem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou dědici ze zákona. Zůstavitelce ke dni smrti patřila jednotka a dle žalobkyně má být zahrnuta do aktiv dědictví. Notářka však z důvodu bratrova nesouhlasu jednotku do aktiv dědictví nezahrne. Žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník jednotky, jejím vlastníkem však není. Koupil totiž nemovitost na základě kupní smlouvy, která nemůže být pro nedostatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstavitelky platná. Současně zůstavitelka vystavila neplatnou plnou moc bratru žalobkyně, kde jej zmocnila k převodu jednotky. Ani k tomu však nebyla dostatečně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na určení vlastnictví jednotky má žalobkyně naléhavý právní zájem, neboť takto získá právní titul pro zahrnutí jednotky do řízení o pozůstalosti, resp. pro obnovení řízení o pozůstalosti po jeho skončení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného. Ten byl k prvnímu jednání konanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" řádně předvolán, avšak bez omluvy se nedostavil. Soud tak vycházel podle § 120 odst. 2 věty druhé o. s. ř. z listinných důkazů předložených žalobkyní, které byly u jednání provedeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1/ Zůstavitelka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zmocnila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby ji zastupoval ve všech věcech a při jednání s úřady, orgány státní správy a zejména aby ji zastupoval ve věcech správy a prodeje jednotky (plnou mocí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rub).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2/ Žalovaný a zůstavitelka uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvu na uvedenou jednotku, za zůstavitelku smlouvu podepsal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě plné moci. Předmětem smlouvy byl prodej jednotky žalovanému. Kupní cena byla sjednána ve výši 1 600 000 Kč (smlouvou o koupi věci nemovité ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3/ Žalovaný je zapsán jako vlastník ve výroku specifikované jednotky na základě kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně je u jednotky zapsáno zástavní právo smluvní, oprávnění je pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva o zřízení zástavního práva je ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpisem z katastru nemovitostí, č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4/ U jednotky bylo zahájeno vkladové řízení, jehož předmětem je zápis zástavního práva k bytu včetně zákazu jeho zcizení a zatížení na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve prospěch ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (informací o průběhu řízení V-","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5/ Soud zamítl původní žalobu na určení, že je zůstavitelka (tehdy žalovaná) vlastníkem jednotky, a to z důvodu nedostatku naléhavého právního zájmu, soud poté požádal katastr nemovitostí o výmaz poznámky spornosti u bytové jednotky (rozsudkem OS pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. 10 C ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. 5, přípisem OS pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6/ Podle znaleckého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" posudku doc. MUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", CSc., ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" schopnosti zůstavitelky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zůstavitelka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" důsledkům uzavření smluv, při právních úkonech jí hrozila újma. Znalec zůstavitelku vyšetřil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstavitelky se v lékařských zprávách uvádí již v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (znaleckým posudkem doc. MUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", CSc., č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7/ Obvodní soud pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstavitelky rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Nc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní jednání s výjimkou běžných záležitostí každodenního života. Rozsudek nabyl právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obvodní soud pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejdříve jmenoval žalobkyni opatrovnicí zůstavitelky, v důsledku hrozícího střetu zájmů poté jmenoval opatrovníkem Centrum sociální a vyšetřovatelské pomoci v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (usnesením OS pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Nc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8/ Okresní soud v Kolíně zprostil pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 226 písm. b) trestního řádu. Soud v odůvodnění rozsudku konstatoval, že plná moc vystavená paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je pro nedostatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" neplatná a neplatná je i následně uzavřená kupní smlouva, kterou prodala jednotku. Zůstavitelka měla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" i v březnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Krajský soud v Praze zamítl odvolání státního zástupce proti uvedenému rozsudku (rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" T ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", usnesením Krajského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" To ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9/ Okresní státní zastupitelství v Kolíně zamítlo podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu stížnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti usnesení o zahájení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" stíhání pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 206 odst. 1, odst. 4 písm. d) trestního zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že od své ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přijal plnou moc (usnesením OSZ v Kolíně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ZT ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-24, č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10/ Žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli účastníky dědického řízení po zůstavitelce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (usnesením OS pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" D ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. 9). Žalobkyně v dědickém řízení požadovala, aby notář zařadil do aktiv pozůstalosti i bytovou jednotku, protože plná moc i kupní smlouva jsou z důvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstavitelky neplatné. Bytová jednotka nebyla do aktiv pozůstalosti zařazena, protože se žalobkyně a její bratr na jejich zařazení nedohodli. Žalobkyně i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou dědici po zůstavitelce (vyjádřením pozůstalé dcery ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", protokolem č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" D ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", usnesením OS pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" D ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" směnku na částku 10 000 Kč, směnku na částku 350 000 Kč, směnku na částku 1 500 000 Kč a směnku na částku 1 000 000 Kč, vše na řad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (směnkami, č.l. 30).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12/ Na pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vedeno několik exekucí v letech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpisem z centrální evidence exekucí – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. 16).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Zůstavitelka udělila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnou moc, aby ji zastupoval ve věcech správy a prodeje jednotky. Již v té době ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zůstavitelka následně prodala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytovou jednotku žalovanému za cenu 1 600 000 Kč. Zůstavitelka měla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obvodní soud pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstavitelky tak, že není schopná činit žádná právní jednání s výjimkou běžných záležitostí každodenního života. Žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou dědici po zůstavitelce, žalobkyně v dědickém řízení navrhovala, aby notář zařadil bytovou jednotku do aktiv pozůstalosti, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím nesouhlasil, jednotka proto nebyla součástí aktiv pozůstalosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na projednávanou věc se použijí ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 15 odst. 2 o. z. svéprávnost je způsobilost nabývat pro sebe vlastním právním jednáním práva a zavazovat se k povinnostem (právně jednat).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 57 odst. 1 o. z. soud může omezit svéprávnost člověka v rozsahu, v jakém člověk není pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" poruchu, která není jen přechodná, schopen právně jednat, a vymezí rozsah, v jakém způsobilost člověka samostatně právně jednat omezil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 441 odst. 1 ujednají-li si to strany, zastupuje jedna z nich druhou v ujednaném rozsahu jako zmocněnec.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 581 o. z. není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" poruše, která ji činí neschopnou právně jednat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně má ve věci naléhavý právní zájem dle § 80 o. s. ř., neboť v rámci dědického řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesouhlasil se zápisem bytové jednotky do aktiv pozůstalosti po zůstavitelce. Žalobkyně jako dědička po zůstavitelce nemá jiný prostředek, jak dosáhnout projednání dědictví ve vztahu k jednotce, žalobkyni by jinak hrozilo, že by přišla o své dědické právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Obvodní soud pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstavitelky tak, že není schopná činit žádná právní jednání s výjimkou běžných záležitostí každodenního života, rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstavitelky, protože ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v jejímž důsledku měla rozpoznávací a ovládací schopnosti silně snížené až zaniklé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Zůstavitelka udělila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnou moc, aby ji zastupoval ve věci prodeje bytové jednotky, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak za zůstavitelku uzavřel s žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvu na bytovou jednotku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Zůstavitelka po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemohla samostatně jednat ve věcech týkajících se bytové jednotky, dispozice s nemovitými věcmi nepředstavují běžnou záležitost každodenního života. Ačkoliv ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabylo právní moci až po udělení plné moci a uzavření kupní smlouvy, důvody pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobující praktické vymizení ovládacích a rozpoznávacích schopností) zůstavitelky existovaly již při udělení plné moci, jak vyplývá i ze znaleckého posudku doc. MUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zdravotní stav zůstavitelky byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozdíl ve stavu zůstavitelky v rozmezí tří měsíců mezi udělením plné moci a vyšetřením znalcem nenastal, lékaři zmiňují ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v lékařských zprávách již v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podpůrně lze uvést, že i v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo znaleckým posudkem prokázáno, že zůstavitelka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" i v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Zůstavitelka v době udělení plné moci i uzavření kupní smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která jí bránila právně jednat, protože měla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", obě právní jednání tak jsou absolutně neplatná dle § 581 věty druhé o. z. Jedná se tedy o druhou skutkovou podstatu upravenou v § 581 o. z., která váže neplatnost právního jednání na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době jeho učinění. Taková ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vylučující ovládací a rozpoznávací schopnosti zůstavitelky, byla v řízení prokázána. K absolutní neplatnosti soud přihlíží z úřední povinnosti dle § 588 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žalovaný na svoji obranu nic netvrdil ani neprokazoval. Procesně vyjádřeno, žalovaný neunesl břemeno puštění se do sporu. Důvodem, proč soud nerozhodl rozsudkem pro zmeškání, bylo to, že toto zákon v tomto typu sporu neumožňuje (viz § 153b odst. 3 o. s. ř., což je značně kontroverzní ustanovení – viz např. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", 1. vydání, 2023, s. 99 – 108, DVOŘÁK, Bohumil. Lze vydat rozsudek pro zmeškání konstitutivní povahy?. In: DOBROVOLNÁ, Eva, HAVLÍK, David, KRÁLÍK, Michal a kol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". 1. vydání. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Beck, 2023, s. 99.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Vlastnické právo na žalovaného nebylo z výše uvedených důvodů převedeno platně. Zůstavitelka tedy byla ke dni své smrti vlastníkem jednotky. Proto soud žalobě výrokem I. vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v částce 126 334,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 000 Kč (skládající se z 1 000 Kč za návrh na vydání předběžného opatření a z 5 000 Kč za žalobu, poplatek za odvolání proti předběžnému opatření nebyl vyměřen) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 4 000 000 Kč (viz dále) sestávající z částky 24 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, účast na jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a z částky 12 150 Kč za dva úkony právní služby uvedené v § 11 odst. 2 a. t. (návrh na nařízení předběžného opatření po zahájení řízení, odvolání proti usnesení o odmítnutí návrhu na nařízení předběžného opatření) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 99 450 Kč ve výši 20 884,50 Kč (celkem tedy 5 000 Kč + 1 000 Kč + 3 × 24 300 Kč + 2 × 12 150 Kč + 5 × 450 Kč + 0,21 × 99 450 Kč = 126 334,50 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Soud při určení tarifní hodnoty vycházel z hodnoty nemovitosti a neaplikoval § 9 odst. 3 písm. a) a. t. (viz nález Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. II. ÚS 3292/24 nebo nález Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. II. ÚS 572/24). Soud vycházel z tarifní hodnoty bytové jednotky ve výši 4 000 000 Kč na základě cenových serverů předložených žalobkyní. Ceny bytů se pohybují v rozmezí od 3 800 000 Kč do 4 200 000 Kč, soud proto vycházel ze střední hodnoty, kterou shledal jako přiměřenou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum,  domáhá určení, že , jméno FO, , nar. , datum,  a zemřelá , datum,  („zůstavitelka“), byla ke dni své smrti vlastníkem jednotky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně je účastníkem řízení o pozůstalosti po zůstavitelce a spolu se svým bratrem , jméno FO,  , Anonymizováno,  jsou dědici ze zákona. Zůstavitelce ke dni smrti patřila jednotka a dle žalobkyně má být zahrnuta do aktiv dědictví. Notářka však z důvodu bratrova nesouhlasu jednotku do aktiv dědictví nezahrne. Žalovaný , Jméno žalovaného,  je zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník jednotky, jejím vlastníkem však není. Koupil totiž nemovitost na základě kupní smlouvy, která nemůže být pro nedostatek , Anonymizováno,  zůstavitelky platná. Současně zůstavitelka vystavila neplatnou plnou moc bratru žalobkyně, kde jej zmocnila k převodu jednotky. Ani k tomu však nebyla dostatečně , Anonymizováno, . Na určení vlastnictví jednotky má žalobkyně naléhavý právní zájem, neboť takto získá právní titul pro zahrnutí jednotky do řízení o pozůstalosti, resp. pro obnovení řízení o pozůstalosti po jeho skončení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného. Ten byl k prvnímu jednání konanému dne , datum,  řádně předvolán, avšak bez omluvy se nedostavil. Soud tak vycházel podle § 120 odst. 2 věty druhé o. s. ř. z listinných důkazů předložených žalobkyní, které byly u jednání provedeny.4. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění.1/ Zůstavitelka dne , datum,  zmocnila , jméno FO,  , Anonymizováno, , nar. , datum, , aby ji zastupoval ve všech věcech a při jednání s úřady, orgány státní správy a zejména aby ji zastupoval ve věcech správy a prodeje jednotky (plnou mocí ze dne , datum, , č.l. , Anonymizováno,  rub).2/ Žalovaný a zůstavitelka uzavřeli dne , datum,  kupní smlouvu na uvedenou jednotku, za zůstavitelku smlouvu podepsal , jméno FO,  na základě plné moci. Předmětem smlouvy byl prodej jednotky žalovanému. Kupní cena byla sjednána ve výši 1 600 000 Kč (smlouvou o koupi věci nemovité ze dne , datum, , č.l. , Anonymizováno, ).3/ Žalovaný je zapsán jako vlastník ve výroku specifikované jednotky na základě kupní smlouvy ze dne , datum, . Současně je u jednotky zapsáno zástavní právo smluvní, oprávnění je pro , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Smlouva o zřízení zástavního práva je ze dne , datum,  (výpisem z katastru nemovitostí, č.l. , Anonymizováno, ).4/ U jednotky bylo zahájeno vkladové řízení, jehož předmětem je zápis zástavního práva k bytu včetně zákazu jeho zcizení a zatížení na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne , datum,  ve prospěch , jméno FO, , bytem , adresa, , , adresa,  (informací o průběhu řízení V-, č. účtu, -, Anonymizováno, , č.l. , Anonymizováno, ).5/ Soud zamítl původní žalobu na určení, že je zůstavitelka (tehdy žalovaná) vlastníkem jednotky, a to z důvodu nedostatku naléhavého právního zájmu, soud poté požádal katastr nemovitostí o výmaz poznámky spornosti u bytové jednotky (rozsudkem OS pro , adresa,  ze dne , datum, , č.j. 10 C , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , č.l. 5, přípisem OS pro , adresa,  ze dne , datum, , č.l. , Anonymizováno, ).6/ Podle znaleckého , podezřelý výraz,  posudku doc. MUDr. , jméno FO, , CSc., ze dne , datum,  byly , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  schopnosti zůstavitelky , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  až , Anonymizováno, , zůstavitelka , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  důsledkům uzavření smluv, při právních úkonech jí hrozila újma. Znalec zůstavitelku vyšetřil dne , datum, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  zůstavitelky se v lékařských zprávách uvádí již v roce , Anonymizováno,  (znaleckým posudkem doc. MUDr. , jméno FO, , CSc., č.l. , Anonymizováno, ).7/ Obvodní soud pro , adresa,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  zůstavitelky rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  Nc , č. účtu, -, Anonymizováno, , tak, že , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  právní jednání s výjimkou běžných záležitostí každodenního života. Rozsudek nabyl právní moci , datum, . Obvodní soud pro , adresa,  nejdříve jmenoval žalobkyni opatrovnicí zůstavitelky, v důsledku hrozícího střetu zájmů poté jmenoval opatrovníkem Centrum sociální a vyšetřovatelské pomoci v , adresa,  (usnesením OS pro , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  Nc , č. účtu, -, Anonymizováno, , č.l. , Anonymizováno, ).8/ Okresní soud v Kolíně zprostil pana , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  podle § 226 písm. b) trestního řádu. Soud v odůvodnění rozsudku konstatoval, že plná moc vystavená paní , jméno FO,  je pro nedostatek , Anonymizováno,  neplatná a neplatná je i následně uzavřená kupní smlouva, kterou prodala jednotku. Zůstavitelka měla , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  i v březnu , Anonymizováno, . Krajský soud v Praze zamítl odvolání státního zástupce proti uvedenému rozsudku (rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  T , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , č.l. , Anonymizováno, , usnesením Krajského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  To , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , č.l. , Anonymizováno, ).9/ Okresní státní zastupitelství v Kolíně zamítlo podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu stížnost , jméno FO,  , Anonymizováno,  proti usnesení o zahájení , podezřelý výraz,  stíhání pro , podezřelý výraz,  , Anonymizováno,  podle § 206 odst. 1, odst. 4 písm. d) trestního zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že od své , Anonymizováno,  , jméno FO,  přijal plnou moc (usnesením OSZ v Kolíně ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  ZT , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -24, č.l. , Anonymizováno, ).10/ Žalobkyně a , jméno FO,  byli účastníky dědického řízení po zůstavitelce , jméno FO,  (usnesením OS pro , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  D , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , č.l. 9). Žalobkyně v dědickém řízení požadovala, aby notář zařadil do aktiv pozůstalosti i bytovou jednotku, protože plná moc i kupní smlouva jsou z důvodu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  zůstavitelky neplatné. Bytová jednotka nebyla do aktiv pozůstalosti zařazena, protože se žalobkyně a její bratr na jejich zařazení nedohodli. Žalobkyně i , jméno FO,  jsou dědici po zůstavitelce (vyjádřením pozůstalé dcery ze dne , datum, , č.l. , Anonymizováno, , protokolem č.j. , Anonymizováno,  D , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , č.l. , Anonymizováno, , usnesením OS pro , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  D , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ).11/ , jméno FO,  vystavil dne , datum,  směnku na částku 10 000 Kč, směnku na částku 350 000 Kč, směnku na částku 1 500 000 Kč a směnku na částku 1 000 000 Kč, vše na řad , jméno FO,  (směnkami, č.l. 30).12/ Na pana , jméno FO,  , Anonymizováno,  bylo vedeno několik exekucí v letech , Anonymizováno,  – , Anonymizováno,  (výpisem z centrální evidence exekucí – , jméno FO, , č.l. 16).5. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Zůstavitelka udělila , jméno FO,  , Anonymizováno,  , datum,  plnou moc, aby ji zastupoval ve věcech správy a prodeje jednotky. Již v té době , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Zůstavitelka následně prodala , datum,  bytovou jednotku žalovanému za cenu 1 600 000 Kč. Zůstavitelka měla , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Obvodní soud pro , adresa,  , Anonymizováno,  rozsudkem ze dne , datum,  , Anonymizováno,  zůstavitelky tak, že není schopná činit žádná právní jednání s výjimkou běžných záležitostí každodenního života. Žalobkyně a , jméno FO,  jsou dědici po zůstavitelce, žalobkyně v dědickém řízení navrhovala, aby notář zařadil bytovou jednotku do aktiv pozůstalosti, , jméno FO,  s tím nesouhlasil, jednotka proto nebyla součástí aktiv pozůstalosti.6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:7. Na projednávanou věc se použijí ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“).8. Podle § 15 odst. 2 o. z. svéprávnost je způsobilost nabývat pro sebe vlastním právním jednáním práva a zavazovat se k povinnostem (právně jednat).9. Podle § 57 odst. 1 o. z. soud může omezit svéprávnost člověka v rozsahu, v jakém člověk není pro , podezřelý výraz,  poruchu, která není jen přechodná, schopen právně jednat, a vymezí rozsah, v jakém způsobilost člověka samostatně právně jednat omezil.10. Podle § 441 odst. 1 ujednají-li si to strany, zastupuje jedna z nich druhou v ujednaném rozsahu jako zmocněnec.11. Podle § 581 o. z. není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v , podezřelý výraz,  poruše, která ji činí neschopnou právně jednat.12. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.13. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.14. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně má ve věci naléhavý právní zájem dle § 80 o. s. ř., neboť v rámci dědického řízení , jméno FO,  nesouhlasil se zápisem bytové jednotky do aktiv pozůstalosti po zůstavitelce. Žalobkyně jako dědička po zůstavitelce nemá jiný prostředek, jak dosáhnout projednání dědictví ve vztahu k jednotce, žalobkyni by jinak hrozilo, že by přišla o své dědické právo.15. Žaloba je důvodná.16. Obvodní soud pro , adresa,  , Anonymizováno,  rozsudkem ze dne , datum,  , Anonymizováno,  zůstavitelky tak, že není schopná činit žádná právní jednání s výjimkou běžných záležitostí každodenního života, rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Soud , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  zůstavitelky, protože , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , v jejímž důsledku měla rozpoznávací a ovládací schopnosti silně snížené až zaniklé.17. Zůstavitelka udělila , datum,  , jméno FO,  plnou moc, aby ji zastupoval ve věci prodeje bytové jednotky, , jméno FO,  pak za zůstavitelku uzavřel s žalovaným , datum,  kupní smlouvu na bytovou jednotku.18. Zůstavitelka po , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  nemohla samostatně jednat ve věcech týkajících se bytové jednotky, dispozice s nemovitými věcmi nepředstavují běžnou záležitost každodenního života. Ačkoliv , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  nabylo právní moci až po udělení plné moci a uzavření kupní smlouvy, důvody pro , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (resp. , podezřelý výraz,  , Anonymizováno,  způsobující praktické vymizení ovládacích a rozpoznávacích schopností) zůstavitelky existovaly již při udělení plné moci, jak vyplývá i ze znaleckého posudku doc. MUDr. , jméno FO, . Zdravotní stav zůstavitelky byl , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , rozdíl ve stavu zůstavitelky v rozmezí tří měsíců mezi udělením plné moci a vyšetřením znalcem nenastal, lékaři zmiňují , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v lékařských zprávách již v roce , Anonymizováno, . Podpůrně lze uvést, že i v , podezřelý výraz,  , Anonymizováno,  bylo znaleckým posudkem prokázáno, že zůstavitelka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  i v , Anonymizováno,  , Anonymizováno, .19. Zůstavitelka v době udělení plné moci i uzavření kupní smlouvy , Anonymizováno,  , podezřelý výraz,  , Anonymizováno, , která jí bránila právně jednat, protože měla , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , obě právní jednání tak jsou absolutně neplatná dle § 581 věty druhé o. z. Jedná se tedy o druhou skutkovou podstatu upravenou v § 581 o. z., která váže neplatnost právního jednání na , podezřelý výraz,  , Anonymizováno,  v době jeho učinění. Taková , podezřelý výraz,  , Anonymizováno, , vylučující ovládací a rozpoznávací schopnosti zůstavitelky, byla v řízení prokázána. K absolutní neplatnosti soud přihlíží z úřední povinnosti dle § 588 o. z.20. Žalovaný na svoji obranu nic netvrdil ani neprokazoval. Procesně vyjádřeno, žalovaný neunesl břemeno puštění se do sporu. Důvodem, proč soud nerozhodl rozsudkem pro zmeškání, bylo to, že toto zákon v tomto typu sporu neumožňuje (viz § 153b odst. 3 o. s. ř., což je značně kontroverzní ustanovení – viz např. , Anonymizováno,  , jméno FO, , 1. vydání, 2023, s. 99 – 108, DVOŘÁK, Bohumil. Lze vydat rozsudek pro zmeškání konstitutivní povahy?. In: DOBROVOLNÁ, Eva, HAVLÍK, David, KRÁLÍK, Michal a kol. , Anonymizováno,  , jméno FO, . 1. vydání. , adresa, : , právnická osoba, . Beck, 2023, s. 99.)21. Vlastnické právo na žalovaného nebylo z výše uvedených důvodů převedeno platně. Zůstavitelka tedy byla ke dni své smrti vlastníkem jednotky. Proto soud žalobě výrokem I. vyhověl.22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v částce 126 334,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 000 Kč (skládající se z 1 000 Kč za návrh na vydání předběžného opatření a z 5 000 Kč za žalobu, poplatek za odvolání proti předběžnému opatření nebyl vyměřen) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 4 000 000 Kč (viz dále) sestávající z částky 24 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, účast na jednání , datum, ) a z částky 12 150 Kč za dva úkony právní služby uvedené v § 11 odst. 2 a. t. (návrh na nařízení předběžného opatření po zahájení řízení, odvolání proti usnesení o odmítnutí návrhu na nařízení předběžného opatření) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 99 450 Kč ve výši 20 884,50 Kč (celkem tedy 5 000 Kč + 1 000 Kč + 3 × 24 300 Kč + 2 × 12 150 Kč + 5 × 450 Kč + 0,21 × 99 450 Kč = 126 334,50 Kč).23. Soud při určení tarifní hodnoty vycházel z hodnoty nemovitosti a neaplikoval § 9 odst. 3 písm. a) a. t. (viz nález Ústavního soudu ze dne , datum,  sp. zn. II. ÚS 3292/24 nebo nález Ústavního soudu ze dne , datum,  sp. zn. II. ÚS 572/24). Soud vycházel z tarifní hodnoty bytové jednotky ve výši 4 000 000 Kč na základě cenových serverů předložených žalobkyní. Ceny bytů se pohybují v rozmezí od 3 800 000 Kč do 4 200 000 Kč, soud proto vycházel ze střední hodnoty, kterou shledal jako přiměřenou.24. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.25. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2026:21.C.307.2025.1","publishedAt":"2026-09-07","decisionAt":"2026-05-13","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":307,"year":2025,"pageNumber":158},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Slušný","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o určení vlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"226","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"206","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["OMEZENI_SVEPRAVNOSTI","NAKLADY_RIZENI","ZASTAVNI_PRAVO","KOUPE","DUSEVNI_PORUCHA","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","ROZSUDEK_PRO_ZMESKANI","SMLOUVA_KUPNI","DEDICKE_RIZENI","POZUSTALOST"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}