{"uuid":"3de0125d-a557-43be-9a8e-2d0cf9164e28","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Fikarem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se dvěma žalobami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsanými pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Usnesením zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla obě řízení spojena ke společnému řízení a dále vedena pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žaloby byly odůvodněny tím, že původní věřitel společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen právní předchůdce) uzavřel se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které se zavázal poskytnout žalovanému finanční službu spočívající v možnosti žalovaného disponovat finančními prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když žalovaný měl oproti tomu povinnost řádně hradit měsíční splátky, které byly sjednány ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný finanční prostředky čerpal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na svůj účet. Žalovaný ovšem nehradil měsíční splátky pravidelně, a proto právní předchůdce žalobkyně zesplatnil celý úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž vznikla žalovanému povinnost jednorázově uhradit zbytek dluhu včetně příslušenství. Žalovaná částka je pak tvořena nesplacenou jistinou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní pokutou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdce žalobkyně dále uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaným smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které se zavázal poskytnout žalovanému finanční službu spočívající v možnosti žalovaného disponovat finančními prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když žalovaný měl oproti tomu povinnost řádně hradit měsíční splátky, které byly sjednány ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný finanční prostředky čerpal opětovně na svůj účet, ovšem následně nehradil měsíční splátky pravidelně, a proto právní předchůdce žalobkyně zesplatnil celý úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž vznikla žalovanému povinnost jednorázově uhradit zbytek dluhu včetně příslušenství. Žalovaná částka je pak tvořena nesplacenou jistinou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní pokutou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužným pojistným ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávky z předmětných smluv přešly na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný byl o změně v osobě dlužníka informován dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl k úhradě dlužných částek vyzván předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě a žalovaný se k tomuto postupu na výzvu soudu nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Ze smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", určený na nákup zboží, a žalovaný se zavázal tento vrátit formou pravidelných měsíčních splátek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy k 17. dni v měsíci počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky z revolvingového úvěru vrátit včetně úroků, poplatků, pojištění, náhrady nákladů spojených s vymáháním, smluvní pokuty a zákonného úroku z prodlení. Ve smlouvě jsou jednotlivě uvedeny údaje o poplatcích i výši a lhůtě splatnosti měsíčních splátek (odpovídá skutkovým tvrzením žalobkyně). Úvěr byl sjednán jako bezúročný. Žalovaný úvěr čerpal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak nehradil na svůj dluh řádně a včas sjednané splátky (výpis z úvěrového účtu). Z předloženého výpisu o čerpání úvěru má soud za prokázané, že žalovaný uhradil toliko jednu splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy, využil právní předchůdce žalobkyně svého práva a pohledávku odstoupením od smlouvy zesplatnil a to zaslaným dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Ke dni podání žaloby činil dluh žalovaného částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z nesplacené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalovaný v bodě III. odst. 2 smlouvy souhlasil s případným navýšením úvěrového rámce až do výše maximálního úvěrového rámce podle Produktových podmínek pro revolvingové úvěry. Právní zástupce žalobkyně dále poskytl žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem úhrady prodejní ceny zboží. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky z revolvingového úvěru vrátit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. úroků, poplatků, pojištění, náhrady nákladů spojených s vymáháním, smluvní pokuty a zákonného úroku z prodlení. Ve smlouvě jsou jednotlivě uvedeny údaje o poplatcích i výši a lhůtě splatnosti měsíčních splátek (odpovídá skutkovým tvrzením žalobce). Pro revolvingový úvěr čerpaný formou úvěrového rámce byla sjednána pohyblivá úroková sazba ke dni podpisu smlouvy ve výši 22,68 % ročně a RPSN 30,28 %, pro část čerpání revolvingového úvěru za účelem úhrady kupní ceny zboží pak byla sjednána pevná úroková sazba 8,86 % ročně a RPSN 9,23 %. Žalovaný úvěr postupně čerpal v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak nehradil na svůj dluh řádně a včas sjednané splátky (výpis z úvěrového účtu). Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy, využil právní předchůdce žalobkyně svého práva a pohledávku odstoupením od smlouvy zesplatnil a to zaslaným dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Ke dni podání žaloby činil dluh žalovaného částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z nesplacené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pojistného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhrady nákladů za vymáhací proces ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že pohledávky z předmětných úvěrových smluv přešli na žalobkyni coby postupníka. Žalovanému toto bylo oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zároveň byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužných částek (oznámení o postoupení pohledávek včetně podacího archu, předžalobní výzva včetně podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 2359 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny dvě smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na základě kterých byl žalovanému poskytnut úvěr určený k financování koupě zboží a revolvingový úvěr. Smlouvy o úvěru byly shledány platnými, neboť splňují veškeré náležitosti, které s platnou smlouvou o úvěru spojuje občanský zákoník i zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když je přesně sjednána úroková sazba, roční procentní sazba nákladů i doba splatnosti. Bylo prokázáno, že žalovaný v obou případech úvěr čerpal. Za důvodný považuje soud i požadavek na zaplacení smluvní pokuty, smluvních poplatků, poplatků za pojištění a nákladů spojených s vymáháním pohledávky v souvislosti s neplněním smluvních povinností. Veškeré možné sankce jsou přímo uvedeny v uzavřené smlouvě a jsou zcela srozumitelné. Vzhledem k tomu, že bylo zjištěno, že žalovaná je v prodlení s úhradou dluhu, soud shledal všechny požadované částky včetně úroků za důvodné a žalobě vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po zesplatnění úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, návrh ve věci samé) a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, jakoby oba nároky vůči žalovanému uplatnila jednou žalobou, když je zcela nehospodárné podávat (navíc v jeden den) dvě samostatné žaloby vůči totožnému žalovanému, zvlášť pokud se jedná v obou případech o pohledávku z úvěrové smlouvy. Pokud tak žalobkyně učinila, není tento náklad účelně vynaloženým a nelze jí ho tak přiznat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůty k plnění byly žalovanému stanovené podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžné třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se dvěma žalobami ze dne [datum], zapsanými pod sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka] domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím a částku [částka] s příslušenstvím. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byla obě řízení spojena ke společnému řízení a dále vedena pod sp. zn. [spisová značka].\n2. Žaloby byly odůvodněny tím, že původní věřitel společnost [právnická osoba] (dále jen právní předchůdce) uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se zavázal poskytnout žalovanému finanční službu spočívající v možnosti žalovaného disponovat finančními prostředky ve výši [částka], když žalovaný měl oproti tomu povinnost řádně hradit měsíční splátky, které byly sjednány ve výši [částka]. Žalovaný finanční prostředky čerpal dne [datum] na svůj účet. Žalovaný ovšem nehradil měsíční splátky pravidelně, a proto právní předchůdce žalobkyně zesplatnil celý úvěr ke dni [datum], čímž vznikla žalovanému povinnost jednorázově uhradit zbytek dluhu včetně příslušenství. Žalovaná částka je pak tvořena nesplacenou jistinou ve výši [částka], poplatky ve výši [částka] a smluvní pokutou ve výši [částka]. Právní předchůdce žalobkyně dále uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se zavázal poskytnout žalovanému finanční službu spočívající v možnosti žalovaného disponovat finančními prostředky ve výši [částka], když žalovaný měl oproti tomu povinnost řádně hradit měsíční splátky, které byly sjednány ve výši [částka]. Žalovaný finanční prostředky čerpal opětovně na svůj účet, ovšem následně nehradil měsíční splátky pravidelně, a proto právní předchůdce žalobkyně zesplatnil celý úvěr ke dni [datum], čímž vznikla žalovanému povinnost jednorázově uhradit zbytek dluhu včetně příslušenství. Žalovaná částka je pak tvořena nesplacenou jistinou ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], poplatky ve výši [částka], smluvní pokutou ve výši [částka] a dlužným pojistným ve výši [částka]. Pohledávky z předmětných smluv přešly na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], žalovaný byl o změně v osobě dlužníka informován dopisem ze dne [datum]. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum].\n3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n4. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě a žalovaný se k tomuto postupu na výzvu soudu nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).\n5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši [částka], určený na nákup zboží, a žalovaný se zavázal tento vrátit formou pravidelných měsíčních splátek po [částka] vždy k 17. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky z revolvingového úvěru vrátit včetně úroků, poplatků, pojištění, náhrady nákladů spojených s vymáháním, smluvní pokuty a zákonného úroku z prodlení. Ve smlouvě jsou jednotlivě uvedeny údaje o poplatcích i výši a lhůtě splatnosti měsíčních splátek (odpovídá skutkovým tvrzením žalobkyně). Úvěr byl sjednán jako bezúročný. Žalovaný úvěr čerpal dne [datum], avšak nehradil na svůj dluh řádně a včas sjednané splátky (výpis z úvěrového účtu). Z předloženého výpisu o čerpání úvěru má soud za prokázané, že žalovaný uhradil toliko jednu splátku ve výši [částka] a to dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy, využil právní předchůdce žalobkyně svého práva a pohledávku odstoupením od smlouvy zesplatnil a to zaslaným dopisem ze dne [datum] (dopis ze dne [datum]). Ke dni podání žaloby činil dluh žalovaného částku ve výši [částka] sestávající z nesplacené jistiny ve výši [částka], poplatků ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka], jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši [částka] s tím, že žalovaný v bodě III. odst. 2 smlouvy souhlasil s případným navýšením úvěrového rámce až do výše maximálního úvěrového rámce podle Produktových podmínek pro revolvingové úvěry. Právní zástupce žalobkyně dále poskytl žalovanému úvěr ve výši [částka] za účelem úhrady prodejní ceny zboží. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky z revolvingového úvěru vrátit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však [částka] vč. úroků, poplatků, pojištění, náhrady nákladů spojených s vymáháním, smluvní pokuty a zákonného úroku z prodlení. Ve smlouvě jsou jednotlivě uvedeny údaje o poplatcích i výši a lhůtě splatnosti měsíčních splátek (odpovídá skutkovým tvrzením žalobce). Pro revolvingový úvěr čerpaný formou úvěrového rámce byla sjednána pohyblivá úroková sazba ke dni podpisu smlouvy ve výši 22,68 % ročně a RPSN 30,28 %, pro část čerpání revolvingového úvěru za účelem úhrady kupní ceny zboží pak byla sjednána pevná úroková sazba 8,86 % ročně a RPSN 9,23 %. Žalovaný úvěr postupně čerpal v období od [datum] do [datum], avšak nehradil na svůj dluh řádně a včas sjednané splátky (výpis z úvěrového účtu). Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy, využil právní předchůdce žalobkyně svého práva a pohledávku odstoupením od smlouvy zesplatnil a to zaslaným dopisem ze dne [datum] (dopis ze dne [datum]). Ke dni podání žaloby činil dluh žalovaného částku ve výši [částka] sestávající z nesplacené jistiny ve výši [částka], úroků ve výši [částka], pojistného ve výši [částka], náhrady nákladů za vymáhací proces ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka], jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] má soud za prokázané, že pohledávky z předmětných úvěrových smluv přešli na žalobkyni coby postupníka. Žalovanému toto bylo oznámeno dopisem ze dne [datum] a zároveň byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužných částek (oznámení o postoupení pohledávek včetně podacího archu, předžalobní výzva včetně podacího archu).\n6. Podle ust. § 2359 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n7. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.\n8. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny dvě smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na základě kterých byl žalovanému poskytnut úvěr určený k financování koupě zboží a revolvingový úvěr. Smlouvy o úvěru byly shledány platnými, neboť splňují veškeré náležitosti, které s platnou smlouvou o úvěru spojuje občanský zákoník i zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když je přesně sjednána úroková sazba, roční procentní sazba nákladů i doba splatnosti. Bylo prokázáno, že žalovaný v obou případech úvěr čerpal. Za důvodný považuje soud i požadavek na zaplacení smluvní pokuty, smluvních poplatků, poplatků za pojištění a nákladů spojených s vymáháním pohledávky v souvislosti s neplněním smluvních povinností. Veškeré možné sankce jsou přímo uvedeny v uzavřené smlouvě a jsou zcela srozumitelné. Vzhledem k tomu, že bylo zjištěno, že žalovaná je v prodlení s úhradou dluhu, soud shledal všechny požadované částky včetně úroků za důvodné a žalobě vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po zesplatnění úvěru.\n10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] ([částka] + [částka]) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, návrh ve věci samé) a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, jakoby oba nároky vůči žalovanému uplatnila jednou žalobou, když je zcela nehospodárné podávat (navíc v jeden den) dvě samostatné žaloby vůči totožnému žalovanému, zvlášť pokud se jedná v obou případech o pohledávku z úvěrové smlouvy. Pokud tak žalobkyně učinila, není tento náklad účelně vynaloženým a nelze jí ho tak přiznat.\n11. Lhůty k plnění byly žalovanému stanovené podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžné třídenní.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2022:24.C.337.2021.1","publishedAt":"2022-03-11","decisionAt":"2022-01-24","caseNumber":{"senate":24,"registry":"C","index":337,"year":2021,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Fikar","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2359","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}