{"uuid":"3dfdea2f-a50d-404b-9d88-ab9bf61ed8f4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3 024 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 024 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 024 Kč od 23. 4. 2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobce Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 024 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 024 Kč od 23. 4. 2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobce Mgr. [jméno] [příjmení] do 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou dne 15. 11. 2021 domáhal proti žalované zaplacení částky 3 024 Kč s příslušenstvím za neuhrazené pojistné. Uvedl, že na základě pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo sjednáno pojištění odpovědnosti podnikatelů s počátkem pojištění ke dni 2. 4. 2019. Ve smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalované v případě vzniku nahodilé pojistné události pojistné plnění. Pojistné bylo stanoveno na částku 2 912 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 2. 1. 2020, a to ani po opakovaných urgencích, ani po upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy. Smlouva proto po upozornění na možnost jejího zániku pro neplacení, zanikla dne 22. 4. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Za pojistné období od 2. 1. 2020 do 22. 4. 2022 včetně, činí dlužné pojistné částku 3 024 Kč Náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou požadovány ve výši 1 200 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě písemných výzev.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalované zaslána žaloba a výzva k vyjádření na adresu evidovanou v Centrální evidenci obyvatel, která byla shodná s adresou uvedenou ve smlouvě i v živnostenském rejstříku a doručeno bylo postupem dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Žalovaná se k žalobě ani k navrhovanému postupu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud na základě daného poučení předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a rozhodl tak dle § 115a o.s.ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobce vyjádřil svůj souhlas již v žalobním návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z pojistné smlouvy označené Pojištění podnikatele a právnických osob ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 1. 4. 2019 s počátkem pojištění 2. 4. 2019 a s ročním pojistným ve výši 2 912 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výzvy o zaplacení dlužného pojistného ze dne 1. 3. 2020 bylo zjištěno, že žalobce žalovanou upozornil na nedoplatek pojistného a nákladů na upomínky ve výši 162 Kč s tím, že pokud toto nebude uhrazeno do 21. 4. 2020, pojistná smlouva zanikne. Oznámením ze dne 2. 5. 2020 byla žalovaná informována o zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného, k němuž došlo 21. 4. 2020 a o výši nedoplatku 3 024 Kč. Z listiny označené jako informace o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná byla ještě dne 6. 6. 2020 informována o dlužném pojistném ve výši 3 224 Kč, která byla splatná 21. 7. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 24. 3. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky a vynaložených nákladů v celkové výši 7 648 Kč, které by mělo být uhrazeno do 8. 4. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2782 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění uplynutím lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Dle shora citovaných ustanovení je povinnost platit pojistné řádně, tj. ve stanovené výši a včas základní povinností pojistníka. Pojistníkem je ten, kdo uzavřel smlouvu o pojištění. V daném případě byla pojistníkem žalovaná, která také uzavřela s žalobcem dne 1. 4. 2019 pojistnou smlouvu o pojištění podnikatelů a její povinností tak bylo hradit pojistné. Za období od 2. 1. 2020 do 22. 4. 2020 včetně, kdy smlouva pro neplacení pojistného zanikla, nebylo pojistné uhrazeno. Dlužná částka činí 3 024 Kč. Žádná její část nebyla uhrazena ani po upomínkách či předžalobní výzvě. Žalovaná také žádný důkaz o úhradě dlužné částky či její části nepředložila a nic takového ani netvrdila. Soud na základě provedených důkazů žalobnímu návrhu žalobce v plném rozsahu vyhověl a uznal žalovanou povinnou dlužnou částku ve výši 3 024 Kč uhradit. Vzhledem k tomu, že pojistné nebylo uhrazeno včas, má žalobce právo i na úroky z prodlení, a to od 23. 4. 2020, kdy pojištění zaniklo až do zaplacení dlužné částky. V době prodlení činila zákonná výše úroků z prodlení 10 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle ustanovení § 3 vlád. nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění, má žalobce právo i na náklady spojené s uplatněním pohledávky, které činí 1 200 Kč, proto byly také žalobci přiznány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce, který v zákonné lhůtě před podáním žaloby zaslal žalovanému výzvu k plnění, měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč činí 600 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta je představována 3 úkony x 100 Kč a DPH ve výši 21 % činí 189 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 1 489 Kč. Soud nezjistil a žalovaná netvrdila žádné skutečnosti, pro které by soud žalobci mimořádně nepřiznal náhradu nákladů řízení zcela či částečně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Jak dlužná částka, tak náhrada nákladů řízení jsou splatné dle § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou dne 15. 11. 2021 domáhal proti žalované zaplacení částky 3 024 Kč s příslušenstvím za neuhrazené pojistné. Uvedl, že na základě pojistné smlouvy [číslo] bylo sjednáno pojištění odpovědnosti podnikatelů s počátkem pojištění ke dni 2. 4. 2019. Ve smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalované v případě vzniku nahodilé pojistné události pojistné plnění. Pojistné bylo stanoveno na částku 2 912 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 2. 1. 2020, a to ani po opakovaných urgencích, ani po upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy. Smlouva proto po upozornění na možnost jejího zániku pro neplacení, zanikla dne 22. 4. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Za pojistné období od 2. 1. 2020 do 22. 4. 2022 včetně, činí dlužné pojistné částku 3 024 Kč Náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou požadovány ve výši 1 200 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě písemných výzev.\n2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalované zaslána žaloba a výzva k vyjádření na adresu evidovanou v Centrální evidenci obyvatel, která byla shodná s adresou uvedenou ve smlouvě i v živnostenském rejstříku a doručeno bylo postupem dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Žalovaná se k žalobě ani k navrhovanému postupu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud na základě daného poučení předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a rozhodl tak dle § 115a o.s.ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobce vyjádřil svůj souhlas již v žalobním návrhu.\n3. Z pojistné smlouvy označené Pojištění podnikatele a právnických osob [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 1. 4. 2019 s počátkem pojištění 2. 4. 2019 a s ročním pojistným ve výši 2 912 Kč.\n4. Z výzvy o zaplacení dlužného pojistného ze dne 1. 3. 2020 bylo zjištěno, že žalobce žalovanou upozornil na nedoplatek pojistného a nákladů na upomínky ve výši 162 Kč s tím, že pokud toto nebude uhrazeno do 21. 4. 2020, pojistná smlouva zanikne. Oznámením ze dne 2. 5. 2020 byla žalovaná informována o zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného, k němuž došlo 21. 4. 2020 a o výši nedoplatku 3 024 Kč. Z listiny označené jako informace o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná byla ještě dne 6. 6. 2020 informována o dlužném pojistném ve výši 3 224 Kč, která byla splatná 21. 7. 2020.\n5. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 24. 3. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky a vynaložených nákladů v celkové výši 7 648 Kč, které by mělo být uhrazeno do 8. 4. 2021.\n6. Podle § 2782 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.\n7. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění uplynutím lhůty.\n8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n9. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Dle shora citovaných ustanovení je povinnost platit pojistné řádně, tj. ve stanovené výši a včas základní povinností pojistníka. Pojistníkem je ten, kdo uzavřel smlouvu o pojištění. V daném případě byla pojistníkem žalovaná, která také uzavřela s žalobcem dne 1. 4. 2019 pojistnou smlouvu o pojištění podnikatelů a její povinností tak bylo hradit pojistné. Za období od 2. 1. 2020 do 22. 4. 2020 včetně, kdy smlouva pro neplacení pojistného zanikla, nebylo pojistné uhrazeno. Dlužná částka činí 3 024 Kč. Žádná její část nebyla uhrazena ani po upomínkách či předžalobní výzvě. Žalovaná také žádný důkaz o úhradě dlužné částky či její části nepředložila a nic takového ani netvrdila. Soud na základě provedených důkazů žalobnímu návrhu žalobce v plném rozsahu vyhověl a uznal žalovanou povinnou dlužnou částku ve výši 3 024 Kč uhradit. Vzhledem k tomu, že pojistné nebylo uhrazeno včas, má žalobce právo i na úroky z prodlení, a to od 23. 4. 2020, kdy pojištění zaniklo až do zaplacení dlužné částky. V době prodlení činila zákonná výše úroků z prodlení 10 % ročně.\n10. Dle ustanovení § 3 vlád. nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění, má žalobce právo i na náklady spojené s uplatněním pohledávky, které činí 1 200 Kč, proto byly také žalobci přiznány.\n11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce, který v zákonné lhůtě před podáním žaloby zaslal žalovanému výzvu k plnění, měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč činí 600 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta je představována 3 úkony x 100 Kč a DPH ve výši 21 % činí 189 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 1 489 Kč. Soud nezjistil a žalovaná netvrdila žádné skutečnosti, pro které by soud žalobci mimořádně nepřiznal náhradu nákladů řízení zcela či částečně.\n12. Jak dlužná částka, tak náhrada nákladů řízení jsou splatné dle § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí - exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2022:9.C.67.2022.1","publishedAt":"2022-06-28","decisionAt":"2022-04-27","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":67,"year":2022,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jaroslava","lastName":"Sádovská","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 3 024 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2782","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2804","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}