{"uuid":"3e0f8c88-36c9-4a9f-8f14-101cc35e1c13","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl jako soud odvolací v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Straky a soudců JUDr. Petra Fořta, Ph.D. a Mgr. Kamily Drábkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 276 353 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 9. 4. 2025, č. j. 12 C 39/2024-159,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvého stupně se v odstavci III. výroku o náhradě nákladů řízení mezi účastníky mění ve výši splátek tak, že na místo splátek 1 000 Kč měsíčně se stanoví splátky 2 000 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvého stupně se v odstavci III. výroku o náhradě nákladů řízení mezi účastníky mění ve výši splátek tak, že na místo splátek 1 000 Kč měsíčně se stanoví splátky 2 000 Kč měsíčně.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Napadeným rozsudkem soud prvého stupně žalovanému uložil zaplatit žalobci částku 251 093 Kč s úroky z prodlení v měsíčních splátkách 10 000 Kč pod ztrátou výhody splátek. Ve výroku III. bylo o náhradě nákladů řízení účastníků rozhodnuto tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na této náhradě 92 752 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč měsíčně splatných vždy ke každému poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, kdy nabyde právní moci toto rozhodnutí až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud prvého stupně v uvedeném rozsahu žalobě vyhověl, přičemž s ohledem na to, že na majetek žalovaného byla do 25.1.2024 vedena insolvence, umožnil žalovanému zaplatit dlužnou částku ve splátkách po 10 000 Kč měsíčně. I náhradu nákladů řízení uložil žalovanému zaplatit ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Napadeným rozsudkem soud prvého stupně žalovanému uložil zaplatit žalobci částku 251 093 Kč s úroky z prodlení v měsíčních splátkách 10 000 Kč pod ztrátou výhody splátek. Ve výroku III. bylo o náhradě nákladů řízení účastníků rozhodnuto tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na této náhradě 92 752 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč měsíčně splatných vždy ke každému poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, kdy nabyde právní moci toto rozhodnutí až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek.Soud prvého stupně v uvedeném rozsahu žalobě vyhověl, přičemž s ohledem na to, že na majetek žalovaného byla do 25.1.2024 vedena insolvence, umožnil žalovanému zaplatit dlužnou částku ve splátkách po 10 000 Kč měsíčně. I náhradu nákladů řízení uložil žalovanému zaplatit ve splátkách.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku, a to pouze proti lhůtě k plnění nákladového výroku se včas odvolal žalobce. Uvedl, že vzhledem k tomu, že zaplatil veškeré právní náklady, dále znalecký posudek plus soudní poplatek hotově, žádá, aby odvolací soud potvrdil, že žalovaný je povinen mu zaplatit celou částku, kterou vydal (92 752 Kč), a to bez měsíčních splátek 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud projednal věc v mezích vyplývajících z odvolání (§ 212 o. s. ř.) a přezkoumal napadený nákladový výrok ve lhůtě k plnění postupem dle § 212a odst. 1, 5 a 6 o. s. ř. a o odvolání rozhodl, aniž by ve věci musel nařizovat jednání (§ 214 odst. 2 písm. e] o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolání žalobce je důvodné jen částečně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do 15 dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jak vyplývá ze shora uvedeného ustanovení, zásadou je třídenní lhůta k plnění peněžité povinnosti. Ovšem zákon připouští, aby soud stanovil, že peněžité plnění se může stát ve splátkách. Soud prvého stupně tak učinil jak v rozhodnutí ve věci samé, což odůvodnil nedávným ukončením insolvenčního řízení vedeným na majetek žalovaného, tak i v nákladovém výroku. I odvolací soud je toho názoru, že v situaci, kdy teprve začátkem loňského roku bylo skončeno insolvenční řízení žalovaného prováděné oddlužením, lze akceptovat, že soud prvého stupně umožnil žalovanému náklady řízení hradit ve splátkách. Odvolací soud přihlédl i k tomu, že spolu s náklady řízení bude žalovaný žalobci hradit jistinu rozsudkem přiznané pohledávky spolu s úroky z prodlení a rovněž tak náklady řízení státu. Přesto s ohledem na výši nákladů řízení přesahujících 90 000 Kč se odvolacímu soudu jeví splátky ve výši 1 000 Kč měsíčně jako nízké, a proto je navýšil na 2 000 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V tomto smyslu za přiměřeného použití § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil napadené rozhodnutí v dotčeném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení před odvolacím soudem bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o. s. ř. za použití § 224 odst. 1 o. s. ř. V odvolacím řízení nelze hovořit o úspěchu ani jedné ze stran, neboť splátky zůstaly, ale změnila se jejich výše. Proto o náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSCB:2025:5.Co.895.2025.1","publishedAt":"2025-08-07","decisionAt":"2025-06-13","caseNumber":{"senate":5,"registry":"Co","index":895,"year":2025,"pageNumber":175},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Straka","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSCB","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o zaplacení 276 353 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 9. 4. 2025, č. j. 12 C 39/2024-159,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":39,"year":2024,"pageNumber":159},"affectedDate":"2025-04-09","courtCode":"OSPI","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["INSOLVENCE","STANOVY"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}