{"uuid":"3e5034b0-8aee-4c9f-8eb8-fd583c9433dd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Švaňhalem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 159 623,56 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro zmeškání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 159 623,56 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 21 341,44 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 14 398,93 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 159 623,56 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 154 913,56 Kč od 23. 11. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 44 501 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 159 623,56 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 21 341,44 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 14 398,93 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 159 623,56 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 154 913,56 Kč od 23. 11. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 44 501 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění jejího doplnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhala po žalovaném zaplacení částky 159 623,56 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené po řádném ověření úvěruschopnosti žalovaného mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaným, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky a sazebník právní předchůdkyně žalobkyně. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 200 000 Kč a žalovaný se zavázal hradit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úvěrem také poplatky za poskytnuté bankovní služby (zejména za vedení úvěrového účtu), sjednané úroky ve výši 15 % ročně a poplatky za sjednané pojištění schopnosti splácet, a to formou pravidelných měsíčních splátek. Jelikož žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 22. 11. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to včetně smluvní pokuty. Následně došlo na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k postoupení pohledávky na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Výše pohledávky za žalovaným činila ke dni postoupení pohledávky částku 195 363,93 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke kterému byli řádně předvolání účastníci řízení. Žalovanému bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. desátým dnem po uložení a připravení zásilky k vyzvednutí, když zásilka byla následně vrácena odesílajícímu soudu, o čemž bylo vyvěšeno sdělení na úřední desce soudu) řádně doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a v jeho průběhu navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě, potažmo v doplnění žaloby, jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá ze smlouvy o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „. o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přičemž tuto pohledávku žalobkyně nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek v souladu s § 1879 a násl. o. z. Právní předchůdkyně žalobkyně dostála svému závazku ze smlouvy o úvěru, když žalovanému poskytla úvěr, nicméně žalovaný svoji povinnost řádně a včas vrátit poskytnutý úvěr včetně úroků a sjednaných poplatků nesplnil. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením úvěru, je zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to jednak kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 21 341,44 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 14 398,93 Kč, a jednak zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 159 623,56 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 154 913,56 Kč od 23. 11. 2023 do zaplacení, neboť splatnost úvěru nastala dnem 22. 11. 2023. Protože se jedná o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír a uplatněný nárok vyplývá z výše uvedených právních předpisů, soud rozhodl podle § 153b odst. 2 o. s. ř. rozsudkem pro zmeškání, jímž podané žalobě zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 44 501 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 386 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t. účinný do 31. 12. 2024 ”), z tarifní hodnoty ve výši 159 623,56 Kč sestávající z částky 7 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení a výzva k plnění) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. účinného do 31. 12. 2024, jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t. účinný od 1. 1. 2025”), z tarifní hodnoty ve výši 159 623,56 Kč sestávající z částky 7 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. žaloba a účast u jednání dne 6. 11. 2025) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. účinného od 1. 1. 2025, a konečně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 31 500 Kč ve výši 6 615 Kč. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyni nepřiznal odměnu a náhradu hotových výdajů za úkon v podobě doplnění žaloby ze dne 15. 4. 2025, neboť zde obsažené skutečnosti a důkazy žalobkyně doplnila až k výzvě soudu, přestože předmětná tvrzení a důkazy již měly být bez dalšího součástí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, , ve znění jejího doplnění ze dne , datum, , domáhala po žalovaném zaplacení částky 159 623,56 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka ze dne , datum, , uzavřené po řádném ověření úvěruschopnosti žalovaného mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa,  (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaným, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky a sazebník právní předchůdkyně žalobkyně. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 200 000 Kč a žalovaný se zavázal hradit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úvěrem také poplatky za poskytnuté bankovní služby (zejména za vedení úvěrového účtu), sjednané úroky ve výši 15 % ročně a poplatky za sjednané pojištění schopnosti splácet, a to formou pravidelných měsíčních splátek. Jelikož žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 22. 11. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to včetně smluvní pokuty. Následně došlo na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum,  k postoupení pohledávky na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Výše pohledávky za žalovaným činila ke dni postoupení pohledávky částku 195 363,93 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu neuhradil ničeho.2. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.3. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , ke kterému byli řádně předvolání účastníci řízení. Žalovanému bylo dne , datum,  (tj. desátým dnem po uložení a připravení zásilky k vyzvednutí, když zásilka byla následně vrácena odesílajícímu soudu, o čemž bylo vyvěšeno sdělení na úřední desce soudu) řádně doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.4. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a v jeho průběhu navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě, potažmo v doplnění žaloby, jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.5. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá ze smlouvy o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „. o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přičemž tuto pohledávku žalobkyně nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek v souladu s § 1879 a násl. o. z. Právní předchůdkyně žalobkyně dostála svému závazku ze smlouvy o úvěru, když žalovanému poskytla úvěr, nicméně žalovaný svoji povinnost řádně a včas vrátit poskytnutý úvěr včetně úroků a sjednaných poplatků nesplnil. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením úvěru, je zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to jednak kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 21 341,44 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 14 398,93 Kč, a jednak zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 159 623,56 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 154 913,56 Kč od 23. 11. 2023 do zaplacení, neboť splatnost úvěru nastala dnem 22. 11. 2023. Protože se jedná o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír a uplatněný nárok vyplývá z výše uvedených právních předpisů, soud rozhodl podle § 153b odst. 2 o. s. ř. rozsudkem pro zmeškání, jímž podané žalobě zcela vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 44 501 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 386 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t. účinný do 31. 12. 2024 ”), z tarifní hodnoty ve výši 159 623,56 Kč sestávající z částky 7 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení a výzva k plnění) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. účinného do 31. 12. 2024, jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t. účinný od 1. 1. 2025”), z tarifní hodnoty ve výši 159 623,56 Kč sestávající z částky 7 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. žaloba a účast u jednání dne 6. 11. 2025) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. účinného od 1. 1. 2025, a konečně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 31 500 Kč ve výši 6 615 Kč. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyni nepřiznal odměnu a náhradu hotových výdajů za úkon v podobě doplnění žaloby ze dne 15. 4. 2025, neboť zde obsažené skutečnosti a důkazy žalobkyně doplnila až k výzvě soudu, přestože předmětná tvrzení a důkazy již měly být bez dalšího součástí žaloby.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolání do výroku I. lze podat pouze pro vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat exekučním návrhem nebo návrhem na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2025:14.C.161.2025.1","publishedAt":"2026-01-27","decisionAt":"2025-11-06","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":161,"year":2025,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Roman","lastName":"Švaňhal","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 159 623,56 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"99","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}