{"uuid":"3e896661-7ee5-4422-86af-12393fbd4301","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Markem Poláčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 1 426 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 426 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 426 Kč od 24. 5. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu Plzeň-jih soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 426 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 426 Kč od 24. 5. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu Plzeň-jih soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala rozhodnutí soudu o povinnosti žalovaného zaplatit jí částku 1 426 Kč s příslušenstvím z titulu, že se žalovaný v budově Policie ČR, OOP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dopustil protiprávního jednání, když úmyslně poškodil majetek žalobkyně, přičemž za toto jednání byl uznán vinným pravomocným příkazem komise k projednávání přestupků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru správního a dopravního, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 21. 11. 2022, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovanému byly v souladu s § 46b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v § 115a o. s. ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě těchto listinných důkazů, a to konkrétně úředního záznamu hlídky obvodního oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 1. 2022, hlášení škodní událost ze dne 4. 2. 2022, úředního záznamu o škodní události oznamovatele ze dne 4. 2. 2022, fotodokumentace poškozené nohy stolu a poškozených stěn na OOP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příkazu komise k projednávání přestupků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vzal soud za prokázaný následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný dne 22. 1. 2022 v době okolo 23.30 hodin v budově obvodního oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" územního odboru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – venkov ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", v místnosti pro veřejnost, ukopl nohu zde umístěného stolu, která v důsledku toho poškodila omítku stěny, poté v policejní cele v uvedené budově mlátil a kopal do stěn, které poškodil zašpiněním a jejich odtržením od stropu a dále uvnitř policejní cely vytrhl uložení poutací lavice, čímž vznikla žalobkyni České republice – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", celková škoda ve výši 1 426 Kč. Za shora uvedené jednání byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti majetku dle ustanovení § 8 odst. 1 písm. a) bod 4 zákona číslo 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, pravomocným příkazem komise k projednávání přestupků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru správního a dopravního, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 21. 11. 2022, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Škoda na majetku byla vyčíslena ekonomickým odborem, ekonomického oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 18. 2. 2022. Žalovaný byl bezvýsledně vyzván k úhradě celkové částky 1 426 Kč výzvou k úhradě ze dne 1. 3. 2022 s termínem úhrady ve lhůtě nejpozději do 30 dnů ode dne doručení. Výzva byla žalovanému doručena prostřednictvím PČR dne 21. 4. 2022 a nejpozdější termín úhrady tak připadal na 23. 5. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 420 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 424 o.z. za škodu odpovídá i ten, kdo ji způsobil úmyslným jednáním proti dobrým mravům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že se žalovaný dopustil protiprávního jednání, za které byl uznán vinným z přestupku, a tímto svým jednáním způsobil žalobkyni škodu ve výši 1 426 Kč. Ve znění zákonných ustanovení žalovaný za škodu jím způsobenou odpovídá a je povinen k její náhradě. Žalobkyně má tak nárok na úhradu způsobené škody ve výši 1 426 Kč, která byla dostatečně osvědčena. Žalovaný dluh vůči žalobkyni přes výzvu dobrovolně neuhradil, proto mu soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím společně s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 1970 z. č. 89/2012 Sb. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobkyně osvobozena od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle zákona o soudních poplatcích, a tudíž na žalovaného přešla povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků. Poplatek bude zaplacen na účet soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. za dva úkony po 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala rozhodnutí soudu o povinnosti žalovaného zaplatit jí částku 1 426 Kč s příslušenstvím z titulu, že se žalovaný v budově Policie ČR, OOP [obec] dopustil protiprávního jednání, když úmyslně poškodil majetek žalobkyně, přičemž za toto jednání byl uznán vinným pravomocným příkazem komise k projednávání přestupků [stát. instituce], odboru správního a dopravního, [ulice a číslo], [PSČ] [obec] ze dne 21. 11. 2022, č.j. [anonymizováno] [spisová značka].\n2. Žalovanému byly v souladu s § 46b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu.\n3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v § 115a o. s. ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.\n4. Na základě těchto listinných důkazů, a to konkrétně úředního záznamu hlídky obvodního oddělení [obec] ze dne 23. 1. 2022, hlášení škodní událost ze dne 4. 2. 2022, úředního záznamu o škodní události oznamovatele ze dne 4. 2. 2022, fotodokumentace poškozené nohy stolu a poškozených stěn na OOP [obec] a příkazu komise k projednávání přestupků [stát. instituce] sp.zn. [anonymizováno] [spisová značka], vzal soud za prokázaný následující skutkový stav.\n5. Žalovaný dne 22. 1. 2022 v době okolo 23.30 hodin v budově obvodního oddělení [obec] územního odboru [obec] – venkov [stát. instituce], [ulice] [adresa] v obci [obec], v místnosti pro veřejnost, ukopl nohu zde umístěného stolu, která v důsledku toho poškodila omítku stěny, poté v policejní cele v uvedené budově mlátil a kopal do stěn, které poškodil zašpiněním a jejich odtržením od stropu a dále uvnitř policejní cely vytrhl uložení poutací lavice, čímž vznikla žalobkyni České republice – [stát. instituce] se sídlem [adresa], [IČO], celková škoda ve výši 1 426 Kč. Za shora uvedené jednání byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti majetku dle ustanovení § 8 odst. 1 písm. a) bod 4 zákona číslo 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, pravomocným příkazem komise k projednávání přestupků [stát. instituce], odboru správního a dopravního, [ulice a číslo], [PSČ] [obec] ze dne 21. 11. 2022, č.j. [anonymizováno] [spisová značka]. Škoda na majetku byla vyčíslena ekonomickým odborem, ekonomického oddělení [obec] a [obec] dne 18. 2. 2022. Žalovaný byl bezvýsledně vyzván k úhradě celkové částky 1 426 Kč výzvou k úhradě ze dne 1. 3. 2022 s termínem úhrady ve lhůtě nejpozději do 30 dnů ode dne doručení. Výzva byla žalovanému doručena prostřednictvím PČR dne 21. 4. 2022 a nejpozdější termín úhrady tak připadal na 23. 5. 2022.\n6. Podle § 420 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti.\n7. Podle § 424 o.z. za škodu odpovídá i ten, kdo ji způsobil úmyslným jednáním proti dobrým mravům.\n8. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že se žalovaný dopustil protiprávního jednání, za které byl uznán vinným z přestupku, a tímto svým jednáním způsobil žalobkyni škodu ve výši 1 426 Kč. Ve znění zákonných ustanovení žalovaný za škodu jím způsobenou odpovídá a je povinen k její náhradě. Žalobkyně má tak nárok na úhradu způsobené škody ve výši 1 426 Kč, která byla dostatečně osvědčena. Žalovaný dluh vůči žalobkyni přes výzvu dobrovolně neuhradil, proto mu soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím společně s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 1970 z. č. 89/2012 Sb. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n9. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobkyně osvobozena od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle zákona o soudních poplatcích, a tudíž na žalovaného přešla povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků. Poplatek bude zaplacen na účet soudu [číslo] [variabilní symbol].\n10. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. za dva úkony po 300 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo návrhem na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPJ:2023:25.C.210.2022.1","publishedAt":"2023-02-15","decisionAt":"2023-01-27","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":210,"year":2022,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Marek","lastName":"Poláček","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPJ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 1 426 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"46b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"420","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":251,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"424","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}