{"uuid":"3e93bf56-496d-49e3-812d-20bcac963d80","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kupkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 16 018,56 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 018,56 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 018,56 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 018,56 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 018,56 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 16 018,56 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odebral neoprávněně v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektrickou energii v hodnotě 12 038,46 Kč (z toho 11 971,52 Kč za spotřebovanou elektřinu a 66,94 Kč za příkon), náklady žalobkyně na zjištění neoprávněného odběru činí 3 980,10 Kč, součet těchto částek představuje škodu žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného, který byl uznán vinným z přestupku proti majetku, k náhradě škody ve výši 16 018,56 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný škodu nenahradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", je žalobkyní zmocněna mj. k provádění kontroly odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů elektřiny (zjištěno z plné moci z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". zjistila neoprávněný odběr elektřiny žalovaným, náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru ve výši 3 980,10 Kč vyfakturovala žalobkyni, jež dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tuto částku uhradila (zjištěno z písemného čestného prohlášení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaměstnankyně žalobkyně, z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v bytě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" patře bytového domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", úmyslně a neoprávněně (spolu s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") odebíral neměřenou elektrickou energii, čímž způsobil žalobkyni škodu; za toto jednání byl žalovaný správním orgánem uznán vinným z přestupku proti majetku podle § 8 odst. 1 písm.- a) bodu 1 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, a byl potrestán pokutou ve výši 8 000 Kč; poškozená – zdejší žalobkyně – byla dokázána se svým nárokem na náhradu škody na soud. (zjištěno z rozhodnutí Městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – město ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z odůvodnění zmíněného rozhodnutí dále plyne, že toto bylo vydáno na základě oznámení učiněného Policií ČR a uplatněného nároku na náhradu škody žalobkyní ve výši 16 018,56 Kč. Doporučeným psaním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslaným žalovanému na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně oznámila žalovanému zjištění o neoprávněném odběru neoprávněným napojením na neměřenou část elektroinstalace bez měřícího zařízení a navrhla výši náhrady za neoprávněný odběr v částce 16 018,56 Kč (zjištěno z oznámení z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Opakovaně žalobkyně zaslala doporučené psaní s dopisem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z dopisu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Opakovaně byl žalovaný vyzván k úhradě částky 16 018,56 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z upomínky platby za neoprávněný odběr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný neoprávněné odebíral od žalobkyně elektřinu v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odebral elektřinu v hodnotě 11 971,52 Kč, platba za příkon činí 66,94 Kč, náklady na zjištění neoprávněného odběru prostřednictvím společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". činí 3 980,10 Kč. Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě, což neučinil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný odebíral v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po připojení k části zařízení, kterou prochází neměřená elektřiny, z elektrizační soustavy neoprávněně elektřinu, přičemž takový odběr ve smyslu § 51 odst. 1 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se podle § 51 odst. 2 energetického zákona zakazuje. Žalovaný je proto podle § 51 odst. 3 energetického zákona povinen nahradit v penězích vzniklou škodu, již v souladu s § 17 odst. 3 vyhlášky Ministerstva průmyslu a obchodu, č. 359/2020 Sb., představuje cena za elektřinu (zde 11 971,52 Kč) a cena za službu (zde 66,94 Kč), a dále též prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru (zde 3 980,10 Kč). Žalovaný byl žalobkyni, jíž neoprávněným odběrem vznikla škoda ve výši 16 018,56 Kč, vyzván k dohodě na úhradě škody, k čemuž nedošlo. Žalovaný škodu včas neuhradil ani po výzvě ze strany žalobkyně, je proto povinen uhradit žalobkyni škodu ve výši 16 018,56 Kč, a to včetně požadovaného úroku z prodlení v zákonné výši, jelikož se žalovaný ocitl v prodlení ve smyslu § 1698 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně svá tvrzení prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř., náleží částka 600 Kč sestávající z 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby, účast na soudním jednání) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 16 018,56 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný na adrese , adresa, , odebral neoprávněně v době od , datum,  do , datum,  elektrickou energii v hodnotě 12 038,46 Kč (z toho 11 971,52 Kč za spotřebovanou elektřinu a 66,94 Kč za příkon), náklady žalobkyně na zjištění neoprávněného odběru činí 3 980,10 Kč, součet těchto částek představuje škodu žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného, který byl uznán vinným z přestupku proti majetku, k náhradě škody ve výši 16 018,56 Kč do , datum, , žalovaný škodu nenahradil.Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný.Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.Z předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , je žalobkyní zmocněna mj. k provádění kontroly odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů elektřiny (zjištěno z plné moci z , datum, ). Společnost , právnická osoba, . zjistila neoprávněný odběr elektřiny žalovaným, náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru ve výši 3 980,10 Kč vyfakturovala žalobkyni, jež dne , datum,  tuto částku uhradila (zjištěno z písemného čestného prohlášení , jméno FO, , zaměstnankyně žalobkyně, z , datum, ). Žalovaný v období od , datum,  do , datum,  v bytě č. , hodnota,  v , Anonymizováno, , Anonymizováno,  patře bytového domu na adrese , adresa, , úmyslně a neoprávněně (spolu s , jméno FO, , nar. , datum, ) odebíral neměřenou elektrickou energii, čímž způsobil žalobkyni škodu; za toto jednání byl žalovaný správním orgánem uznán vinným z přestupku proti majetku podle § 8 odst. 1 písm.- a) bodu 1 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, a byl potrestán pokutou ve výši 8 000 Kč; poškozená – zdejší žalobkyně – byla dokázána se svým nárokem na náhradu škody na soud. (zjištěno z rozhodnutí Městského obvodu , adresa,  – město ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Z odůvodnění zmíněného rozhodnutí dále plyne, že toto bylo vydáno na základě oznámení učiněného Policií ČR a uplatněného nároku na náhradu škody žalobkyní ve výši 16 018,56 Kč. Doporučeným psaním z , datum,  odeslaným žalovanému na adresu , adresa, , žalobkyně oznámila žalovanému zjištění o neoprávněném odběru neoprávněným napojením na neměřenou část elektroinstalace bez měřícího zařízení a navrhla výši náhrady za neoprávněný odběr v částce 16 018,56 Kč (zjištěno z oznámení z , datum, ). Opakovaně žalobkyně zaslala doporučené psaní s dopisem z , datum,  žalovanému na adresu , adresa,  (zjištěno z dopisu z , datum, ). Opakovaně byl žalovaný vyzván k úhradě částky 16 018,56 Kč do , datum,  (zjištěno z upomínky platby za neoprávněný odběr č. , hodnota, ).Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný neoprávněné odebíral od žalobkyně elektřinu v období od , datum,  do , datum, , odebral elektřinu v hodnotě 11 971,52 Kč, platba za příkon činí 66,94 Kč, náklady na zjištění neoprávněného odběru prostřednictvím společnosti , právnická osoba, . činí 3 980,10 Kč. Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě, což neučinil.Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný odebíral v období od , datum,  do , datum,  po připojení k části zařízení, kterou prochází neměřená elektřiny, z elektrizační soustavy neoprávněně elektřinu, přičemž takový odběr ve smyslu § 51 odst. 1 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění od , datum,  do , datum, , se podle § 51 odst. 2 energetického zákona zakazuje. Žalovaný je proto podle § 51 odst. 3 energetického zákona povinen nahradit v penězích vzniklou škodu, již v souladu s § 17 odst. 3 vyhlášky Ministerstva průmyslu a obchodu, č. 359/2020 Sb., představuje cena za elektřinu (zde 11 971,52 Kč) a cena za službu (zde 66,94 Kč), a dále též prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru (zde 3 980,10 Kč). Žalovaný byl žalobkyni, jíž neoprávněným odběrem vznikla škoda ve výši 16 018,56 Kč, vyzván k dohodě na úhradě škody, k čemuž nedošlo. Žalovaný škodu včas neuhradil ani po výzvě ze strany žalobkyně, je proto povinen uhradit žalobkyni škodu ve výši 16 018,56 Kč, a to včetně požadovaného úroku z prodlení v zákonné výši, jelikož se žalovaný ocitl v prodlení ve smyslu § 1698 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.Žalobkyně svá tvrzení prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř., náleží částka 600 Kč sestávající z 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby, účast na soudním jednání) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2025:77.C.66.2025.1","publishedAt":"2025-08-21","decisionAt":"2025-03-31","caseNumber":{"senate":77,"registry":"C","index":66,"year":2025,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavel","lastName":"Kupka","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 16 018,56 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"51","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1698","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":251,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"17","lexNumber":359,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}