{"uuid":"3ecd24b5-b959-4401-96cb-ca44f6a9f5c5","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedou senátu JUDr.Miloslavem Sládkem jako samosoudcem v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" („","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", státní příslušnici Ruské federace,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pobytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 100.000,24 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 100.000,24 Kč spolu s 14,75 % úrokem z prodlení p. a. od 26.5.2024 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 5.601,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 100.000,24 Kč spolu s 14,75 % úrokem z prodlení p. a. od 26.5.2024 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 5.601,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou ze dne 4.7.2025 došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 3 dne 25.7.2025 domáhá na žalované zaplacení částky 100.000,24 Kč spolu s 14,75 % úrokem z prodlení p. a. od 26.5.2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V návrhu uvádí, že je samostatnou státní příspěvkovou organizací s právní subjektivitou ve smyslu zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla) a § 111 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) zřízenou rozhodnutím Ministerstva zdravotnictví ze dne 29.5.2012 č. j. MZDR 17266-III/2012, kterým se mění a doplňuje rozhodnutí ministra zdravotnictví ze dne 25.11.1990 č. j. OP-054-25.11.90 ve znění změn provedených Opatřením Ministerstva zdravotnictví vydaného pod č.j. MZDR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-2/OPŘ ze dne 31.5.2016. Je poskytovatelem zdravotních služeb v souladu s § 2 odst. 1, § 111 odst. 2 zákona o zdravotních službách. Pacientu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemř. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla ve dnech od 4.4.2024 do 6.4.2024 poskytnuta zdravotní péče ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní vztah mezi žalobcem a pacientem se řídí § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kterými je upravena smlouva o péče o zdraví, a dále zákonem o zdravotních službách. Vzhledem k tomu, že pacient nebyl v době poskytnutí zdravotní péče účasten veřejného zdravotního pojištění ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ani nebyl jinak pojištěn, je povinen podle § 2636 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku zaplatit žalobci jako poskytovateli této zdravotní péče odměnu. Za zdravotní péči poskytnutou pacientovi vznikly žalobci náklady celkem ve výši 133.601,66 Kč, na které byla dne 15.4.2024 vystavena faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatná dne 29.4.2024. Dne 29.4.2024 byla žalobcem dobropisována částka 3.474,42 Kč a dne 30.4.2024 žalovaná uhradila částku 30.127,- Kč. Mezi žalobcem a žalovanou, manželkou pacienta, byla dne 2.5.2024 uzavřena dohoda o přistoupení k závazku, uznání dluhu a dohoda o splátkovém kalendáři, v jejímž rámci žalovaná přistoupila k dluhu pacienta a uznala ho co do důvodu a výše včetně příslušenství. Současně se zavázala dluh uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 25.000,- Kč. Součástí dohody bylo i ustanovení, že nezaplacením jedné splátky se stává splatným celý dluh včetně jeho příslušenství. I přes tuto dohodu žalovaná ničeho dalšího neuhradila a dne 25.5.2024, kdy měla být uhrazena první splátka, se stal dluh ve výši 100.000,24 Kč splatným. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po upomínkách žalobce ze dne 7.2.2025 a dne 24.4.2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením ze dne 13.11.2025 č.j. 17 C 209/2025-37 Obvodní soud pro Prahu 3 vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jelikož je žalovaná státní příslušnicí Ruské federace, soud se v prvé řadě zabýval otázkou své pravomoci. Ze sdělení Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky ze dne 22.8.2025 soud zjistil, že žalovaná je na území ČR registrována od 1.6.2025 do 31.5.2026. Hlášena je na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k cizí státní příslušnosti žalované na věc dopadá úprava obsažená v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, v platném znění, a to s odkazem na ustanovení § 1 tohoto zákona, který se dle ustanovení jeho § 2 použije, jen pokud nestanoví něco jiného mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána. Ruská federace je nástupnickou zemí dřívějšího Svazu sovětských socialistických republik, ve vztahu k jejím státním příslušníkům se tak použije smlouva mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních vyhlášená pod číslem 95/1983 Sb. Tato smlouva však pravomoc justičních orgánů v této věci neupravuje. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nelze-li zjistit bydliště fyzické osoby nebo nelze-li zjistit, v obvodu kterého okresního soudu se fyzická osoba zdržuje, nebo lze-li to zjistit jen s velkými obtížemi, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu se nachází místo trvalého pobytu evidované v informačním systému evidence obyvatel podle zákona o evidenci obyvatel, popřípadě místo jiného pobytu evidované podle jiných právních předpisů. Žalovaná se zdržuje na území ČR, bydlí v obvodu zdejšího soudu a je tak dána pravomoc českých soudů k projednání sporu dle § 7 odst. 1 o.s.ř. i místní příslušnost zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud nařídil ve věci ústní jednání. K ústnímu jednání dne 22.4.2026 se žalobce ani žalovaná nedostavili, a proto soud jednal podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti. Ke zjištění skutkového stavu provedl soud tyto důkazy: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 132 o.s.ř. soud zhodnotil provedené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým závěrům: Ze zprávy a příjmu k hospitalizaci ze dne 4.4.2024, záznamu o ošetření ze dne 4.4.2024 a z propouštěcí zprávy při úmrtí ze dne 9.4.2026 považuje soud za prokázané, že žalobce poskytl pacientovi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve dnech 4.4.2024 až 6.4.2024 zdravotní péči, konkrétně na Interní klinice – Multioborový interní JIP pro kolaps a celkovou slabost. Z e-mailové zprávy ze dne 9.4.2024 soud zjistil, že pacient nebyl v době hospitalizace pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce vyúčtoval pacientovi fakturou ze dne 15.4.2024 znějící na částku 133.601,66 Kč splatnou dne 29.4.2024 zdravotní péči poskytnutou pacientovi ve dnech 4.4.2024 až 6.4.2024. Z přílohy k faktuře vyplývá, že žalobce položkově rozúčtoval pacientovi poskytnutou zdravotní péči za jednotlivé služby v celkové výši 133.601,66 Kč. Z e-mailové komunikace žalobce s žalovanou jako manželkou pacienta vyplývá, že částka 3.474,42 Kč byla vyúčtována pacientovi chybně. Žalobce pochybení přiznal a vystavil na tuto částku dobropis. Žalovaná se zavázala vystavenou fakturu za poskytnutou péči pacientovi zaplatit, přičemž požádala žalobce o splátkový kalendář. Dne 30.4.2024 žalovaná zaplatila částku 30.127,- Kč a zbývající částku navrhla, že zaplatí v měsíčních splátkách po 25.000,- Kč. Žalobcem následně zaslanou dohodu o přistoupení k dluhu však žalovaná nepodepsala a nic dalšího neuhradila. Z upomínky a z kopie poštou vrácené obálky vyplývá, že žalobce žalovanou opětovně vyzval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Závazkový vztah účastníků se řídí zákonem č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie (§ 2 cit. zákona). Smlouva mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních vyhlášená pod číslem 95/1983 Sb. rozhodné právo v této věci neupravuje. Podle § 87 odst. 1 zákona č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém smlouvy se řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Smlouva o péči o zdraví byla uzavřela toliko konkludentně a výslovně nebylo ujednáno, že se řídí českým právem. Byla nicméně uzavřena v České republice, veškerá komunikace probíhala rovněž v českém jazyce, a i platby probíhaly v české měně. Žalobce má sídlo v České republice, kde byly také služby poskytovány. S ohledem na shora uvedená ustanovení se tedy smluvní vztahy účastníků řídí právním řádem České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2636 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se smlouvou o péči o zdraví poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle odst. 2 citovaného ustanovení příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2637 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku péče o zdraví zahrnuje úkon, prohlídku nebo radu a všechny další služby, které se týkají bezprostředně ošetřovaného a které jsou vedeny snahou zlepšit nebo zachovat jeho zdravotní stav. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" však není činnost spočívající jen v prodeji nebo jiném převodu léků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 41 odst. 1 písm. c) z. č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 13 z. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění se ze zdravotního pojištění hradí zdravotní služby poskytnuté pojištěnci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 1892 odst. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalobce poskytl pacientovi zdravotní péči, přičemž pacient v uvedené době neměl platné zdravotní pojištění v České republice. Z tohoto důvodu je pacient povinen uhradit poskytnutou zdravotní péči jako samoplátce, neboť ze zdravotního pojištění se poskytnuté zdravotní služby hradí pouze pojištěncům. Žalovaná, jakožto manželka pacienta, si s žalobcem ujednala, že za pacienta splní jeho dluh a stala se tak v souladu s § 1892 občanského zákoníku novým dlužníkem vedle pacienta. Proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku. O úroku z prodlení pak soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu náleží plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5.001,- Kč. Dále žalobci náleží odměna za 2 úkony po 300,- Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za výzvu k plnění a návrh ve věci samé. Celkem tak žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši 5.601,- Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou ze dne 4.7.2025 došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 3 dne 25.7.2025 domáhá na žalované zaplacení částky 100.000,24 Kč spolu s 14,75 % úrokem z prodlení p. a. od 26.5.2024 do zaplacení.2. V návrhu uvádí, že je samostatnou státní příspěvkovou organizací s právní subjektivitou ve smyslu zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla) a § 111 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) zřízenou rozhodnutím Ministerstva zdravotnictví ze dne 29.5.2012 č. j. MZDR 17266-III/2012, kterým se mění a doplňuje rozhodnutí ministra zdravotnictví ze dne 25.11.1990 č. j. OP-054-25.11.90 ve znění změn provedených Opatřením Ministerstva zdravotnictví vydaného pod č.j. MZDR , č. účtu, -2/OPŘ ze dne 31.5.2016. Je poskytovatelem zdravotních služeb v souladu s § 2 odst. 1, § 111 odst. 2 zákona o zdravotních službách. Pacientu , jméno FO, , nar. , datum, , zemř. , datum, , byla ve dnech od 4.4.2024 do 6.4.2024 poskytnuta zdravotní péče ve , podezřelý výraz,  , adresa, . Právní vztah mezi žalobcem a pacientem se řídí § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kterými je upravena smlouva o péče o zdraví, a dále zákonem o zdravotních službách. Vzhledem k tomu, že pacient nebyl v době poskytnutí zdravotní péče účasten veřejného zdravotního pojištění ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ani nebyl jinak pojištěn, je povinen podle § 2636 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku zaplatit žalobci jako poskytovateli této zdravotní péče odměnu. Za zdravotní péči poskytnutou pacientovi vznikly žalobci náklady celkem ve výši 133.601,66 Kč, na které byla dne 15.4.2024 vystavena faktura č. , hodnota,  splatná dne 29.4.2024. Dne 29.4.2024 byla žalobcem dobropisována částka 3.474,42 Kč a dne 30.4.2024 žalovaná uhradila částku 30.127,- Kč. Mezi žalobcem a žalovanou, manželkou pacienta, byla dne 2.5.2024 uzavřena dohoda o přistoupení k závazku, uznání dluhu a dohoda o splátkovém kalendáři, v jejímž rámci žalovaná přistoupila k dluhu pacienta a uznala ho co do důvodu a výše včetně příslušenství. Současně se zavázala dluh uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 25.000,- Kč. Součástí dohody bylo i ustanovení, že nezaplacením jedné splátky se stává splatným celý dluh včetně jeho příslušenství. I přes tuto dohodu žalovaná ničeho dalšího neuhradila a dne 25.5.2024, kdy měla být uhrazena první splátka, se stal dluh ve výši 100.000,24 Kč splatným. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po upomínkách žalobce ze dne 7.2.2025 a dne 24.4.2025.3. Usnesením ze dne 13.11.2025 č.j. 17 C 209/2025-37 Obvodní soud pro Prahu 3 vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému.4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.5. Jelikož je žalovaná státní příslušnicí Ruské federace, soud se v prvé řadě zabýval otázkou své pravomoci. Ze sdělení Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky ze dne 22.8.2025 soud zjistil, že žalovaná je na území ČR registrována od 1.6.2025 do 31.5.2026. Hlášena je na adrese , adresa, .6. Vzhledem k cizí státní příslušnosti žalované na věc dopadá úprava obsažená v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, v platném znění, a to s odkazem na ustanovení § 1 tohoto zákona, který se dle ustanovení jeho § 2 použije, jen pokud nestanoví něco jiného mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána. Ruská federace je nástupnickou zemí dřívějšího Svazu sovětských socialistických republik, ve vztahu k jejím státním příslušníkům se tak použije smlouva mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních vyhlášená pod číslem 95/1983 Sb. Tato smlouva však pravomoc justičních orgánů v této věci neupravuje. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nelze-li zjistit bydliště fyzické osoby nebo nelze-li zjistit, v obvodu kterého okresního soudu se fyzická osoba zdržuje, nebo lze-li to zjistit jen s velkými obtížemi, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu se nachází místo trvalého pobytu evidované v informačním systému evidence obyvatel podle zákona o evidenci obyvatel, popřípadě místo jiného pobytu evidované podle jiných právních předpisů. Žalovaná se zdržuje na území ČR, bydlí v obvodu zdejšího soudu a je tak dána pravomoc českých soudů k projednání sporu dle § 7 odst. 1 o.s.ř. i místní příslušnost zdejšího soudu.7. Soud nařídil ve věci ústní jednání. K ústnímu jednání dne 22.4.2026 se žalobce ani žalovaná nedostavili, a proto soud jednal podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti. Ke zjištění skutkového stavu provedl soud tyto důkazy: , právnická osoba, .8. Podle § 132 o.s.ř. soud zhodnotil provedené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým závěrům: Ze zprávy a příjmu k hospitalizaci ze dne 4.4.2024, záznamu o ošetření ze dne 4.4.2024 a z propouštěcí zprávy při úmrtí ze dne 9.4.2026 považuje soud za prokázané, že žalobce poskytl pacientovi , jméno FO,  ve dnech 4.4.2024 až 6.4.2024 zdravotní péči, konkrétně na Interní klinice – Multioborový interní JIP pro kolaps a celkovou slabost. Z e-mailové zprávy ze dne 9.4.2024 soud zjistil, že pacient nebyl v době hospitalizace pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění. Z faktury č. , hodnota,  soud zjistil, že žalobce vyúčtoval pacientovi fakturou ze dne 15.4.2024 znějící na částku 133.601,66 Kč splatnou dne 29.4.2024 zdravotní péči poskytnutou pacientovi ve dnech 4.4.2024 až 6.4.2024. Z přílohy k faktuře vyplývá, že žalobce položkově rozúčtoval pacientovi poskytnutou zdravotní péči za jednotlivé služby v celkové výši 133.601,66 Kč. Z e-mailové komunikace žalobce s žalovanou jako manželkou pacienta vyplývá, že částka 3.474,42 Kč byla vyúčtována pacientovi chybně. Žalobce pochybení přiznal a vystavil na tuto částku dobropis. Žalovaná se zavázala vystavenou fakturu za poskytnutou péči pacientovi zaplatit, přičemž požádala žalobce o splátkový kalendář. Dne 30.4.2024 žalovaná zaplatila částku 30.127,- Kč a zbývající částku navrhla, že zaplatí v měsíčních splátkách po 25.000,- Kč. Žalobcem následně zaslanou dohodu o přistoupení k dluhu však žalovaná nepodepsala a nic dalšího neuhradila. Z upomínky a z kopie poštou vrácené obálky vyplývá, že žalobce žalovanou opětovně vyzval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.9. Závazkový vztah účastníků se řídí zákonem č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie (§ 2 cit. zákona). Smlouva mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních vyhlášená pod číslem 95/1983 Sb. rozhodné právo v této věci neupravuje. Podle § 87 odst. 1 zákona č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém smlouvy se řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu.10. Smlouva o péči o zdraví byla uzavřela toliko konkludentně a výslovně nebylo ujednáno, že se řídí českým právem. Byla nicméně uzavřena v České republice, veškerá komunikace probíhala rovněž v českém jazyce, a i platby probíhaly v české měně. Žalobce má sídlo v České republice, kde byly také služby poskytovány. S ohledem na shora uvedená ustanovení se tedy smluvní vztahy účastníků řídí právním řádem České republiky.11. Podle § 2636 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se smlouvou o péči o zdraví poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle odst. 2 citovaného ustanovení příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.12. Podle § 2637 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku péče o zdraví zahrnuje úkon, prohlídku nebo radu a všechny další služby, které se týkají bezprostředně ošetřovaného a které jsou vedeny snahou zlepšit nebo zachovat jeho zdravotní stav. , právnická osoba,  však není činnost spočívající jen v prodeji nebo jiném převodu léků.13. Podle § 41 odst. 1 písm. c) z. č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.14. Podle § 13 z. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění se ze zdravotního pojištění hradí zdravotní služby poskytnuté pojištěnci.15. Podle § 1892 odst. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.16. Podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.18. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalobce poskytl pacientovi zdravotní péči, přičemž pacient v uvedené době neměl platné zdravotní pojištění v České republice. Z tohoto důvodu je pacient povinen uhradit poskytnutou zdravotní péči jako samoplátce, neboť ze zdravotního pojištění se poskytnuté zdravotní služby hradí pouze pojištěncům. Žalovaná, jakožto manželka pacienta, si s žalobcem ujednala, že za pacienta splní jeho dluh a stala se tak v souladu s § 1892 občanského zákoníku novým dlužníkem vedle pacienta. Proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku. O úroku z prodlení pak soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku.19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu náleží plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5.001,- Kč. Dále žalobci náleží odměna za 2 úkony po 300,- Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za výzvu k plnění a návrh ve věci samé. Celkem tak žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši 5.601,- Kč.","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8 ve třech stejnopisech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, lze se jejich splnění domáhat výkonem rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2026:25.C.56.2026.1","publishedAt":"2026-10-22","decisionAt":"2026-04-22","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":56,"year":2026,"pageNumber":63},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Miloslav","lastName":"Sládek","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 100.000,24 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"85","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1892","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"41","lexNumber":372,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"111","lexNumber":372,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1892","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2636","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2637","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODBORY","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}