{"uuid":"3edbfe18-3c54-480b-bf51-79cb50320864","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 11 725 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši , částka, , spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka,  vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení v této věci bylo zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronicky uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které bylo ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí spolu s úrokem. Na základě uvedeného ujednání žalobce poskytl žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to převodem na účet žalovaného pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rodné číslo žalovaného). Úroková sazba byla mezi stranami sjednána ve výši 40% ročně a žalovaný se zavázal úvěr splácet každý měsíc, nejpozději k 9. dni v měsíci, a to ve výši úroku přirostlého za uplynulé období. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, proto byl v poslední upomínce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" informován o zesplatnění celého úvěru. Žalobce po žalovaném požaduje částku ve výši nesplacené jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále 40% z nesplacené jistiny, tedy částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vyjma dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce požaduje uhradit i smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smluvní pokuta byla sjednána dle čl. 4.2. písm. c) úvěrové smlouvy ve výši 0,1% denně z částky ohledně níž se žalovaný ocitl v prodlení. Úvěr byl zesplatněn dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a prodlení je počítáno za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (podání žaloby). Žalobce dále podrobně pospal, jakým způsobem ověřil identitu žalovaného při elektronickém uzavírání smlouvy o úvěru, kdy se žalovaný přihlásil na webové stránky žalobce, vyplnil zde své údaje, ze svého účtu zaslal k ověření totožnosti částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl mu vygenerován jedinečný kód ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalovaný vložil do příslušného formuláře na webových stránkách a následně mu byla úvěrovaná částka zaslána na stejný účet, z kterého zaslal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce rovněž uvedl, že řádně zkoumal bonitu žalovaného, když vycházel z dostupných rejstříků a dále měl k dispozici i výpis z účtu žalovaného, z kterého byla patrná výše jeho mzdy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba spolu s výzvou k vyjádření se, zda souhlasí s vydáním rozhodnutí bez jednání byly žalovanému doručeny do vlastních rukou na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že se účastníci na výzvu soudu k vyjádření se, zda souhlasí s vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřili, soud jejich souhlas s ohledem na ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z důkazů předložených žalobcem. Soud měl k dispozici shora uvedenou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi účastníky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce se na základě uvedené smlouvy zavázal, že žalovanému poskytne úvěr ve až do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroková sazba byla mezi stranami sjednána ve výši 40 % ročně. Žalovaný se zároveň zavázal, že bude na úvěr každý měsíc platit nejpozději k 9. dni v měsíci úrok přirostlý za uplynulé období. Smluvní pokuta byla sjednána v čl. 4 odst. 2 písm. c) smlouvy ve výši 0,1% denně z částky ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalovaný je v předmětné smlouvě řádně identifikován nejen datem narození, ale i rodným číslem, číslem telefonu, bankovním účtem ale i emailem. Skutečnost že žalovanému byla ze strany žalobce zaslána částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázanou z Potvrzení o provedení transakce, z které vyplývá, že uvedená částka byla zaslána na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". K ověření identity žalovaného měl soud k dispozici další Potvrzení o platbě ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z které vyplývá, že z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na účet žalobce pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zesplatnění spotřebitelského úvěru je prokázáno dopisem o zesplatnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde je žalovaný informován, že došlo k zesplatnění úvěru a je vyzván k úhradě celé dlužné částky do 3 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má tak za prokázané, že smlouva byla žalovaným elektronicky podepsána z jeho uživatelského účtu, a to uvedením jeho identifikačních údajů. Elektronickým podpisem jsou údaje v elektronické podobě, které jsou připojeny k datové zprávě nebo jsou s ní logiky spojené, a které slouží jako metoda k jednoznačnému ověření identity podepsané osoby ve vztahu k datové zprávě (§ 2 písm. a) zákona č. 227/2000 Sb. o elektronickém podpisu). Soud má rovněž za prokázané, že žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy řádně zkoumal bonitu žalovaného, když měl k dispozici jeho výpis z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" z kterého je patrné, že počáteční zůstatek za červen 2022 byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" výše mzdy zaměstnavatele žalovaného (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) činila cca ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, který se řídí ust. § 2395 a násl. nového občanského zákoníku. Dle uvedeného ustanovení se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil a žalovanému, co by úvěrované osobě poskytl úvěr, žalovaný svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úroky nesplnil. Vyjma úvěrované částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce oprávněně požaduje i částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se skládá z dohodnutého úroku za sjednání úvěru a dále i smluvní pokutu ve výši 1 935 ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku a konkrétní sazba je uvedena ve vládním nařízení č 351/2013 Sb. Doba prodlení je odvozena ode dne, kdy měl žalovaný dluh uhradit, avšak neučinil tak a ocitl se v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch a náleží mu tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále jsou tvořeny odměnou za zastupování žalobce advokátem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tři úkony právní služby spočívající v přípravě a převzetí věci, zaslání předžalobní výzvy a podání žaloby). Žalobci dále náleží tři paušální částky náhrady po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náhrada advokátových výdajů za shora uvedené tři úkony právní služby (podle § 13 odst. 3, ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Příslušná DPH ve výši 21% je výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení vypočetl dle novely advokátního tarifu č. 120/2014 Sb., ust. § 14b, neboť se v dané věci jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech (nárok z nesplaceného spotřebitelského úvěru). Individualizace návrhu na vydání EPR, resp. žaloby, je v zásadě technického charakteru, když jeho strukturovaný text směřuje k uplatnění v zásadě totožných nároků z totožných důvodů a rozdíly spočívají pouze v technické či administrativní záměně proměnných skutečností vyplývajících z jednotlivých smluvních ujednání (viz judikát Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). U zdejšího soudu žalobce podal řadu typově shodných žalob např. pod sp. zn.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a další.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení v této věci bylo zaplacení částky ve výši , částka,  s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že dne , datum,  elektronicky uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , ve které bylo ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí spolu s úrokem. Na základě uvedeného ujednání žalobce poskytl žalovanému částku , částka,  a to převodem na účet žalovaného pod č. , č. účtu,  pod VS , RČ,  (rodné číslo žalovaného). Úroková sazba byla mezi stranami sjednána ve výši 40% ročně a žalovaný se zavázal úvěr splácet každý měsíc, nejpozději k 9. dni v měsíci, a to ve výši úroku přirostlého za uplynulé období. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, proto byl v poslední upomínce ze dne , datum,  informován o zesplatnění celého úvěru. Žalobce po žalovaném požaduje částku ve výši nesplacené jistiny , částka,  a dále 40% z nesplacené jistiny, tedy částku , částka, . Vyjma dluhu ve výši , částka,  žalobce požaduje uhradit i smluvní pokutu ve výši , částka, . Smluvní pokuta byla sjednána dle čl. 4.2. písm. c) úvěrové smlouvy ve výši 0,1% denně z částky ohledně níž se žalovaný ocitl v prodlení. Úvěr byl zesplatněn dne , datum, , a prodlení je počítáno za období od , datum,  do , datum,  (podání žaloby). Žalobce dále podrobně pospal, jakým způsobem ověřil identitu žalovaného při elektronickém uzavírání smlouvy o úvěru, kdy se žalovaný přihlásil na webové stránky žalobce, vyplnil zde své údaje, ze svého účtu zaslal k ověření totožnosti částku , částka, , byl mu vygenerován jedinečný kód , číslo, , který žalovaný vložil do příslušného formuláře na webových stránkách a následně mu byla úvěrovaná částka zaslána na stejný účet, z kterého zaslal částku , částka, . Žalobce rovněž uvedl, že řádně zkoumal bonitu žalovaného, když vycházel z dostupných rejstříků a dále měl k dispozici i výpis z účtu žalovaného, z kterého byla patrná výše jeho mzdy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba spolu s výzvou k vyjádření se, zda souhlasí s vydáním rozhodnutí bez jednání byly žalovanému doručeny do vlastních rukou na adresu , adresa, . Vzhledem k tomu, že se účastníci na výzvu soudu k vyjádření se, zda souhlasí s vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřili, soud jejich souhlas s ohledem na ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal.3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z důkazů předložených žalobcem. Soud měl k dispozici shora uvedenou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  uzavřenou mezi účastníky dne , datum, . Žalobce se na základě uvedené smlouvy zavázal, že žalovanému poskytne úvěr ve až do částky , částka,  na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Úroková sazba byla mezi stranami sjednána ve výši 40 % ročně. Žalovaný se zároveň zavázal, že bude na úvěr každý měsíc platit nejpozději k 9. dni v měsíci úrok přirostlý za uplynulé období. Smluvní pokuta byla sjednána v čl. 4 odst. 2 písm. c) smlouvy ve výši 0,1% denně z částky ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalovaný je v předmětné smlouvě řádně identifikován nejen datem narození, ale i rodným číslem, číslem telefonu, bankovním účtem ale i emailem. Skutečnost že žalovanému byla ze strany žalobce zaslána částka ve výši , částka,  má soud za prokázanou z Potvrzení o provedení transakce, z které vyplývá, že uvedená částka byla zaslána na účet č. , č. účtu, . K ověření identity žalovaného měl soud k dispozici další Potvrzení o platbě ve výši , částka, , z které vyplývá, že z účtu , č. účtu,  byla na účet žalobce pod VS , číslo,  zaslána částka , částka, . Zesplatnění spotřebitelského úvěru je prokázáno dopisem o zesplatnění ze dne , datum, , kde je žalovaný informován, že došlo k zesplatnění úvěru a je vyzván k úhradě celé dlužné částky do 3 dnů.4. Soud má tak za prokázané, že smlouva byla žalovaným elektronicky podepsána z jeho uživatelského účtu, a to uvedením jeho identifikačních údajů. Elektronickým podpisem jsou údaje v elektronické podobě, které jsou připojeny k datové zprávě nebo jsou s ní logiky spojené, a které slouží jako metoda k jednoznačnému ověření identity podepsané osoby ve vztahu k datové zprávě (§ 2 písm. a) zákona č. 227/2000 Sb. o elektronickém podpisu). Soud má rovněž za prokázané, že žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy řádně zkoumal bonitu žalovaného, když měl k dispozici jeho výpis z účtu č. , č. účtu,  z kterého je patrné, že počáteční zůstatek za červen 2022 byl , částka,  výše mzdy zaměstnavatele žalovaného (, právnická osoba, .) činila cca , částka, .5. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, který se řídí ust. § 2395 a násl. nového občanského zákoníku. Dle uvedeného ustanovení se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil a žalovanému, co by úvěrované osobě poskytl úvěr, žalovaný svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úroky nesplnil. Vyjma úvěrované částky ve výši , částka,  žalobce oprávněně požaduje i částku ve výši , částka, , která se skládá z dohodnutého úroku za sjednání úvěru a dále i smluvní pokutu ve výši 1 935 ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za období od , datum,  do , datum, .6. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku a konkrétní sazba je uvedena ve vládním nařízení č 351/2013 Sb. Doba prodlení je odvozena ode dne, kdy měl žalovaný dluh uhradit, avšak neučinil tak a ocitl se v prodlení.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch a náleží mu tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Dále jsou tvořeny odměnou za zastupování žalobce advokátem ve výši , částka,  (tři úkony právní služby spočívající v přípravě a převzetí věci, zaslání předžalobní výzvy a podání žaloby). Žalobci dále náleží tři paušální částky náhrady po , částka,  jako náhrada advokátových výdajů za shora uvedené tři úkony právní služby (podle § 13 odst. 3, ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Příslušná DPH ve výši 21% je výši , částka, . Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí , částka, . Soud úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení vypočetl dle novely advokátního tarifu č. 120/2014 Sb., ust. § 14b, neboť se v dané věci jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech (nárok z nesplaceného spotřebitelského úvěru). Individualizace návrhu na vydání EPR, resp. žaloby, je v zásadě technického charakteru, když jeho strukturovaný text směřuje k uplatnění v zásadě totožných nároků z totožných důvodů a rozdíly spočívají pouze v technické či administrativní záměně proměnných skutečností vyplývajících z jednotlivých smluvních ujednání (viz judikát Krajského soudu v , adresa,  pod sp. zn.: , spisová značka, ). U zdejšího soudu žalobce podal řadu typově shodných žalob např. pod sp. zn.: , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka,  a další.8. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě do 15i dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu tohoto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, je možné se jejich splnění domáhat nařízením exekuce či soudním výkonem rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLT:2024:19.C.181.2024.1","publishedAt":"2025-03-03","decisionAt":"2024-11-14","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":181,"year":2024,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Hammer","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 11 725 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":227,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}