{"uuid":"3ee5a57b-f909-420c-ba76-3c89d728f9c7","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Ptáček Číhalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 22 871 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených záloh na služby spojené s užíváním bytu dle smlouvy o nájmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k bytové jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", nacházející se v bytovém domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobce zaslal žalované vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním bytu za rok 2023, na základě kterého má žalovaná nedoplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a současně vyzval žalovanou k úhradě nedoplatku nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však žalobci na vyúčtovaní ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění rozhodném, (dále jen „o.s.ř.“) bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, přičemž účastníci řízení s postupem dle § 115a o.s.ř. souhlasili, když k výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nesdělili svůj nesouhlas s tímto postupem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Jednotlivá skutková zjištění, v rozsahu potřebném pro rozhodnutí soud učinil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytový dům, pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kterém se nachází ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z výpisu z nahlížení do katastru nemovitostí na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu o nájmu družstevního bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s ujednáním, že kromě nájemného se nájemce zavazuje platit služby spojené s užíváním bytu, jejichž poskytování zajišťuje pronajímatel. Smlouva byla uzavřena s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou. Mezi stranami bylo ve smlouvě mj. sjednáno, že vyúčtování záloh na služby za kalendářní rok a skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje pronajímatel nájemci vždy za kalendářní rok a tato vyúčtování doručí nájemci nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období (zjištěno z Nájemní smlouvy na družstevní byt ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobce zaslal žalované vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním bytu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě kterého měla žalovaná nedoplatek záloh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a současně vyzval žalovanou k úhradě tohoto nedoplatku nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Toto vyúčtování spolu s výzvou bylo žalované zasláno e-mailem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a také bylo vhozeno v tištěné podobě do její poštovní schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo stvrzeno podpisem místopředsedkyně představenstva žalobce, předsedkyní představenstva žalobce a další členkou představenstva žalobce (zjištěno z Průvodního dopisu k vyúčtování záloh za období r. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z Vyúčtování služeb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze záznamu obrazovky o odeslání vyúčtování na e-mailovou adresu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ a z potvrzení o vhození do poštovní schránky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobce, coby vlastník Bytu, uzavřel s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o nájmu Bytu, a to na dobu neurčitou. Součástí smlouvy bylo ujednání o nájemném a zálohách na služby poskytované spolu s nájmem bytu. Žalované vznikl za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", o čemž byla informována ve vyúčtování, které jí bylo doručeno emailem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a do schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedoplatek byl splatný do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by nedoplatek uhradila, nebo že by pohledávka žalobce zanikla jiným způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobce prokázal, že uzavřel se žalovanou smlouvu o nájmu ve smyslu § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění rozhodném, (dále jen „o.z.“), ve spojení s § 741 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, ve znění rozhodném. Žalobce postupoval v souladu s § 7 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, a zaslal žalované vyúčtování služeb, přičemž stanovil lhůtu k podání námitek proti vyúčtování a splatnost nedoplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož se žalovaná dostala do prodlení dle § 1968 o.z., je povinna zaplatit žalobci též úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data následujícího po prodlení. Žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by na svůj dluh něčeho zaplatila. Soud tak má existenci pohledávky žalobce za prokázanou, přičemž tvrzení žalobce o negativní skutečnosti, tj. neuhrazení nedoplatku na poskytovaných službách, nelze v daném případě prokázat jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Pokud jde o lhůtu k plnění, tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku, neboť soud neshledal důvody pro její prodloužení (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění rozhodném, (dále jen „a.t.“) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., včetně 2 paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ačkoliv si je soud vědom, že žalobce nezaslal žalované předžalobní výzvu, což je dle § 142a odst. 1 o.s.ř. podmínkou pro přiznání náhrady nákladů řízení, vycházel při rozhodování o náhradě nákladů řízení z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle kterého je pro rozhodování o náhradě nákladů řízení určující stav v době vydání rozhodnutí soudu, a proto není absence výzvy podle § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, v nichž žalovaný ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik. Není-li totiž dlužník ochoten plnit ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř., není sebemenšího důvodu, aby byl věřitel za absenci předžalobní výzvy sankcionován.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobce v třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 o.s.ř., § 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených záloh na služby spojené s užíváním bytu dle smlouvy o nájmu ze dne , datum,  k bytové jednotce č. , hodnota, , nacházející se v bytovém domě , Anonymizováno,  na pozemku parc. č. , hodnota, , na adrese , Adresa žalobce, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, , zapsáno , Anonymizováno, ). Žalobce zaslal žalované vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním bytu za rok 2023, na základě kterého má žalovaná nedoplatek ve výši , částka, , a současně vyzval žalovanou k úhradě nedoplatku nejpozději do , datum, . Žalovaná však žalobci na vyúčtovaní ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná.3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění rozhodném, (dále jen „o.s.ř.“) bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, přičemž účastníci řízení s postupem dle § 115a o.s.ř. souhlasili, když k výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nesdělili svůj nesouhlas s tímto postupem.4. Jednotlivá skutková zjištění, v rozsahu potřebném pro rozhodnutí soud učinil následovně:5. Žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je , Anonymizováno,  bytový dům, pozemku , Anonymizováno, , vše k.ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno , Anonymizováno,  kterém se nachází , Anonymizováno,  (zjištěno z výpisu z nahlížení do katastru nemovitostí na LV č. , hodnota,  k.ú. , adresa, ).6. Žalobce a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu o nájmu družstevního bytu č. , hodnota,  v , Anonymizováno, . č. , hodnota, , zapsáno , Anonymizováno,  na adrese , Adresa žalobce, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, , a to s ujednáním, že kromě nájemného se nájemce zavazuje platit služby spojené s užíváním bytu, jejichž poskytování zajišťuje pronajímatel. Smlouva byla uzavřena s účinností od , datum,  na dobu neurčitou. Mezi stranami bylo ve smlouvě mj. sjednáno, že vyúčtování záloh na služby za kalendářní rok a skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje pronajímatel nájemci vždy za kalendářní rok a tato vyúčtování doručí nájemci nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období (zjištěno z Nájemní smlouvy na družstevní byt ze dne , datum, ).7. Žalobce zaslal žalované vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním bytu za období od , datum,  do , datum, , na základě kterého měla žalovaná nedoplatek záloh ve výši , částka, , a současně vyzval žalovanou k úhradě tohoto nedoplatku nejpozději do , datum, . Toto vyúčtování spolu s výzvou bylo žalované zasláno e-mailem dne , datum, , a také bylo vhozeno v tištěné podobě do její poštovní schránky dne , datum, , což bylo stvrzeno podpisem místopředsedkyně představenstva žalobce, předsedkyní představenstva žalobce a další členkou představenstva žalobce (zjištěno z Průvodního dopisu k vyúčtování záloh za období r. , Anonymizováno, , z Vyúčtování služeb ze dne , datum, , ze záznamu obrazovky o odeslání vyúčtování na e-mailovou adresu „, e-mail, “ a z potvrzení o vhození do poštovní schránky).8. Soud po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu:9. Žalobce, coby vlastník Bytu, uzavřel s žalovanou dne , datum,  smlouvu o nájmu Bytu, a to na dobu neurčitou. Součástí smlouvy bylo ujednání o nájemném a zálohách na služby poskytované spolu s nájmem bytu. Žalované vznikl za rok , Anonymizováno,  nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu ve výši , částka, , o čemž byla informována ve vyúčtování, které jí bylo doručeno emailem dne , datum,  a do schránky dne , datum, . Nedoplatek byl splatný do , datum, . Žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by nedoplatek uhradila, nebo že by pohledávka žalobce zanikla jiným způsobem.10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:11. Žalobce prokázal, že uzavřel se žalovanou smlouvu o nájmu ve smyslu § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění rozhodném, (dále jen „o.z.“), ve spojení s § 741 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, ve znění rozhodném. Žalobce postupoval v souladu s § 7 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, a zaslal žalované vyúčtování služeb, přičemž stanovil lhůtu k podání námitek proti vyúčtování a splatnost nedoplatku ve výši , částka,  do , datum, . Jelikož se žalovaná dostala do prodlení dle § 1968 o.z., je povinna zaplatit žalobci též úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data následujícího po prodlení. Žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by na svůj dluh něčeho zaplatila. Soud tak má existenci pohledávky žalobce za prokázanou, přičemž tvrzení žalobce o negativní skutečnosti, tj. neuhrazení nedoplatku na poskytovaných službách, nelze v daném případě prokázat jinak.12. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu žalobě vyhověl.13. Pokud jde o lhůtu k plnění, tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku, neboť soud neshledal důvody pro její prodloužení (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění rozhodném, (dále jen „a.t.“) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., a z částky , částka,  za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., včetně 2 paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad ve výši , částka, . Ačkoliv si je soud vědom, že žalobce nezaslal žalované předžalobní výzvu, což je dle § 142a odst. 1 o.s.ř. podmínkou pro přiznání náhrady nákladů řízení, vycházel při rozhodování o náhradě nákladů řízení z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, , dle kterého je pro rozhodování o náhradě nákladů řízení určující stav v době vydání rozhodnutí soudu, a proto není absence výzvy podle § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, v nichž žalovaný ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik. Není-li totiž dlužník ochoten plnit ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř., není sebemenšího důvodu, aby byl věřitel za absenci předžalobní výzvy sankcionován.15. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobce v třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 o.s.ř., § 160 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat nuceného splnění povinnosti návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2025:32.C.236.2024.1","publishedAt":"2025-06-12","decisionAt":"2025-04-27","caseNumber":{"senate":32,"registry":"C","index":236,"year":2024,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Ptáček Číhalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 22 871 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"741","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DRUZSTEVNI_BYT","BYT"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}