{"uuid":"3f4f4e98-010e-4cf7-acb3-df80e0103074","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Švaňhalem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 11 669,64 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 669,64 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 669,64 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 669,64 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 669,64 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 669,64 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že pohledávku za žalovaným nabyla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalobkyní a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „původní věřitelka). Původní věřitelka uzavřela s žalovaným na základě jeho žádosti uskutečněné prostřednictvím webových stránek původní věřitelky www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytla původní věřitelka žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal jej spolu s příslušenstvím původní věřitelce uhradit formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný následně využil svého práva na navýšení úvěru a čerpal úvěr ve výši 15 000 Kč, který se zavázal spolu s příslušenstvím původní věřitelce uhradit formou pravidelných měsíčních splátek, a to nejpozději do 31. 12. 2023. Žalovaný ovšem, navzdory opakovaným upomínkám ze strany původní věřitelky, úvěr řádně a včas neuhradil, čímž se dostal dnem 1. 1. 2024 do prodlení, a to ohledně celkové částky 11 669,64 Kč, sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši 8 923,86 Kč, ze smluvního úroku ve výši 2 367,34 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 388,44 Kč. Původní věřitelka vyzvala žalovaného předžalobní výzvou ze dne 31. 12. 2023 k úhradě dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas), soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z výpisu z účtu původní věřitelky soud zjistil, že původní věřitelka poskytla žalovanému bezhotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal jej spolu s příslušenstvím původní věřitelce uhradit formou 8 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 820,45 Kč; úroková sazba činila 121,03 %, RPSN činila 216,80 %. Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že původní věřitelka se zavázala žalovanému poskytnout bezhotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 12 252,96 Kč a žalovaný se zavázal jej spolu s příslušenstvím původní věřitelce uhradit formou 6 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 820,39 Kč; úroková sazba činila 121,03 %; RPSN činila 161,70 %; pro případ prodlení s úhradou úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení, dále zákonný úrok z prodlení a poplatek za každou zaslanou upomínku ve výši 50 Kč, s maximálním účtováním tří zpoplatněných upomínek. Z upomínek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že původní věřitelka opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že původní věřitelka před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", seznamu postoupených pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně poštovního podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Původní věřitelka uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č.89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dostála svému závazku a žalovanému poskytla úvěr, nicméně žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru nesplnil, když řádně a včas úvěr nesplatil, tudíž vznikl původní věřitelce nárok na sjednanou smluvní pokutu ve smyslu § 2048 a násl. o. z. Původní věřitelka postoupila svou pohledávku vůči žalovanému v souladu s ustanovením § 1879 o. z. na žalobkyni. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou úvěru ve smyslu § 1968 o. z., je tedy zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť splatnost úvěru nastala dnem 31. 12. 2023. Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 11 669,64 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 669,64 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že pohledávku za žalovaným nabyla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se , adresa,  (dále jen „původní věřitelka). Původní věřitelka uzavřela s žalovaným na základě jeho žádosti uskutečněné prostřednictvím webových stránek původní věřitelky www., Anonymizováno, .cz smlouvu o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , na jejímž základě poskytla původní věřitelka žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal jej spolu s příslušenstvím původní věřitelce uhradit formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný následně využil svého práva na navýšení úvěru a čerpal úvěr ve výši 15 000 Kč, který se zavázal spolu s příslušenstvím původní věřitelce uhradit formou pravidelných měsíčních splátek, a to nejpozději do 31. 12. 2023. Žalovaný ovšem, navzdory opakovaným upomínkám ze strany původní věřitelky, úvěr řádně a včas neuhradil, čímž se dostal dnem 1. 1. 2024 do prodlení, a to ohledně celkové částky 11 669,64 Kč, sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši 8 923,86 Kč, ze smluvního úroku ve výši 2 367,34 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 388,44 Kč. Původní věřitelka vyzvala žalovaného předžalobní výzvou ze dne 31. 12. 2023 k úhradě dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas), soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.3. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  a z výpisu z účtu původní věřitelky soud zjistil, že původní věřitelka poskytla žalovanému bezhotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal jej spolu s příslušenstvím původní věřitelce uhradit formou 8 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 820,45 Kč; úroková sazba činila 121,03 %, RPSN činila 216,80 %. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že původní věřitelka se zavázala žalovanému poskytnout bezhotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 12 252,96 Kč a žalovaný se zavázal jej spolu s příslušenstvím původní věřitelce uhradit formou 6 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 820,39 Kč; úroková sazba činila 121,03 %; RPSN činila 161,70 %; pro případ prodlení s úhradou úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení, dále zákonný úrok z prodlení a poplatek za každou zaslanou upomínku ve výši 50 Kč, s maximálním účtováním tří zpoplatněných upomínek. Z upomínek ze dne , datum,  a ze dne , datum,  soud zjistil, že původní věřitelka opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že původní věřitelka před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznamu postoupených pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum,  soud zjistil, že původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  včetně poštovního podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Původní věřitelka uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č.89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dostála svému závazku a žalovanému poskytla úvěr, nicméně žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru nesplnil, když řádně a včas úvěr nesplatil, tudíž vznikl původní věřitelce nárok na sjednanou smluvní pokutu ve smyslu § 2048 a násl. o. z. Původní věřitelka postoupila svou pohledávku vůči žalovanému v souladu s ustanovením § 1879 o. z. na žalobkyni. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou úvěru ve smyslu § 1968 o. z., je tedy zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť splatnost úvěru nastala dnem 31. 12. 2023. Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 11 669,64 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2025:14.C.22.2025.1","publishedAt":"2025-05-20","decisionAt":"2025-02-27","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":22,"year":2025,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Roman","lastName":"Švaňhal","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 11 669,64 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}