{"uuid":"3f6191b3-0cd2-4afd-9811-71e63d1bc2fa","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Sobotníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: [osobní údaje žalovaného]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 264 468,55 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro zmeškání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 14,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 14,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 14,99 % ročně z částky , částka,  od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 14,99 % ročně z částky , částka,  od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku..Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr splatit ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem ve výši 14,99 % ročně. Žalovaný však porušil své povinnosti ze smlouvy, když řádně nehradil splátky, a proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] pohledávku za žalovaným postoupila na žalobkyni. Žalovaný tak dluží žalobkyni nesplacenou jistinu úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splatný smluvní úrok do [datum] ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení v rozsahu specifikovaném ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přičemž listiny včetně žaloby mu byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den [datum], k němuž se však dostavila pouze právní zástupkyně žalobkyně, která navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaný se k jednání bez jakékoli omluvy nedostavil, přestože mu bylo předvolání k jednání doručeno dne [datum] do vlastních rukou na základě tzv. fikce doručení dle § 45 a násl. o. s. ř. Součástí předvolání přitom bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné, řádné a včasné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání žalobkyně, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný k prvnímu jednání ve věci ani přes poučení soudu bez řádné a včasné omluvy nedostavil a žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání, pokládal soud v souladu s § 153b odst. 1 o. s. ř. skutková tvrzení uvedená v žalobě a jejím doplnění za nesporná. Mezi stranami tak bylo nesporné, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru, avšak poskytnutý úvěr řádně nesplácel, pročež žalobkyni, jíž byla pohledávka za žalovaným po zesplatnění úvěru postoupena, dluží nesplacenou jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní úrok splatný ke dni zesplatnění pohledávky za žalovaný ve výši 1 732, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právním hodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jelikož žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), avšak porušil svou povinnost poskytnuté prostředky vrátit, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, přičemž rozhodl rozsudkem pro zmeškání, když předmětem žalobního nároku je plnění ze smlouvy o úvěru, tedy věc, ve které lze uzavřít a schválit smír ve smyslu § 99 o. s. ř. Soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku spolu s příslušenstvím v podobě smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžitého závazku. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za úkon v podobě doplňujícího vyjádření žalobkyně ze dne [datum] soud žalobkyni náhradu nákladů řízení nepřiznal, když se jednalo pouze o upřesnění a doplnění žalobních tvrzení, která v původním podaném návrhu bohužel chyběla. Podle § 149 odst. 1 je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Vzhledem k tomu, že soud rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, obsahuje tento rozsudek v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř. pouze zkrácené odůvodnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr splatit ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po , částka,  spolu s úrokem ve výši 14,99 % ročně. Žalovaný však porušil své povinnosti ze smlouvy, když řádně nehradil splátky, a proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] pohledávku za žalovaným postoupila na žalobkyni. Žalovaný tak dluží žalobkyni nesplacenou jistinu úvěru ve výši , částka, , poplatky ve výši , částka,  a splatný smluvní úrok do [datum] ve výši , částka,  spolu se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení v rozsahu specifikovaném ve výroku I. tohoto rozsudku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přičemž listiny včetně žaloby mu byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel.3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den [datum], k němuž se však dostavila pouze právní zástupkyně žalobkyně, která navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaný se k jednání bez jakékoli omluvy nedostavil, přestože mu bylo předvolání k jednání doručeno dne [datum] do vlastních rukou na základě tzv. fikce doručení dle § 45 a násl. o. s. ř. Součástí předvolání přitom bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné, řádné a včasné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání žalobkyně, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.4. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.5. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný k prvnímu jednání ve věci ani přes poučení soudu bez řádné a včasné omluvy nedostavil a žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání, pokládal soud v souladu s § 153b odst. 1 o. s. ř. skutková tvrzení uvedená v žalobě a jejím doplnění za nesporná. Mezi stranami tak bylo nesporné, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru, avšak poskytnutý úvěr řádně nesplácel, pročež žalobkyni, jíž byla pohledávka za žalovaným po zesplatnění úvěru postoupena, dluží nesplacenou jistinu ve výši , částka, , poplatky ve výši , částka,  a smluvní úrok splatný ke dni zesplatnění pohledávky za žalovaný ve výši 1 732, , částka,  spolu s příslušenstvím.6. Po právním hodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jelikož žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), avšak porušil svou povinnost poskytnuté prostředky vrátit, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, přičemž rozhodl rozsudkem pro zmeškání, když předmětem žalobního nároku je plnění ze smlouvy o úvěru, tedy věc, ve které lze uzavřít a schválit smír ve smyslu § 99 o. s. ř. Soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku spolu s příslušenstvím v podobě smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžitého závazku. , adresa,  k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka,  Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, . Za úkon v podobě doplňujícího vyjádření žalobkyně ze dne [datum] soud žalobkyni náhradu nákladů řízení nepřiznal, když se jednalo pouze o upřesnění a doplnění žalobních tvrzení, která v původním podaném návrhu bohužel chyběla. Podle § 149 odst. 1 je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.8. Vzhledem k tomu, že soud rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, obsahuje tento rozsudek v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř. pouze zkrácené odůvodnění.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podat exekuční návrh u exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-04-23","decisionAt":"2024-03-12","caseNumber":{"senate":2,"registry":"C","index":6,"year":2024,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Michaela","lastName":"Sobotníková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":[],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"45","lexNumber":1963,"lexYear":99,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"99","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1a","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}